曾幾何時(shí)，“天價(jià)采購”“豪華采購”一直是政府采購的輿論焦點(diǎn)，但近來風(fēng)向突變，“低價(jià)競爭”“零元中標(biāo)”成了新的輿論風(fēng)口?？芍^冰火兩重天。其實(shí)，在政府采購實(shí)踐中，高價(jià)采購與低價(jià)中標(biāo)這兩個(gè)極端的現(xiàn)象一直是并存的。說起高價(jià)采購，人們首先想到的往往是腐敗、拿回扣;談到低價(jià)中標(biāo)，大家腦海里浮現(xiàn)的多半是濫竽充數(shù)、“豆腐渣工程”。然而，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比這種情緒化、標(biāo)簽化的認(rèn)知更加復(fù)雜。
高價(jià)采購與低價(jià)中標(biāo)其實(shí)是多種因素交織、共振的結(jié)果。它既有政府采購自身的問題，也有政府采購之外的原因。首先，政府采購之外的大環(huán)境存在先天不足。包括采購預(yù)算的科學(xué)化和精細(xì)化程度不夠，預(yù)算執(zhí)行率與采購資金節(jié)約之間的矛盾，全社會(huì)信用體系建設(shè)的滯后等。其次，政府采購自身有著后天缺陷。這些缺陷既有法規(guī)制度層面的，也有執(zhí)行操作層面的。一是制度層面。比如，《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）為了防止腐敗而過度分權(quán)，導(dǎo)致對采購結(jié)果無人擔(dān)責(zé)、無從追責(zé)；過于強(qiáng)調(diào)公開招標(biāo)方式的使用，導(dǎo)致一些本不適合公開招標(biāo)的項(xiàng)目也實(shí)施了公開招標(biāo)；技術(shù)、服務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的貨物和服務(wù)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)采用最低評標(biāo)價(jià)法，競爭性談判、詢價(jià)采購應(yīng)當(dāng)最低價(jià)成交等一些規(guī)定強(qiáng)化了人們對政府采購“價(jià)格為王”的認(rèn)知。二是執(zhí)行操作層面。既有當(dāng)事人不善作為的因素，也有當(dāng)事人不愿作為的原因。比如，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)注重采購程序的合法性，而沒有將重點(diǎn)放在制定采購方案、完善采購需求及履約驗(yàn)收上；采購人因害怕?lián)?zé)而放棄參加評標(biāo)委員會(huì)；評審專家因擔(dān)心引起質(zhì)疑投訴而傾向于推薦低價(jià)者中標(biāo)等等，不一而足。但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從市場規(guī)律的角度來說，高價(jià)采購和低價(jià)中標(biāo)其實(shí)是一體兩面，背后的原因主要是競爭不足和競爭過度的問題。
政府采購領(lǐng)域?qū)е赂偁幉蛔愕某Ｒ娨蛩赜校阂恍┬庐a(chǎn)品、新服務(wù)項(xiàng)目的市場供應(yīng)主體還未發(fā)育；采購信息不透明或信息不對稱；資格條件或采購需求具有傾向性、排他性；采購項(xiàng)目具有延續(xù)性或配套要求；采購方主觀意向強(qiáng)烈導(dǎo)致供應(yīng)商“用腳投票”，不愿“陪太子讀書”；供應(yīng)商串通“陪標(biāo)”“圍標(biāo)”等等。導(dǎo)致競爭過度的常見因素有：市場經(jīng)濟(jì)所形成的供給過剩；采購項(xiàng)目在合同價(jià)之外還有供應(yīng)商所看重的其他潛在價(jià)值（比如一塊錢中標(biāo)的政務(wù)云項(xiàng)目，供應(yīng)商更在意的可能是通過為政府提供云服務(wù)而獲得行業(yè)主導(dǎo)地位或排他性優(yōu)勢、獲得政府部門所掌握的大數(shù)據(jù)資源、通過媒體炒作達(dá)成變相廣告營銷等）；政府批量集中采購規(guī)模大或具有市場導(dǎo)向意義讓供應(yīng)商志在必得；采購方采購需求空洞、履約驗(yàn)收不嚴(yán)的“糊涂招標(biāo)”給供應(yīng)商“低價(jià)沖標(biāo)”提供可乘之機(jī)等等。這些既是客觀原因，也是人為因素，要解決上述現(xiàn)象，這將是一個(gè)非常錯(cuò)綜復(fù)雜的工程。
十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“讓市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。由市場決定價(jià)格，這既是市場經(jīng)濟(jì)的基本要求，也是市場配置資源的基本途徑。而鼓勵(lì)競爭和保障公平更是政府采購制度的靈魂。因此，筆者認(rèn)為，盡管關(guān)于高價(jià)、低價(jià)的批評聲其勢洶洶，不絕于耳，但是我們要有戰(zhàn)略上的定力，不亂于心，不惑于行。在政府采購價(jià)格形成機(jī)制上，還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持通過市場競爭由市場主體自主定價(jià)。政府的作用主要是更好地保障競爭的公平性，并通過良好的制度引導(dǎo)市場主體理性競爭。按照這一基本思路，針對低價(jià)競爭問題，建議從以下幾個(gè)層面共同著力。
一、制度設(shè)計(jì)層面。建議政府采購的立法導(dǎo)向從早期的鼓勵(lì)充分競爭轉(zhuǎn)向充分競爭和有效競爭相結(jié)合。當(dāng)前，一個(gè)幾百萬元預(yù)算的采購項(xiàng)目，動(dòng)輒幾十甚至上百家供應(yīng)商參與投標(biāo)的現(xiàn)象屢見不鮮。這種情況不僅犧牲了采購效率，徒增了社會(huì)成本，更是刺激供應(yīng)商們拼得“刺刀見紅”。希望今后政府采購制度的改革，要允許更多的項(xiàng)目只在有限數(shù)量的供應(yīng)商之間進(jìn)行適度競爭。財(cái)政部近年來倡導(dǎo)根據(jù)采購項(xiàng)目特點(diǎn)優(yōu)選采購方式，大幅提高公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新推出競爭性磋商采購方式，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）和《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號）（以下簡稱“74號令”）在邀請招標(biāo)和非招標(biāo)采購方式上，允許采購人或者評審小組直接推薦或者從省級以上財(cái)政部門建立的供應(yīng)商庫中選取參與競標(biāo)的供應(yīng)商，這些其實(shí)都是倡導(dǎo)有效競爭、適度競爭理念的具體表現(xiàn)。它是在上位法尚未修訂（《政府采購法》規(guī)定“公開招標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為政府采購的主要采購方式”）情況下的一種微調(diào)和變通。
二、心理建設(shè)層面。首先，建議采購單位的項(xiàng)目決策人員、執(zhí)行人員等強(qiáng)化采購主體意識，在采購需求制定、采購方式選擇、參與評審、合同管理、履約驗(yàn)收等方面切實(shí)擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任?！拔ü_招標(biāo)論”“唯低價(jià)論”、放棄評審權(quán)等在某種程度上也是“懶政”、不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。其次，希望審計(jì)、監(jiān)察等監(jiān)督人員確立新思維，公開招標(biāo)并非萬能，邀請招標(biāo)和非招標(biāo)方式并非就不規(guī)范，哪怕是單一來源采購，只要依法依規(guī)執(zhí)行就應(yīng)一視同仁。最后，希望供應(yīng)商、社會(huì)公眾和媒體能增進(jìn)對政府采購的了解，對于價(jià)高者中標(biāo)、價(jià)低者未中標(biāo)的現(xiàn)象，少一些莫須有的懷疑和占據(jù)道德制高點(diǎn)的指責(zé)。政府采購項(xiàng)目千差萬別，脫離具體項(xiàng)目籠統(tǒng)地評論價(jià)高價(jià)低意義甚微，對于“高精尖”項(xiàng)目，最高價(jià)中標(biāo)可能也是合理的，而對于通用產(chǎn)品采購，最低價(jià)中標(biāo)也能保證質(zhì)量。在全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的新時(shí)代，這種心理層面的調(diào)適顯得尤為重要。否則，任爾法規(guī)制度如何完善，采購人還是要爭相公開招標(biāo)，評審專家也不敢輕易推薦質(zhì)優(yōu)但價(jià)高者中標(biāo)。
三、執(zhí)行操作層面。對于采購人、采購代理機(jī)構(gòu)在采購方式、采購模式的選擇和運(yùn)用等方面，要引導(dǎo)市場理性競爭。針對容易引起低價(jià)競爭的批量集中采購，可通過增加采購頻率、適當(dāng)控制單次批量集中采購的規(guī)模、多“切分蛋糕”、讓多品牌中標(biāo)等方式，增加供應(yīng)商的中標(biāo)入圍概率，緩解一些大品牌在批量集中采購中落標(biāo)的“不可承受之重”。至于市場競爭激烈、價(jià)格透明的商品，少采用批量集中采購，多采用協(xié)議供貨、電子賣場等采購模式。對于“貧困地區(qū)嬰幼兒營養(yǎng)包”“中小學(xué)生營養(yǎng)午餐”、疫苗等以保障質(zhì)量為首要的特殊類型項(xiàng)目，可以按照87號令所作出的特殊制度安排，以采購預(yù)算為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行固定價(jià)格招標(biāo)，讓供應(yīng)商只進(jìn)行質(zhì)量、服務(wù)等方面的競爭。還有強(qiáng)化合同約束、履約管理和信用管理等，這對防范“中標(biāo)靠低價(jià)，贏利靠索賠”也都有積極的作用。
在評標(biāo)辦法的設(shè)計(jì)上，如果能有效突出質(zhì)量和服務(wù)競爭，也能在一定程度上淡化價(jià)格競爭的殘酷性。目前實(shí)行集中采購的計(jì)算機(jī)、乘用車等一些通用產(chǎn)品，僅僅憑技術(shù)參數(shù)、指標(biāo)、配置等并不能完整反映產(chǎn)品質(zhì)量，而能夠直觀反映產(chǎn)品質(zhì)量的品牌等因素，在現(xiàn)行法規(guī)環(huán)境下作為評審因素又存在較大的違法風(fēng)險(xiǎn)。按照目前的評標(biāo)規(guī)則，知名品牌與一般品牌同臺(tái)競標(biāo)，就好比是現(xiàn)代搏擊與傳統(tǒng)武術(shù)選手比賽，但比的只是武術(shù)套路（技術(shù)參數(shù)）和選手顏值（價(jià)格），而非實(shí)戰(zhàn)能力。希望監(jiān)管部門在政策執(zhí)行的尺度上適當(dāng)調(diào)整，對于產(chǎn)品采購，考慮允許采購人將品牌美譽(yù)度、市場認(rèn)可度等作為評分因素。這種做法也是符合“中國制造2025”強(qiáng)國戰(zhàn)略的。此外，對一些專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜的項(xiàng)目，可以先評技術(shù)標(biāo)，再評商務(wù)標(biāo)，防止價(jià)格因素對評審專家構(gòu)成壓力。
關(guān)于實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的不以誠信履約為目標(biāo)的低價(jià)“沖標(biāo)”者、不以中標(biāo)為目的的惡意低價(jià)攪局者，評標(biāo)委員會(huì)要敢于依法作為，履行好法規(guī)（87號令第六十條等相關(guān)規(guī)定）所賦予的評審裁量權(quán)，將明顯不合理的低價(jià)投標(biāo)作為無效投標(biāo)處理。
而對于高價(jià)采購的現(xiàn)象，因采購對象屬于“賣方市場”而產(chǎn)生的高價(jià)其實(shí)大家是能理解的，老百姓(603883,股吧)真正關(guān)注的是那些政府當(dāng)了“冤大頭”的價(jià)格虛高項(xiàng)目。而造成價(jià)格虛高的主要原因就是前文所述的種種情形排斥了競爭。因此，破解價(jià)格虛高最有效的措施就是盡量消除一切可能妨礙競爭的因素，促進(jìn)公平競爭。防范政府采購中的各種差別待遇和歧視待遇，實(shí)現(xiàn)“陽光采購”，這本就是《政府采購法》規(guī)制的重點(diǎn)。近年來隨著各級財(cái)政部門政府采購監(jiān)督執(zhí)法工作的逐漸深入，因采購方限制或排斥競爭而導(dǎo)致價(jià)格虛高的現(xiàn)象在逐漸減少，因供應(yīng)商圍標(biāo)、串標(biāo)而哄抬價(jià)格的現(xiàn)象也有所收斂。不過，需要注意的是，在制定各種政府采購清單、實(shí)行協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購等過程中，要盡量避免因形成新的變相壟斷而導(dǎo)致的價(jià)格虛高。
常言道，“道高一尺魔高一丈”“有人的地方就有江湖”。由于價(jià)格因素的直觀性和敏感性，圍繞政府采購價(jià)格的博弈和輿情將會(huì)長期與我們相伴。我們既要有這樣的清醒認(rèn)識，更要有見招拆招、與時(shí)俱進(jìn)的本領(lǐng)儲(chǔ)備。（作者：徐舟 單位：上海市政府采購中心）
來源：中國政府采購報(bào)
