問題
在某項目的采購過程中，采購人已經(jīng)同中標(biāo)供應(yīng)商簽訂了采購合同。但合同簽訂后不久，該供應(yīng)商稱產(chǎn)品已經(jīng)停產(chǎn)了，不能提供原型號的產(chǎn)品，需要用其他型號產(chǎn)品代替。這讓采購人很困惑，此種情況應(yīng)該怎樣處理？
回答
針對上述問題，北京物資學(xué)院教授、公共資源交易研究中心主任倪東生認(rèn)為，首先還是要對這家供應(yīng)商做合同違約處罰。
政府采購合同適用于《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》），其第一百零七條就指出，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。其第一百一十一條還指出，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任?？梢姡板e就是錯了”，供應(yīng)商理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
對此，海南菲迪克招標(biāo)咨詢公司總經(jīng)理彭時明表示同意，應(yīng)按合同違約處理。如果是采購人與產(chǎn)品生產(chǎn)廠家簽訂的合同，則該生產(chǎn)廠家涉嫌欺詐，要追究完全責(zé)任；如果是采購人與經(jīng)銷商簽訂的合同，則經(jīng)銷商承擔(dān)合同疏忽的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究其部分責(zé)任。這是基本原則，但具體如何追責(zé)、如何補救，要具體項目具體判斷，沒有一概而論的標(biāo)準(zhǔn)。在采購實踐中，合同違約的表現(xiàn)千奇百怪、千姿萬態(tài)，沒有統(tǒng)一的模板可一以概之。
關(guān)于如何追究合同的違約責(zé)任，《合同法》第一百零七條至第一百二十二條根據(jù)不同情況列出了“追責(zé)清單”，如，要求違約方賠償損失、承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬，繳納違約金，返還定金和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等等。
責(zé)任追究完畢，項目接下來要如何進(jìn)行？
中建政研教育科技研究院副院長、中國物流與采購聯(lián)合會公共采購分會專家張斌偉則表示，產(chǎn)品迭代很正常，請第三方專業(yè)機構(gòu)檢測，如果新型號各項性能指標(biāo)均優(yōu)于原投標(biāo)型號，在保持價格不變的情況下（怕供應(yīng)商以此為借口簽訂增值合同），采購人于情于理應(yīng)該接受。
某業(yè)內(nèi)專家告訴記者，目前，解決合同爭議的途徑一般按先后順序有以下四種：合同雙方協(xié)商、第三方調(diào)解、仲裁解決和訴訟解決。（但仲裁和訴訟只能選擇一項）。一般情況下，都是希望合同雙方可以協(xié)商解決。盡管《中華人民共和國政府采購法》第五十條規(guī)定，政府采購合同的雙方當(dāng)事人不得擅自變更、中止或者終止合同。政府采購合同繼續(xù)履行將損害國家利益和社會公共利益的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)變更、中止或者終止合同。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在本案例中，采購人和供應(yīng)商是可以經(jīng)過協(xié)商簽訂補充協(xié)議的，補充協(xié)議同樣具有法律效力。
“但此問題的關(guān)鍵是，以新型號的產(chǎn)品來履約，這是否構(gòu)成了對采購合同的實質(zhì)性修改。”該專家表示，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第七十一條規(guī)定，采購人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人投標(biāo)文件的規(guī)定，與中標(biāo)人簽訂書面合同。所簽訂的合同不得對招標(biāo)文件確定的事項和中標(biāo)人投標(biāo)文件作實質(zhì)性修改。在簽訂合同的時候，是可以根據(jù)實際情況協(xié)商變更招標(biāo)文件和中標(biāo)文件的某些內(nèi)容，只是不能做實質(zhì)性修改。也就是說，采購人和中標(biāo)人簽訂采購合同時，對招標(biāo)文件未確定的內(nèi)容，應(yīng)根據(jù)履行合同的需要協(xié)商確定，增加某些必須的合同內(nèi)容；或者對招標(biāo)文件和投標(biāo)文件中非影響中標(biāo)結(jié)果的實質(zhì)性內(nèi)容，但不影響合同雙方享有的權(quán)利義務(wù)。這些修改，可認(rèn)定為采購人和中標(biāo)人簽訂采購合同時的“非實質(zhì)性修改”。此案例還需結(jié)合實際情況，就這一問題多加斟酌。如果沒有構(gòu)成實質(zhì)性修改，可以按新型號產(chǎn)品履約。反之，則不能。
實際上，針對這一案例，有人還提出，當(dāng)供應(yīng)商提出舊型號產(chǎn)品不能履約，要以新型號替換時，應(yīng)如何甄別供應(yīng)商話語的真假呢？對此，倪東生提出，可以看看該供應(yīng)商企業(yè)的網(wǎng)頁上是否還掛著該產(chǎn)品的細(xì)目，其他方法還有待挖掘。一旦涉嫌欺詐，要追究相應(yīng)責(zé)任。（記者 楊文君）
（來源：中國政府采購報）
