《政府采購法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定，“采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。招標(biāo)文件中沒有規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得作為評審的依據(jù)。”在實(shí)際工作中，對于評審因素的具體設(shè)置，特別是哪些條件可以設(shè)置成評審因素，哪些條件不可以設(shè)置成評審因素，很多一線采購人員把握得不是很準(zhǔn)確，導(dǎo)致采購工作出現(xiàn)各種各樣的問題。很多項(xiàng)目因設(shè)置的條件不合理，導(dǎo)致對供應(yīng)商形式差別待遇和歧視待遇而被廢標(biāo)。那么，有哪些評審因素的設(shè)置“雷區(qū)”需要謹(jǐn)防呢？
雷區(qū)一 評審因素設(shè)置不分主次
評分因素一般分為價格、技術(shù)、商務(wù)和服務(wù)。更具體的評分因素可按項(xiàng)目要求的不同，進(jìn)一步細(xì)化。例如，技術(shù)評分因素可分為規(guī)格配置、技術(shù)性能、技術(shù)方案等；商務(wù)因素可設(shè)置為合同條款、付款方式、報價方式、交貨期限；服務(wù)因素可設(shè)置質(zhì)保期限、服務(wù)人員配備、維修網(wǎng)點(diǎn)等。評分因素按重要性分為：主要因素，如價格、重要技術(shù)或服務(wù)，次要因素以及一般因素等。
在一些政府采購項(xiàng)目中，采購人或采購代理機(jī)構(gòu)在評分因素設(shè)置上大而全。設(shè)置很多評分因素，并把很多因素劃分為必須實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的因素，賦予一定的分值權(quán)重。因素設(shè)置的不當(dāng)，分值分配的不當(dāng)，使項(xiàng)目要不因?qū)嵸|(zhì)性要素過多，有效投標(biāo)人不足三家而廢標(biāo)；要不忽略真正的采購需求，導(dǎo)致中標(biāo)或成交人的某些主要評審因素令人不滿意。
在確定評分因素后，每個因素的分配權(quán)值也很重要。如對價格分值的比重，是有相關(guān)制度規(guī)定的。分值設(shè)置如果低于“底線”，將使得采購文件本身因違法而不得不面臨重新采購的局面?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第五十五條規(guī)定：“評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值……貨物項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價格采購的項(xiàng)目，其價格不列為評審因素。”
在競爭性磋商采購中，價格分值的設(shè)置還必須滿足相應(yīng)的比重區(qū)間?！墩少徃偁幮源枭滩少彿绞焦芾頃盒修k法》第二十四條規(guī)定：“綜合評分法貨物項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為30％至60％，服務(wù)項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）10％至30％。采購項(xiàng)目中含不同采購對象的，以占項(xiàng)目資金比例最高的采購對象確定其項(xiàng)目屬性?！?/p>
雷區(qū)二 將六種規(guī)模條件設(shè)為評審因素
87號令第十七條規(guī)定：“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！睆?7號令的規(guī)定中不難看出，注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等六種規(guī)模條件是嚴(yán)禁被用作評審因素的。
用六種規(guī)模條件的大小來衡量供應(yīng)商的競爭力大小，認(rèn)為其金額大，競爭力就強(qiáng)，評標(biāo)時就該得高分；金額小，競爭力就弱，評標(biāo)時就該得低分。這種思維本身就是有一定局限性的。以資產(chǎn)總額為例，資產(chǎn)總額指企業(yè)擁有或控制的全部資產(chǎn)。包括流動資產(chǎn)、長期投資、固定資產(chǎn)、無形及遞延資產(chǎn)、其他長期資產(chǎn)等，即為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)總計項(xiàng)。資產(chǎn)總額并不能全面地反應(yīng)企業(yè)的綜合實(shí)力。比如，企業(yè)購置了一套設(shè)備，在設(shè)備運(yùn)行初期，其負(fù)債率會較高，但這并不說明這家企業(yè)盈利能力就弱。
以上六種條件來判斷企業(yè)的優(yōu)劣，這種評標(biāo)思維在一定程度上損害了中小微企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，削弱這些企業(yè)的投標(biāo)競爭力，甚至導(dǎo)致不少中小微企業(yè)喪失參與政府采購的機(jī)會，對投標(biāo)人形成差別待遇或歧視待遇。
雷區(qū)三 將不宜量化的指標(biāo)作為評審因素
2017年，財政部處理的一起投訴中有這樣一個案例，該項(xiàng)目的招標(biāo)文件規(guī)定：“根據(jù)投標(biāo)人室內(nèi)倉庫（倉庫配套有室內(nèi)倉儲場地不少于7000m2、高臺倉、有監(jiān)控攝像、存放貨物在1樓）橫向比較：優(yōu)得35-45分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”，“根據(jù)投標(biāo)人室外倉庫場地（倉庫配套有室外倉儲場地不少于3000m2、有圍墻進(jìn)行物理隔離、有監(jiān)控攝像、有保安巡邏）的情況橫向比較：優(yōu)得35-40分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”。
上述操作，在政府采購實(shí)踐中較多見。如2018年財政部發(fā)布的政府采購信息公告中，招標(biāo)文件評審分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的情形比比皆是，此種情形儼然已經(jīng)成了政府采購質(zhì)疑投訴的“重災(zāi)區(qū)”。
《政府采購法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定：“采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)?！?/p>
由此可見，不能量化的指標(biāo)是不能作為評審因素的。
《政府采購法實(shí)施條例釋義》中提到，在政府采購評審中采取綜合評分法時評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)，包含兩層意思：一是評審因素的指標(biāo)必須是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評審因素；二是評審因素的指標(biāo)量化后，評分標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化，評審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評分標(biāo)準(zhǔn)分值也須量化到區(qū)間。
如招標(biāo)文件評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，國際知名品牌5-8分，國內(nèi)知名品牌3-4分，國內(nèi)一般品牌1-2分。這樣的規(guī)定違反上述要求，一是“國際知名”、“國內(nèi)知名”、“國內(nèi)一般”這些都不是品牌的量化指標(biāo)，沒有評判的標(biāo)準(zhǔn)；二是雖然每一個分值設(shè)置均量化到了5-8分、3-4分、1-2分區(qū)間，但國際知名品牌、國內(nèi)知名品牌、國內(nèi)一般品牌并沒有細(xì)化對應(yīng)到相應(yīng)區(qū)間。該條規(guī)定的核心要求是綜合評分的因素必須量化為客觀分，最大限度地限制評標(biāo)委員會成員在評標(biāo)中的自由裁量權(quán)。
雷區(qū)四 將特定金額的合同作為評審因素
在政府采購項(xiàng)目中，類似這樣的情況并不鮮見：“在參加政府采購活動前三年內(nèi)，合同金額在500萬元（含）以上的類似合同項(xiàng)目，一個得1分，兩個得2分……”，“供應(yīng)商要提供2015年1月1日以后完成的類似項(xiàng)目業(yè)績情況，合同金額在200萬元（含）以上的，每個項(xiàng)目得2分；合同金額在150萬元（含）-200萬元之間的，每個項(xiàng)目得1.5分；合同金額在50萬元以下的不得分”。
實(shí)際工作中，以特定金額的合同業(yè)績作為供應(yīng)商的資格條件或加分條件的情況十分普遍。沒有供應(yīng)商質(zhì)疑投訴，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)便以為這樣做并無大礙。這樣的規(guī)定其實(shí)涉嫌以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇。
實(shí)踐中很多從業(yè)人員以為業(yè)績要求是從項(xiàng)目的專業(yè)特點(diǎn)和實(shí)際需要出發(fā)作出的規(guī)定，只要所要求的合同業(yè)績金額低于項(xiàng)目的預(yù)算金額，就不屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。
《政府采購法》第二十二條規(guī)定：“采購人可以根據(jù)采購項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。”很多采購人以此條規(guī)定為依據(jù)認(rèn)為可隨意提要求。殊不知，采購人雖然可以對供應(yīng)商提特殊要求，但這種特殊要求是有提前條件的--不能對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。
“合同金額”的限定雖然不是直接對企業(yè)規(guī)模的限定，但由于合同金額與營業(yè)收入直接相關(guān)，實(shí)質(zhì)是對中小企業(yè)營業(yè)收入的限制，構(gòu)成對中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。此外，《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》（財庫[2011]181號）第三條有明確規(guī)定。
以特定金額的合同作為評審因素是不被允許的。采購人和采購代理機(jī)構(gòu)雖然相安無事，是因?yàn)椤懊癫桓婀俨痪俊钡脑驔Q定的。若碰到懂法又較真的供應(yīng)商，一番質(zhì)疑投訴下來，將嚴(yán)重拖延項(xiàng)目的采購周期。
雷區(qū)五 將資格條件設(shè)為評審因素
87號令第五十五條規(guī)定：“評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定。”可見，將資格條件作為評審因素是嚴(yán)令禁止的。
很多采購人和采購代理機(jī)構(gòu)有個錯誤的認(rèn)識，認(rèn)為評分因素里把投標(biāo)人最基本的資質(zhì)要求列為加分條件，能滿足報名條件的投標(biāo)人都能滿足加分條件，沒有任何傾向性。這樣的規(guī)定看似無傷大雅，不會引來不必要的麻煩。殊不知，這樣的想法是大錯特錯的。
現(xiàn)在的投標(biāo)人對政府采購相關(guān)法律法規(guī)鉆研得很深，自己質(zhì)疑自己的事情也做得出來。更何況招標(biāo)文件中如果有這樣明顯的“硬傷”，會成為部分供應(yīng)商質(zhì)疑投訴的利器。（李 廣）
（來源：政府采購信息報/網(wǎng)）
