2017年10月19日，投訴人X公司對街道村級道路保潔服務政府采購項目的中標結果不滿，不服采購人和采購代理機構作出的《質疑回復函》，向當地區(qū)財政局提起投訴。投訴事項為：（1）中標供應商H公司不具備良好的商業(yè)信譽，不符合合格供應商要求。（2）G代理公司未按照法律規(guī)定進行資格審查導致采購過程違法，直接影響中標結果。
區(qū)財政局審查后認為：（1）2014年至2017年H公司涉及約計20起民事案件，案件涉及個人、企業(yè)和銀行的民事糾紛。根據中國人民銀行征信中心出具的該公司信用報告顯示，2016年9月該公司有不良負債余額1700萬元，2016年12月至2017年9月該公司有不良負債余額1157.36萬元。截至2017年6月12日，H公司欠貸款本金1700萬元、罰息396.94萬元。因此，區(qū)財政局認為H公司不具備良好的商業(yè)信譽該項資格條件。（2）關于G代理公司未按照法律規(guī)定進行資格審查導致采購過程違法，直接影響中標結果的投訴由于在質疑中沒有提及，區(qū)財政局不予受理。故認定投訴人的投訴成立，作出《供應商投訴處理決定書》，取消H公司中標、成交結果。
H公司不服被告作出的《供應商投訴處理決定書》，于2018年1月5日向區(qū)人民政府提起行政復議申請，請求依法撤銷區(qū)財政局作出的《供應商投訴處理決定書》。區(qū)人民政府審查后認為：原告不良負債行為已然違背誠實信用原則，不為社會公眾所認可與接受；且金額巨大，足以使社會公眾對其商業(yè)信譽產生不良的評價。區(qū)財政局據此認定原告不具有良好的商業(yè)信譽，并無不當。復議決定維持區(qū)財政局作出的《供應商投訴處理決定書》。
然而，H公司依然不服被告作出的《供應商投訴處理決定書》、區(qū)人民政府作出的《行政復議決定書》，向一審法院又提起行政訴訟。一審法院經審理后認為，《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第二十二條規(guī)定：“供應商參加政府采購活動應當具備下列條件：（二）具有良好的商業(yè)信譽和健全的財務會計制度……?！逼涞谖迨鶙l還規(guī)定：“政府采購監(jiān)督管理部門應當在收到投訴后三十個工作日內，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關的當事人?！绷己玫纳虡I(yè)信譽應該是指供應商在參加政府采購活動以前，在生產經營活動中始終做到遵紀守法、誠實守信，有良好的履約業(yè)績。本案中，H公司有多個案件被起訴至法院，甚至有案件已進入執(zhí)行程序，且在其企業(yè)信用報告中有載明不良和違約負債余額1157.36萬元。案涉項目的政府采購文件雖未限定有執(zhí)行案件的當事人不得參加采購活動，但是，尊重司法權威，按照生效的司法裁判文書自動履行義務，是誠信守法之人應有的態(tài)度，有被申請法院強制執(zhí)行的案件，意味著不按照生效法律文書自動履行義務，屬于典型的不誠信、不守法行為。區(qū)人民政府基于上述事實認定原告不具有良好的商業(yè)信譽，一審法院不持異議。同時，被告處理投訴期間，實際處理投訴時間為29個工作日，符合法律、法規(guī)的規(guī)定，程序合法，并無不當，一審法院予以支持。復議程序合法，一審法院亦予以支持。原告訴H公司請撤銷被訴投訴處理決定和被訴行政復議決定，缺乏事實和法律依據，一審法院不予支持，駁回H公司的訴訟請求。
H公司不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。二審法院依法立案并進行審理后認為，上訴人的上訴理由不能成立，該院不予支持。被上訴人區(qū)財政局和區(qū)人民政府作出的被訴投訴處理決定和復議決定并無不當，原判決駁回上訴人的訴訟請求亦無不當，依法應予以維持，故駁回上訴，維持原判。
案件焦點
本案焦點在于原告是否具有良好的商業(yè)信譽，是否具有合格的供應商資格。
案例探析
根據《政府采購法》第二十二條規(guī)定，供應商參加政府采購活動應當具備下列條件：（一）具有獨立承擔民事責任的能力；（二）具有良好的商業(yè)信譽和健全的財務會計制度；（三）具有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力；（四）有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；（五）參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
該案件中，如何評判“良好的商業(yè)信譽”以及原告H公司是否不具有“良好的商業(yè)信譽”是爭議的焦點。法律、法規(guī)并未明確規(guī)定“商業(yè)信譽”的概念和“良好的商業(yè)信譽”的評判標準。商業(yè)信譽主要是指，市場活動中商業(yè)主體是否具有誠實信用、守法守約的表現。依據《中華人民共和國政府采購法實施條例<釋義>》中的解釋，“良好的商業(yè)信譽是指供應商在參加政府采購活動以前，在生產經營活動中始終能夠做到遵紀守法，誠實守信，有良好的履約業(yè)績。通俗地講就是用戶信得過的企業(yè)。”
雖然原告H公司未在信用中國網及中國政府采購網中被列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當事人名單、政府采購嚴重違法失信行為記錄名單；也未被法院列入限制失信被執(zhí)行人投標資格名單，但也并非意味著原告必然具有政府采購法規(guī)定的良好商業(yè)信譽的條件。是否具有良好的商業(yè)信譽，仍需通過考察供應商的日常經營活動、守法履約情況進行綜合評判。調查查明，H公司在企業(yè)信用報告中顯示有不良和違約類債務1157.36萬元，金額較大，而2016年末財務報告中顯示資產總額僅為5331萬元。以及在2014年到2017年的涉訴、涉執(zhí)行案件情況可以表明，H公司在日常經營活動中存在一系列不按時履約、不履行生效裁判等不誠信行為。因此，區(qū)財政局、區(qū)人民政府據此認定原告不具有良好的商業(yè)信譽，不符合涉案政府采購項目合格供應商資格并無不當。
判定供應商是否具有良好的商業(yè)信譽需要全面把握。其既要符合招標文件中要求的一系列條件，同時也要在日常的市場活動中始終做到誠實守信、守法守約。但在判定供應商是否具有良好的商業(yè)信譽在定性和定量上存在一定的難點。因沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定失信、違約行為達到何種性質或多少數量才可以判定一個供應商的商業(yè)信譽，所以各行政機關在作出行政決定時一定要秉持公平、公正的原則，合理、合法使用自由裁量權。
編后：人之交往在于誠，世之安寧要靠信，政府采購亦是無信不立。在優(yōu)化營商環(huán)境被日益提上議程的今天，越來越多的人開始關注商譽問題。某政府采購供應商在接受記者采訪時曾強調：打造良好的營商環(huán)境，最根本的還是要彼此信守承諾，營造誠信氛圍。因此，在政府采購實踐中，企業(yè)的商譽問題不容忽視，但如何為其定性、定量，仍需在未來中繼續(xù)探索。 （吳雪芬 作者單位：浙江省溫州市甌海區(qū)財政局）
（來源：中國政府采購報）
