在政府采購公開招標(biāo)項目中，無論是法律法規(guī)規(guī)定還是實際工作的要求，專家按照招標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行評審是項目公平公正完成的重要前提。然而實踐中，招標(biāo)文件存在一些小瑕疵（指沒有違反法律法規(guī)或強制性規(guī)定）的情況比比皆是，問題雖小，但足以帶來諸如質(zhì)疑投訴、項目廢標(biāo)等負(fù)面影響，且專家在評標(biāo)過程發(fā)現(xiàn)后也不清楚怎樣合規(guī)合理地進(jìn)行處理。對此，筆者結(jié)合真實案例，就現(xiàn)狀加以分析和探討。
沒有法定的專家咨詢論證文件環(huán)節(jié)，小問題有更多生存空間
現(xiàn)有的法律法規(guī)中，僅有《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第十五條規(guī)定：“采購人、采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府采購政策、采購預(yù)算、采購需求編制采購文件......必要時，應(yīng)當(dāng)就確定采購需求征求相關(guān)供應(yīng)商、專家的意見?！?/p>
部分省份如貴州、陜西等在《實施條例》出臺之前，制定有“專家論證制度”，但隨著新的法律法規(guī)的完善，地方的規(guī)章制度也作了清理或取締。專家咨詢論證已不再作為強制的法定流程。
實際上，專家咨詢、論證環(huán)節(jié)，對招標(biāo)文件的合法合規(guī)以及需求的完善性起到了一定的積極作用。有些小問題在咨詢論證環(huán)節(jié)是有可能被專家發(fā)現(xiàn)的，從而可以在招標(biāo)文件正式公告（出售）前得以糾正。
評標(biāo)過程中，招標(biāo)文件最容易被專家發(fā)現(xiàn)的一些漏洞
采購需求不完整。某醫(yī)院動態(tài)心電圖機（醫(yī)療設(shè)備）采購項目，完整的采購需求應(yīng)當(dāng)包括記錄器、分析工作站（電腦、軟件）、打印機。其對外公開的招標(biāo)文件卻僅體現(xiàn)了記錄器、配套軟件的技術(shù)需求，遺漏了電腦及打印機的內(nèi)容。
理論上，投標(biāo)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)配置（即達(dá)到臨床使用）應(yīng)當(dāng)包含完整需求，但由于招標(biāo)文件中采購需求的缺失，投標(biāo)供應(yīng)商為了獲得價格競爭優(yōu)勢，僅按照招標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了投標(biāo)響應(yīng)（即投標(biāo)報價中不包含電腦、打印機等硬件）。
評標(biāo)現(xiàn)場專家發(fā)現(xiàn)問題，但不能重新修改文件或者要求供應(yīng)商重新承諾，也不具備停止評標(biāo)的法定條件。評標(biāo)委員會依據(jù)招標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行評審并最終推薦中標(biāo)供應(yīng)商。醫(yī)院與中標(biāo)供應(yīng)商簽訂采購合同后，只能額外購買相適應(yīng)的電腦和打印機，以保證心電圖機的正常使用。
招標(biāo)文件前后不一致。在一單位實驗室大樓裝修工程項目中，招標(biāo)文件報價規(guī)定為總價包干，并要求中標(biāo)供應(yīng)商在履行合同期間不得改變投標(biāo)總價，但在合同條款中卻明確為單價合同施工（即允許合同價根據(jù)工程量的變動而發(fā)生變化）。
項目評標(biāo)時專家發(fā)現(xiàn)前后矛盾，但現(xiàn)場并未處理，僅建議采購人與中標(biāo)供應(yīng)商簽訂合同時商定最終方式即可。項目按流程推進(jìn)，簽訂合同時，該單位審計人員認(rèn)為，招標(biāo)文件前后不一致，且兩種計價方式給當(dāng)事人帶來的優(yōu)劣有顯著區(qū)別，在這個時候協(xié)商處理存在風(fēng)險，因此建議重新招標(biāo)。
分值設(shè)定矛盾。某政務(wù)服務(wù)中心保安服務(wù)采購項目，評分辦法中制定有一條標(biāo)準(zhǔn)：“退伍軍人數(shù)量評分（滿分10分） 根據(jù)項目團(tuán)隊退伍軍人數(shù)量進(jìn)行評審。1-3人得3分，4-6人得5分，7-9人得9分”。很明顯，該項評分標(biāo)準(zhǔn)存在兩個問題，一是超過9人的情況沒有分值，二是最多得分只有9分，與滿分10分存在矛盾。
評標(biāo)現(xiàn)場專家認(rèn)為該問題并非重大缺陷，按照“超過9人得10分”的辦法進(jìn)行評分。
非單一產(chǎn)品采購未確定核心產(chǎn)品。某體育設(shè)施設(shè)備采購項目，包括20種產(chǎn)品（1個產(chǎn)品包），但招標(biāo)文件未明確核心產(chǎn)品。項目共有三家供應(yīng)商參與投標(biāo)，三家投標(biāo)人均有部分產(chǎn)品（金額比重均較?。﹣碜酝粡S家（即存在同一品牌產(chǎn)品情況）。按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）規(guī)定，提供相同產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項投標(biāo)的，只能按一家投標(biāo)人計算。
評標(biāo)專家一致認(rèn)為，“三家供應(yīng)商相同品牌的產(chǎn)品預(yù)算金額占比較低，可不按規(guī)定視同一家投標(biāo)人而將項目廢標(biāo)（投標(biāo)人不足三家）”，因此評標(biāo)委員會選擇繼續(xù)評審，最終向采購人推薦中標(biāo)供應(yīng)商。
評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在問題后的處理依據(jù)
87號令、《政府采購評審專家管理辦法》（財庫[2016]198號）針對評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件問題的情況，均有相同規(guī)定，即評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評標(biāo)工作無法進(jìn)行，或者招標(biāo)文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)停止評標(biāo)工作，與采購人或者采購代理機構(gòu)溝通并作書面記錄。采購人或者采購代理機構(gòu)確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)修改招標(biāo)文件，重新組織采購活動。
上述規(guī)定，專家只有一種選擇：停止評標(biāo)工作。但須滿足兩種條件中的任一種：發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評標(biāo)工作無法進(jìn)行，其主要強調(diào)的是評標(biāo)工作無法進(jìn)行；或者是招標(biāo)文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強制規(guī)定的，主要針對的是違反法律法規(guī)或其他強制規(guī)定的，比如醫(yī)療設(shè)備采購項目沒有要求投標(biāo)人提供醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證、醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；招標(biāo)文件沒有規(guī)定對小微企業(yè)給予價格扣除等等。
實踐中，類似本文案例中的“采購需求不完整”“分值設(shè)定矛盾”等非重大缺陷的問題，評標(biāo)工作卻是可以繼續(xù)進(jìn)行的。并且，評標(biāo)委員會對“重要缺陷”“評標(biāo)工作無法進(jìn)行”缺乏客觀判斷依據(jù)，就同一情況，評標(biāo)專家之間也可能存有不同意見。
實操中，評標(biāo)委員會的常規(guī)處理方式以及風(fēng)險
廢標(biāo)。評標(biāo)委員會一旦發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在的問題，無論是否可以繼續(xù)評標(biāo)，或錯誤大小，一概以廢標(biāo)處理。
然而，有些問題不一定達(dá)到廢標(biāo)條件。比如本文中“需求不完整”的案例，供應(yīng)商鉆了招標(biāo)文件編制不完整的“空子”，但卻不能將其作無效投標(biāo)處理。需求不完整并非等同于“評標(biāo)工作無法進(jìn)行”，也未違反國家有關(guān)強制規(guī)定，如果將項目廢標(biāo)，可能會引起質(zhì)疑投訴。
各自按理解繼續(xù)評審。“分值設(shè)定矛盾”較為普遍。如上述案例，對“提供9人以上退伍軍人”情況給予10分，是專家的延伸理解而非招標(biāo)文件的規(guī)定，對“提供更多人數(shù)”的投標(biāo)供應(yīng)商是不公平的。當(dāng)然，也可能會有供應(yīng)商提出“沒有10分設(shè)定”的質(zhì)疑。
睜一只眼閉一只眼。如本文“非單一產(chǎn)品采購未確定核心產(chǎn)品”的類似案例，嚴(yán)格意義上，招標(biāo)文件存在的問題已可導(dǎo)致項目廢標(biāo)，但由于供應(yīng)商僅有三家，專家也認(rèn)定繼續(xù)評審并不影響結(jié)果，從而往前推進(jìn)項目。不過，未中標(biāo)的供應(yīng)商是有充分理由提出質(zhì)疑的，且如果三家供應(yīng)商存在圍標(biāo)的嫌疑，專家的“睜一只眼閉一只眼”也放任了這種可能性。
通過案例不難看出，無論評標(biāo)委員會怎樣選擇，看起來似乎都不盡合理。上述問題并非“存在歧義、重大缺陷，導(dǎo)致評標(biāo)工作無法進(jìn)行”，也并非違反國家有關(guān)強制規(guī)定，不能停止評標(biāo)。但選擇繼續(xù)評審又可能有失公允，甚至帶來質(zhì)疑投訴和其他負(fù)面問題。
建議允許評標(biāo)委員會在評標(biāo)前進(jìn)行糾錯
試想，如果法律法規(guī)賦予評標(biāo)委員會現(xiàn)場糾錯的權(quán)利，那么評標(biāo)委員會的工作可以分為兩個階段：第一階段，在正式評標(biāo)前對招標(biāo)文件的合法性、合理性、完整性進(jìn)行審核確認(rèn)，對招標(biāo)文件中存在的不合理、不完整的小錯誤、小瑕疵，予以糾正完善；第二階段，評標(biāo)委員會按照最終確認(rèn)的采購文件進(jìn)行評審。
其實，現(xiàn)場糾錯也有好處。通過更正減少廢標(biāo)情況，提高采購效率、降低采購成本；使得項目需求科學(xué)完整，避免合同履行中出現(xiàn)爭議；減少質(zhì)疑投訴風(fēng)險等。
同時，筆者認(rèn)為，可以糾錯的內(nèi)容包括：一是明顯的文字或數(shù)字錯誤。此類錯誤是各方當(dāng)事人所理解的，糾正錯誤不會改變項目需求本意。比如某電腦采購文件要求“硬盤容量≧500MB”，無論基于常識理解還是產(chǎn)品實際情況，都可以判斷出該技術(shù)需求為明顯的筆誤（錯誤），正確的表述應(yīng)當(dāng)是“硬盤容量≧500GB”。
二是需求缺失或需求明顯不合理情況。如需求中缺少明顯的“交貨期”等規(guī)定；設(shè)備采購中缺少了達(dá)到使用需求的配置等。
三是分值設(shè)定錯誤。如本文案例中分值設(shè)定矛盾的情況，可以通過現(xiàn)場糾錯使其合理。
此外，還應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：
糾錯首要應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范性。根據(jù)政府采購相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定，對于“存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評標(biāo)工作無法進(jìn)行，或者招標(biāo)文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強制性規(guī)定的”情況，應(yīng)當(dāng)停止評標(biāo)。因此，更正錯誤不能改變招標(biāo)文件違反法律法規(guī)的情況，也不能試圖彌補導(dǎo)致評標(biāo)工作無法進(jìn)行的“重大缺陷”，更不能以損害某一方當(dāng)事人的利益為前提，對供應(yīng)商實行差別對待。
改正錯誤并非重新制定招標(biāo)文件。比如，招標(biāo)文件中評分辦法沒有量化細(xì)化，現(xiàn)場是沒有辦法糾正的，如果修改，則可能演變成招標(biāo)文件的重新定義。
糾錯須得到采購人代表認(rèn)可。采購人是制定或確認(rèn)采購文件的主體，糾錯應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲少徣舜淼臅嬲J(rèn)可。
糾錯報告須報財政備案。有勘正情況的，應(yīng)當(dāng)擬定“糾錯報告”，內(nèi)容包括錯誤內(nèi)容、給評審帶來的影響、是否符合應(yīng)當(dāng)停止評標(biāo)情形，改正后的內(nèi)容等等，糾錯報告須報財政備案。
校正內(nèi)容應(yīng)當(dāng)告知供應(yīng)商，涉及跟供應(yīng)商投標(biāo)響應(yīng)相關(guān)的內(nèi)容，應(yīng)得到供應(yīng)商認(rèn)可。無論是采購需求的完善，還是評分分值、前后矛盾的糾正，都可能與供應(yīng)商的投標(biāo)響應(yīng)（后期合同履約）相關(guān)，評標(biāo)委員會的糾錯應(yīng)當(dāng)公開公平并得到所有供應(yīng)商的認(rèn)可。反過來，供應(yīng)商也應(yīng)當(dāng)對評標(biāo)委員會合理糾錯予以支持。
除了法律法規(guī)給予評標(biāo)委員會現(xiàn)場糾錯的權(quán)利，財政監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)給予加分鼓勵（專家評價）、額外勞務(wù)報酬等獎勵。但是，同樣需要對專家不正確的糾錯行為進(jìn)行嚴(yán)懲，對專家糾錯的范圍和權(quán)限予以規(guī)范，專家須對違反規(guī)定的行為承擔(dān)法律責(zé)任（李瑩 李軍）
（來源：中國政府采購報）
