■ 胡烈模 劉 璐
競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商政府采購(gòu)活動(dòng)常出現(xiàn)一種評(píng)審情況：談判小組或磋商小組（以下簡(jiǎn)稱“評(píng)審小組”）在談判或磋商環(huán)節(jié)，要求參與談判或磋商（以下特簡(jiǎn)稱“談判磋商”）的供應(yīng)商代表必須出示身份證原件，并對(duì)照資格性響應(yīng)文件中全權(quán)代表身份信息資料進(jìn)行人、證對(duì)比審查；若發(fā)現(xiàn)參加談判磋商的供應(yīng)商代表與資格性響應(yīng)文件中載明的全權(quán)代表身份信息不一致時(shí)，評(píng)審小組以此視作供應(yīng)商自行放棄談判磋商，或以此判定供應(yīng)商談判磋商響應(yīng)無(wú)效。但是，采購(gòu)文件并未規(guī)定供應(yīng)商在談判磋商環(huán)節(jié)是否可以更換全權(quán)代表，也未規(guī)定評(píng)審小組在談判磋商環(huán)節(jié)查驗(yàn)供應(yīng)商代表身份證件，并以此作出評(píng)判。
評(píng)審小組此舉合法合規(guī)嗎？對(duì)此爭(zhēng)議較大，主要有兩種觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)一、認(rèn)為評(píng)審小組上述做法體現(xiàn)了評(píng)審謹(jǐn)慎性原則，具有合理性、合規(guī)性。
理由是：既然資格性響應(yīng)文件中書(shū)面指派了全權(quán)代表參與競(jìng)標(biāo)，那么在整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)中（競(jìng)標(biāo)簽到、談判磋商、簽字確認(rèn)談判磋商記錄、簽字確認(rèn)報(bào)價(jià)等）均不能隨意更換；如果在談判磋商環(huán)節(jié)可以更換供應(yīng)商全權(quán)代表，那么就等于是遞交響應(yīng)文件截時(shí)間后補(bǔ)充更換競(jìng)標(biāo)響應(yīng)資料，以此類推，其他響應(yīng)資料也可以在談判磋商環(huán)節(jié)更換;這就違背了采購(gòu)文件規(guī)定的“遲到遞交的響應(yīng)文件將拒收，遞交時(shí)間截止后不得再補(bǔ)充、修改或更正響應(yīng)文件”之規(guī)定；對(duì)其他供應(yīng)商不公平。
觀點(diǎn)二、認(rèn)為評(píng)審小組此做法違規(guī)，屬于未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的情況，于法無(wú)據(jù)。
理由是：
1、供應(yīng)商全權(quán)代表的身份證原件是用來(lái)核實(shí)驗(yàn)證供應(yīng)商資格性響應(yīng)文件中的身份證資料真實(shí)性、完整性和有效性的，是屬于資格性審查內(nèi)容，評(píng)審小組若需要查驗(yàn)評(píng)審供應(yīng)商全權(quán)代表身份證原件的，應(yīng)當(dāng)在資格性審查環(huán)節(jié)完成，不應(yīng)當(dāng)在談判磋商環(huán)節(jié)查驗(yàn)，查驗(yàn)原件實(shí)質(zhì)上是一種評(píng)審行為，涉嫌評(píng)審程序違規(guī)。
2、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第41條、75條、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》第30條、《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第16條和《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》18條均明確規(guī)定：評(píng)審委必須嚴(yán)格按采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審。
3、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》第31條、《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第19條，均未規(guī)定評(píng)審小組在談判、磋商環(huán)節(jié)查驗(yàn)供應(yīng)商全權(quán)代表身份證原件的職責(zé)；因此評(píng)審小組不能隨意主觀滋生查驗(yàn)原件的權(quán)力并濫用評(píng)審否定權(quán)。此做法涉嫌嚴(yán)重違反相關(guān)法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
筆者支持第二種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確辨明評(píng)審小組在談判磋商環(huán)節(jié)查驗(yàn)供應(yīng)商全權(quán)代表身份證原件并據(jù)此作出否定性評(píng)判的行為是否合法合規(guī)，需要回歸到采購(gòu)文件本身。
《政府采購(gòu)法》、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)管辦法》和《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》分別對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的談判、磋商程序做了框架性、原則性規(guī)定，但沒(méi)有作具體可操作性的規(guī)定。因此，評(píng)審小組在談判磋商環(huán)節(jié)有無(wú)權(quán)力查驗(yàn)、或者是否必須查驗(yàn)供應(yīng)商全權(quán)代表身份證原件，由此會(huì)出現(xiàn)哪些評(píng)審結(jié)果等具體評(píng)審事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)際需要而針對(duì)性的在談判、磋商采購(gòu)文件中作細(xì)化明確規(guī)定，并且公平、公正對(duì)待所有參加談判磋商的供應(yīng)商。凡是采購(gòu)文件中未作明確要求的評(píng)審程序、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審方法，不能用于評(píng)審活動(dòng)，更不能用作否定供應(yīng)商的依據(jù)?！霸诓少?gòu)文件中規(guī)定評(píng)審方法、評(píng)審程序和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)并據(jù)此評(píng)審，是保證評(píng)審公正的前提。評(píng)審專家不得擅自增加或減少采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審因素，不得改變?cè)u(píng)審規(guī)則、程序”（《政府采購(gòu)法實(shí)施條例釋義》摘錄概述）。
如果采購(gòu)文件明確規(guī)定：“供應(yīng)商資格性響應(yīng)文件中載明的全權(quán)代表在開(kāi)啟響應(yīng)文件環(huán)節(jié)、評(píng)審和談判磋商環(huán)節(jié)、以及最終報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)均不得更換，并且應(yīng)商全權(quán)代表在參加談判磋商時(shí)應(yīng)當(dāng)向評(píng)審小組出示本人身份證件核實(shí)，否則為無(wú)效響應(yīng)（或談判磋商無(wú)效）?！蹦敲矗u(píng)審中小組在談判磋商環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)核實(shí)供應(yīng)商全權(quán)代表是否與資格性響應(yīng)文件中的授權(quán)代表身份證信息一致；若身份證資料不清晰時(shí)，應(yīng)當(dāng)核實(shí)身份證原件。經(jīng)查驗(yàn)，若供應(yīng)商更換全權(quán)代表的，評(píng)審小組應(yīng)當(dāng)按規(guī)定拒絕其參加談判磋商，并告知其被淘汰的原因。這種情況下評(píng)審小組的做法于理相合，有規(guī)可循。
如果采購(gòu)文件未規(guī)定供應(yīng)商在談判磋商環(huán)節(jié)是否可以更換全權(quán)代表，也未規(guī)定評(píng)審小組在談判磋商環(huán)節(jié)查驗(yàn)供應(yīng)商全權(quán)代表身份證件，談判磋商小組如何體現(xiàn)評(píng)審工作的謹(jǐn)慎性原則呢？
筆者認(rèn)為：供應(yīng)商響應(yīng)文件中已經(jīng)提供了全權(quán)代表身份證復(fù)印件并加蓋了供應(yīng)商鮮公章，足以證明供應(yīng)商已經(jīng)授權(quán)該全權(quán)代表辦理（或處理）本次采購(gòu)活動(dòng)的相關(guān)事宜。從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)，在談判磋商時(shí)評(píng)審小組可以核實(shí)參與談判磋商的全代表是否系供應(yīng)商書(shū)面授權(quán)委托者。評(píng)審小組可以根據(jù)響應(yīng)文件中的相關(guān)身份證資料來(lái)驗(yàn)證參與談判磋商者是否為全權(quán)代表。如果無(wú)法準(zhǔn)確判定的，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)及時(shí)與供應(yīng)商單位進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，待供應(yīng)商授權(quán)代表到位后評(píng)審小組再與之談判磋商，并簽署確認(rèn)相關(guān)記錄。在此情況下，評(píng)審委不能擅自超越采購(gòu)文件的規(guī)定，否決供應(yīng)商談判磋商，這對(duì)供應(yīng)商不公平，且于法無(wú)據(jù)，于規(guī)不合。
當(dāng)然，在采購(gòu)活動(dòng)中可能存在不是供應(yīng)商資格性響應(yīng)文件中的書(shū)面授權(quán)代表參加談判磋商的情形。由于政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)是在特定的時(shí)間、空間條件進(jìn)行的，根據(jù)《民法總則》有關(guān)規(guī)定，評(píng)審小組在此情況下屬于善意第三者；同時(shí)，根據(jù)《民法總則》第165- 172條的相關(guān)規(guī)定，只要供應(yīng)商事后予以書(shū)面追認(rèn)即可。
需要指出的是，供應(yīng)商全權(quán)代表參加采購(gòu)活動(dòng)中的更換不屬于響應(yīng)文件中的資料更換，動(dòng)態(tài)的“人”是代表供應(yīng)商去做采購(gòu)活動(dòng)中的具體的事，這與被用于評(píng)審的靜態(tài)的“物（響應(yīng)資料）”在法律屬性、評(píng)審客體屬性上是完全不同的。與評(píng)審小組談判磋商互動(dòng)的供應(yīng)商全權(quán)代表，是代表供應(yīng)商這個(gè)主體來(lái)做“談判磋商這個(gè)事”的，只要代表了供應(yīng)商真實(shí)意思、得到了供應(yīng)商的認(rèn)可就行。如果按第一種觀點(diǎn)的理解，那么在后面的政府采購(gòu)合同簽訂、合同履約等相關(guān)環(huán)節(jié)是不是也不能更換代全權(quán)代表呢;這種理解顯然于法無(wú)據(jù)。
總之，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在談判、磋商采購(gòu)文件中，一定要對(duì)談判、磋商環(huán)節(jié)參加談判、磋商的供應(yīng)商全權(quán)代表身份信息制訂出明確的查驗(yàn)規(guī)則和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)要求，依規(guī)明確評(píng)審小組在談判、磋商環(huán)節(jié)的評(píng)審查驗(yàn)職責(zé)；這樣，才能確保評(píng)審活動(dòng)有規(guī)可依保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益，有利于充分保采購(gòu)證質(zhì)量、順利實(shí)現(xiàn)采購(gòu)目標(biāo)。（作者單位：四川國(guó)泰工程管理咨詢有限公司 ）
（來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)）
