——解讀第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例第29號
一家經(jīng)營印刷業(yè)務(wù)的公司免費獲取某信息應(yīng)用平臺采購項目的招標(biāo)文件，對采購文件提出質(zhì)疑并以對質(zhì)疑答復(fù)不滿意為由向財政部門提起投訴，認(rèn)為部分評分標(biāo)準(zhǔn)存在以不合理條件排斥、限制潛在供應(yīng)商，侵害了它的權(quán)益。這讓財政部門頗感為難的同時，也讓人啼笑皆非。該事件就發(fā)生在第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例第29號（以下簡稱“第29號案例”）中。
針對這一案件，有人“義憤填膺”，認(rèn)為供應(yīng)商是故意胡鬧，并非真心實意來投訴，擾亂了正常的政府采購秩序；也有人百思莫解，發(fā)出“難道‘無能力’供應(yīng)商獲取了招標(biāo)文件就不能質(zhì)疑或投訴了嗎？”的疑問。
對此，專家表示，應(yīng)科學(xué)界定潛在供應(yīng)商，正確使用質(zhì)疑投訴權(quán)，同時，財政部門對“虛心假意”來投訴的供應(yīng)商要合理應(yīng)對、嚴(yán)肅處理。
科學(xué)界定潛在供應(yīng)商
政府采購實踐中，我們常常會遇到“潛在供應(yīng)商”這一概念，《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條還專門提到，以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商，屬于對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。然而，相關(guān)法律法規(guī)并沒有給潛在供應(yīng)商一個明確的界定，業(yè)界更多的是約定俗成，理解不一。
據(jù)了解，關(guān)于潛在供應(yīng)商的理解，業(yè)內(nèi)存有兩種看法。一種觀點認(rèn)為，只要是有意向提供采購標(biāo)的物、獲取了采購文件的供應(yīng)商就是潛在供應(yīng)商，不需要具備其他附加條件；另一種觀點認(rèn)為，除了有意向提供采購標(biāo)的物、獲取采購文件外，具備《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第二十二條有關(guān)條件的供應(yīng)商才可算作潛在供應(yīng)商。
福建省財政廳采購監(jiān)督管理辦公室副主任李青表示更認(rèn)同于第二種觀點，她認(rèn)為，所有的政府采購項目都有自己面向的供應(yīng)商群體，只是經(jīng)工商注冊、獲取采購文件的供應(yīng)商不能稱之為潛在供應(yīng)商。
“舉個例子，業(yè)主要購買家具，但是一家具備高新技術(shù)的IT公司來投標(biāo)。作為采購人來講，其要購買的是家具，而非高精尖的IT技術(shù)，IT技術(shù)再高超也不是采購人所需要的。”李青說。
“我也更傾向于上述第二種觀點?！睆B門市財政局政府采購監(jiān)管處處長陳世龍指出，政府采購既要維護(hù)公平競爭的市場秩序，又要兼顧行政成本。如果市場主體明顯不具備《政府采購法》第二十二條規(guī)定的“具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力”等條件，其參與政府采購活動將擾亂正常的市場交易秩序、增加采購行政成本，同時也違背了政府采購誠實信用的原則。
嚴(yán)肅使用質(zhì)疑投訴權(quán)
實際上，在第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例第26號和第28號中都提到了供應(yīng)商使用質(zhì)疑投訴權(quán)的前提，強調(diào)應(yīng)把司法救濟權(quán)給予真正需要的人。本案例再次提醒，質(zhì)疑投訴權(quán)不得濫用。
嚴(yán)肅對待質(zhì)疑投訴，正確使用法律武器，供應(yīng)商需具備三項條件：
——有能力滿足采購需求。陳世龍在接受記者采訪時表示，本案中，T公司的經(jīng)營內(nèi)容與采購標(biāo)的不同，且無法提供具備履行合同必所需的專業(yè)技術(shù)能力證明，不屬于適格的潛在供應(yīng)商。
——供應(yīng)商系利害關(guān)系人。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）（以下簡稱“94號令”）第十一條還規(guī)定，提出質(zhì)疑的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)是參與所質(zhì)疑項目采購活動的供應(yīng)商。潛在供應(yīng)商已依法獲取其可質(zhì)疑的采購文件的，可以對該文件提出質(zhì)疑。對采購文件提出質(zhì)疑的，應(yīng)當(dāng)在獲取采購文件或者采購文件公告期限屆滿之日起7個工作日內(nèi)提出?？梢姡瑓⑴c了政府采購活動的供應(yīng)商才有資格質(zhì)疑或投訴。同時，采訪中多位專家表示，質(zhì)疑、投訴主體只能是參與政府采購活動并同其參與環(huán)節(jié)有利害關(guān)系的供應(yīng)商，供應(yīng)商不能“跨越式”維權(quán)，比如，供應(yīng)商只是獲取了招標(biāo)文件，則其不能對后續(xù)的采購程序或結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑和投訴。
——自身權(quán)益受損方能維權(quán)。94號令第十條明確，供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑。采購文件可以要求供應(yīng)商在法定質(zhì)疑期內(nèi)一次性提出針對同一采購程序環(huán)節(jié)的質(zhì)疑。國家稅務(wù)總局集中采購中心處長陳振雷、第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例的法律顧問鄭梅清都指出，供應(yīng)商在認(rèn)為自己權(quán)益受損時才能提起質(zhì)疑或投訴。
“在第29號案例中，T公司與本次采購活動不具有利害關(guān)系，自身權(quán)益并無受損情況，因此無權(quán)對采購文件、采購過程、采購結(jié)果提出質(zhì)疑投訴。另外，T公司如果是為其他潛在供應(yīng)商維權(quán)，從他們同是競爭者的角度考慮，這樣的維權(quán)也缺乏合理性?！崩钋嗾f。
此外，李青強調(diào)，任何政策都有自己面向的施策群體，同理，政府采購救濟制度也只是面向在政府采購活動中權(quán)益受到損害的供應(yīng)商群體，權(quán)益未受損害或是利用救濟制度達(dá)到其他目的的行為，均不在政府采購救濟政策的保護(hù)范疇。
合理應(yīng)對廣泛維權(quán)者
記者了解到，在判斷本案中T公司是否具備潛在供應(yīng)商條件或能否提起質(zhì)疑投訴時，財政部門除了查看T公司的營業(yè)執(zhí)照以外，還多次發(fā)函問詢，以了解其是否有合同的履約能力。
“像信息應(yīng)用平臺這類項目，一般包含軟件開發(fā)、系統(tǒng)集成和安全服務(wù)，需要企業(yè)具備一定的技術(shù)資源和專業(yè)人才。它不是一般的貨物類項目，如果企業(yè)當(dāng)時沒有貨，還可以去別的企業(yè)進(jìn)貨以解燃眉之急。因此對于信息應(yīng)用類技術(shù)含量高的項目，我們一般會多方面認(rèn)真考量，看其是否有能力履約?！崩钋喔嬖V記者。
“對于第29號案例，財政部門并非僅以T公司的經(jīng)營范圍不包括本項目采購內(nèi)容為由駁回投訴，更重要的是通過調(diào)查取證認(rèn)定其不具備本次采購項目所要求的專業(yè)技術(shù)能力，不屬于本項目采購活動的利害關(guān)系人才予以駁回的?！标愂例?zhí)嵝眩瑢嵺`中要注意把握：一是屬于國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的項目，供應(yīng)商必須遵守相關(guān)規(guī)定，沒有獲得經(jīng)營許可不得參與相關(guān)項目政府采購活動；二是不屬于國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營及法律法規(guī)禁止經(jīng)營的項目，供應(yīng)商可以開展經(jīng)營活動，參加政府采購活動應(yīng)當(dāng)符合《政府采購法》第二十二條規(guī)定的相應(yīng)條件；三是采購人、采購代理機構(gòu)、財政部門在處理質(zhì)疑投訴時，不能僅以供應(yīng)商經(jīng)營范圍與采購項目內(nèi)容不符為由認(rèn)定其不具備履行合同能力，還需結(jié)合其他證據(jù)（履行合同所需設(shè)備設(shè)施、人員配備、實施方案等）來綜合判斷，以免排斥擴大經(jīng)營范圍或準(zhǔn)備改變經(jīng)營方向的潛在供應(yīng)商。（記者 楊文君）
來源：中國政府采購報
