講誠(chéng)信、守信用是供應(yīng)商參與政府采購(gòu)活動(dòng)的重要前提，正所謂“得信用者得天下”。然而，近幾年，有關(guān)信用管理業(yè)界出現(xiàn)了一系列實(shí)務(wù)難題，對(duì)此，很多業(yè)內(nèi)人士表示很困擾。下面一起案例就是關(guān)于信用信息前后查詢(xún)結(jié)果不一致而引發(fā)的爭(zhēng)議。
罰款數(shù)額，前后兩次查詢(xún)有出入
A單位委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)就物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目以公開(kāi)招標(biāo)方式實(shí)施政府采購(gòu)。開(kāi)標(biāo)當(dāng)日，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)通過(guò)“信用中國(guó)”網(wǎng)站查詢(xún)打印供應(yīng)商B的信用記錄情況，發(fā)現(xiàn)其于1月4日被當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)處以20萬(wàn)元的罰款，按照當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)之規(guī)定屬于較大數(shù)額罰款。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)電話告知供應(yīng)商B，并明確拒絕其參與本項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)。
中標(biāo)公告發(fā)布后第6天，供應(yīng)商B對(duì)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)拒絕其參與本項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)提出質(zhì)疑，認(rèn)為“信用中國(guó)”網(wǎng)站公示的關(guān)于供應(yīng)商B的信用記錄情況數(shù)據(jù)錄入有誤，當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)對(duì)其處以罰款應(yīng)當(dāng)是5萬(wàn)元，而不是20萬(wàn)元，并提供行政處罰決定書(shū)作為證據(jù)。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)再次登陸“信用中國(guó)”網(wǎng)站查詢(xún)供應(yīng)商B的信用記錄情況，發(fā)現(xiàn)其于1月4日被當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)處以5萬(wàn)元的罰款。
針對(duì)上述情況，采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)就如何處理出現(xiàn)分歧。采購(gòu)人認(rèn)為該情況屬于資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)組織重新評(píng)審。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)則認(rèn)為該情況不屬于資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤的情形，且本項(xiàng)目采用公開(kāi)招標(biāo)方式實(shí)施采購(gòu)，即使是資格審查認(rèn)定錯(cuò)誤也不屬于重新評(píng)審的范疇，建議將此情況上報(bào)財(cái)政部門(mén)，由財(cái)政部門(mén)裁定處理。
三錯(cuò)三答，責(zé)任判定有法可依
——資格審查是否錯(cuò)誤？
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為資格審查是否錯(cuò)誤。根據(jù)《關(guān)于在政府采購(gòu)活動(dòng)中查詢(xún)及使用信用記錄有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2016〕125號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“125號(hào)文”）的有關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)文件中明確信用信息查詢(xún)的查詢(xún)渠道及截止時(shí)點(diǎn)、信用信息查詢(xún)記錄和證據(jù)留存的具體方式、信用信息的使用規(guī)則等內(nèi)容。之所以要求明確“信用信息查詢(xún)的查詢(xún)渠道及截止時(shí)點(diǎn)、信用信息查詢(xún)記錄和證據(jù)留存”，就是要證明當(dāng)時(shí)查詢(xún)數(shù)據(jù)的時(shí)效性，防止后續(xù)出現(xiàn)不必要的爭(zhēng)議糾紛。試想，如果信用信息沒(méi)有查詢(xún)的時(shí)效性，任何人任何單位可能隨時(shí)隨意變更信息記錄，其后果將不堪設(shè)想。所以，采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)依據(jù)招標(biāo)文件約定的查詢(xún)渠道及截止時(shí)點(diǎn)查詢(xún)打印供應(yīng)商B的信用記錄情況依法合規(guī)，同時(shí)根據(jù)截止時(shí)點(diǎn)的查詢(xún)結(jié)果判定供應(yīng)商B不符合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）第二十二條規(guī)定的條件并無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)拒絕其參與政府采購(gòu)活動(dòng)。
——數(shù)據(jù)有誤又是誰(shuí)的錯(cuò)？
數(shù)據(jù)的及時(shí)準(zhǔn)確有效是構(gòu)建“一處失信，處處受限”聯(lián)合懲戒大格局的關(guān)鍵。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范“信用中國(guó)”網(wǎng)站和地方信用門(mén)戶(hù)網(wǎng)站行政處罰信息公示工作的通知》（發(fā)改辦財(cái)金〔2017〕1171號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1171號(hào)文”），按照“誰(shuí)提供，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，行政決定機(jī)關(guān)對(duì)公示信息負(fù)有主體責(zé)任。因此，作為數(shù)據(jù)提供方的行政決定機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其錄入數(shù)據(jù)的重要性和一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，及時(shí)準(zhǔn)確錄入數(shù)據(jù)責(zé)無(wú)旁貸。同時(shí)，“信用中國(guó)”網(wǎng)站本身雖已聲明“使用信用中國(guó)查詢(xún)模塊所查詢(xún)出的結(jié)果內(nèi)容可能由第三方提供，信用中國(guó)無(wú)法對(duì)其提供內(nèi)容的合法性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行一一核實(shí)，亦對(duì)第三方提供的內(nèi)容本身不承擔(dān)任何法律責(zé)任”，但也應(yīng)主動(dòng)探索研究建立數(shù)據(jù)源頭的錄入審核和逐級(jí)檢驗(yàn)機(jī)制。否則，“信用中國(guó)”查詢(xún)的數(shù)據(jù)頻頻出現(xiàn)“朝令夕改”的現(xiàn)象，查詢(xún)的結(jié)果如何讓人信服，其權(quán)威性如何樹(shù)立，以“為用戶(hù)提供權(quán)威信用數(shù)據(jù)查詢(xún)服務(wù)”的目標(biāo)更無(wú)從談起。
——出現(xiàn)問(wèn)題誰(shuí)糾錯(cuò)？
根據(jù)1171號(hào)文規(guī)定，“行政相對(duì)人認(rèn)為公示的行政處罰信息存在錯(cuò)誤、遺漏、超期公示等情況的，可依法依規(guī)向公示網(wǎng)站提出異議申請(qǐng)。公示網(wǎng)站應(yīng)對(duì)逐級(jí)上傳數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，并與作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)，依照核查與核實(shí)結(jié)果維持、修改或撤下公示信息。同時(shí)，原行政處罰行為被行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)或者被復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷(xiāo)、人民法院判決撤銷(xiāo)的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公示網(wǎng)站，公示網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)在收到該告知之日起一個(gè)工作日內(nèi)撤下相關(guān)公示信息”。本案中，如果真是數(shù)據(jù)錄入有誤，那及時(shí)得以糾正也算是“知錯(cuò)能改，善莫大焉”。
政府采購(gòu)程序具有不可逆的特征，應(yīng)當(dāng)也只能依據(jù)當(dāng)時(shí)的事實(shí)依據(jù)進(jìn)行評(píng)判，具有不可追溯性。行政處罰主體、幅度的變更，甚至行政處罰的撤銷(xiāo)，不應(yīng)該也不能影響原先的評(píng)審活動(dòng)和后續(xù)采購(gòu)活動(dòng)的進(jìn)行。本案中資格審查時(shí)點(diǎn)查詢(xún)到20萬(wàn)元罰款在先，供應(yīng)商提供5萬(wàn)元罰款證據(jù)在后，真假暫且不說(shuō)，兩者已經(jīng)不屬于同一時(shí)點(diǎn)。資格審查認(rèn)定錯(cuò)誤的前提是當(dāng)事人基于審查時(shí)點(diǎn)的事實(shí)作出了錯(cuò)誤的結(jié)論。但本案中“拒絕供應(yīng)商參與投標(biāo)”是基于資格審查階段當(dāng)時(shí)的事實(shí)依據(jù)（“信用中國(guó)”查詢(xún)20萬(wàn)元的罰款信息）作出的正確審查結(jié)論，不能認(rèn)定為《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“69號(hào)文”）中所述的資格審查認(rèn)定錯(cuò)誤的情形。
退一步講，即使當(dāng)時(shí)“信用中國(guó)”查詢(xún)的處罰信息真的屬于數(shù)據(jù)錄入有誤，其錯(cuò)誤的責(zé)任不屬于資格審查當(dāng)事人，由此造成的結(jié)果更不能由資格審查當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。供應(yīng)商有權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)提供方提請(qǐng)?jiān)V訟維護(hù)自身權(quán)益，但不能以數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤來(lái)抗辯政府采購(gòu)資格審查結(jié)論。
立足實(shí)際，統(tǒng)籌考慮信用信息查詢(xún)機(jī)制
甄別信用信息并及時(shí)溝通，保證資格審查的準(zhǔn)確性。按照125號(hào)文的要求，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)供應(yīng)商信用記錄進(jìn)行甄別，對(duì)列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當(dāng)事人名單、政府采購(gòu)嚴(yán)重違法失信行為記錄名單及其他不符合《政府采購(gòu)法》第二十二條規(guī)定條件的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)拒絕其參與政府采購(gòu)活動(dòng)。雖然對(duì)于信用記錄本身，采購(gòu)人及代理機(jī)構(gòu)沒(méi)有查證的法定義務(wù)，甚至也沒(méi)有查證的能力。但為了保證甄別的質(zhì)量和審核的準(zhǔn)確性，采購(gòu)人及代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與相關(guān)當(dāng)事人聯(lián)系，告知其審核結(jié)果及依據(jù)，同時(shí)也聽(tīng)取供應(yīng)商的解釋說(shuō)明，必要時(shí)可以進(jìn)一步核實(shí)行政處罰決定書(shū)等相關(guān)證據(jù)或與作出行政決定的有關(guān)部門(mén)核實(shí)確認(rèn)。此舉既能夠通過(guò)佐證資料進(jìn)一步提高審核結(jié)論的準(zhǔn)確性，又給予供應(yīng)商及時(shí)申辯的機(jī)會(huì)，減少后續(xù)不必要的爭(zhēng)議糾紛。
本案中，如果罰款20萬(wàn)元確實(shí)是相關(guān)部門(mén)數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤，且供應(yīng)商B在接到集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)通知的第一時(shí)間就提出異議并提供行政處罰決定書(shū)，那么采購(gòu)人和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)可以暫緩進(jìn)行資格審查，待核實(shí)處理后再組織后續(xù)評(píng)審。
建立健全信用信息錄入復(fù)核機(jī)制，確保信息真實(shí)性。行政部門(mén)在作出行政處罰決定時(shí)，要關(guān)聯(lián)信用懲戒的法律依據(jù)審慎考慮作出恰當(dāng)?shù)男姓幜P裁量，既要讓供應(yīng)商吸取教訓(xùn)接受應(yīng)有的處罰，更要給予供應(yīng)商“改過(guò)自新”的機(jī)會(huì)。同時(shí)，聯(lián)合懲戒要高度重視數(shù)據(jù)來(lái)源的及時(shí)性和準(zhǔn)確性，“信用中國(guó)”應(yīng)當(dāng)聯(lián)合提供數(shù)據(jù)的第三方研究推進(jìn)建立數(shù)據(jù)源頭的錄入復(fù)核工作，防止出現(xiàn)“張冠李戴”“李代桃僵”的現(xiàn)象。必要時(shí)可以引入受罰方的自我檢驗(yàn)機(jī)制，例如在網(wǎng)站錄入相關(guān)數(shù)據(jù)的第一時(shí)間告知受罰對(duì)應(yīng)方登陸查詢(xún)并核對(duì)處罰信息，如有異議可以及時(shí)聯(lián)系數(shù)據(jù)提供方進(jìn)行糾正。同時(shí)，建議“信用中國(guó)”相關(guān)網(wǎng)站增加信息提供方的有效聯(lián)系方式，便于采購(gòu)當(dāng)事人在最短時(shí)間內(nèi)復(fù)核查詢(xún)數(shù)據(jù)的合法性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性。
綜合考慮信用修復(fù)機(jī)制，確保實(shí)施路徑的可行性。信用修復(fù)不能簡(jiǎn)單地理解為撤銷(xiāo)公示或刪除處罰數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)通盤(pán)考慮，要從根本上解決修復(fù)信用后企業(yè)能夠平等參與相關(guān)活動(dòng)的問(wèn)題。信用之事，不可兒戲。信用修復(fù)固然重要，但需要警惕“好心辦壞事”。相關(guān)部門(mén)在給予供應(yīng)商改錯(cuò)機(jī)會(huì)的同時(shí)，要注意信用修復(fù)與行政處罰的一致性和連貫性，確保信用修復(fù)與信用懲戒的法律依據(jù)相銜接。畢竟信用修復(fù)不是“洗白”。信用修復(fù)后雖可以撤銷(xiāo)公示，但處罰事實(shí)依然存在。特別是類(lèi)似“較大數(shù)額罰款”這種會(huì)直接影響供應(yīng)商能否參與政府采購(gòu)活動(dòng)的行政處罰決定，更應(yīng)該從制度層面入手尋找信用修復(fù)的有效路徑。否則，如果信用修復(fù)僅僅是簡(jiǎn)單地在相關(guān)網(wǎng)站撤銷(xiāo)公示，不僅沒(méi)有實(shí)質(zhì)性解決供應(yīng)商的信用問(wèn)題，反而有可能會(huì)給供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)埋下一顆虛假投標(biāo)的“雷”，后患更無(wú)窮。
（作者：王永鋒 單位：天津市政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
