問(wèn)題
在政府采購(gòu)領(lǐng)域，“專家不專”的問(wèn)題一直廣為關(guān)注。近日，有業(yè)內(nèi)人士咨詢道：“如果專家因?yàn)椴粔驅(qū)I(yè)、相關(guān)知識(shí)欠缺，對(duì)某項(xiàng)評(píng)審因素做出錯(cuò)誤評(píng)判，導(dǎo)致供應(yīng)商權(quán)益受損。對(duì)此，該專家是否應(yīng)擔(dān)責(zé)，如何擔(dān)責(zé)？依據(jù)是什么？”
回答
“從法理層面講，政府采購(gòu)評(píng)審專家享有獨(dú)立評(píng)審的法律地位以及一定的權(quán)威性，誰(shuí)能夠來(lái)質(zhì)疑評(píng)審專家的專業(yè)性？從實(shí)踐層面看，上述問(wèn)題要結(jié)合實(shí)際情形，具體問(wèn)題具體分析?！边@是多數(shù)專家給出的答案。
經(jīng)采訪梳理，誰(shuí)來(lái)為“專家不?！辟I單的問(wèn)題又可以具體拆分為以下三問(wèn)：
問(wèn)題一：誰(shuí)來(lái)規(guī)定專家責(zé)任
“縱觀政府采購(gòu)有關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)專家是否應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的錯(cuò)誤評(píng)審而擔(dān)責(zé)的問(wèn)題，暫時(shí)未找到明確依據(jù)?！鄙虾Ｊ泻ＨA永泰（昆明）律師事務(wù)所律師李承蔚告訴記者，僅《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第四十一條、第七十五條，《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)）第五十五條，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第四十五條，《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第十九條、二十七條、二十九條，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府采購(gòu)管理工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2009〕35號(hào)）第五條以及財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“69號(hào)文”）第二條等對(duì)評(píng)審專家在評(píng)審過(guò)程中的違法違規(guī)行為進(jìn)行了規(guī)定，基本圍繞以下四個(gè)方面的內(nèi)容：（1）未按采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的；（2）應(yīng)回避而未回避的；（3）收受賄賂或其他不正當(dāng)利益的；（4）對(duì)于評(píng)審專家的違法亂紀(jì)行為列入不良記錄的。
“其中唯有《實(shí)施條例》第四十一條和《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第十九條明確了評(píng)審專家應(yīng)對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任。至于哪些情形需要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任則語(yǔ)焉未詳?！崩畛形嫡f(shuō)。
問(wèn)題二：誰(shuí)能質(zhì)疑“專家不專”
“根據(jù)87號(hào)令第六十四條以及69號(hào)文的規(guī)定，在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)審專家獨(dú)立行使評(píng)審職責(zé)，不受外界干擾，也就是說(shuō)，誰(shuí)來(lái)質(zhì)疑‘專家不?！瑳](méi)有再高、再權(quán)威的機(jī)構(gòu)可以對(duì)此作出判斷了?！敝匈Q(mào)國(guó)際工程招標(biāo)（北京）有限公司負(fù)責(zé)人成凱指出，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)有此類疑問(wèn)的話，也只能提醒專家，讓評(píng)審專家們自己去討論是否有畸高、畸低等重大差異評(píng)分。另外，即便是在財(cái)政部門處理的行政監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)，財(cái)政部門的處理權(quán)限也限于以下四種情形：分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀評(píng)審因素評(píng)分不一致，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低。
李承蔚也表示，參照《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第六條的規(guī)定，實(shí)踐中，評(píng)審專家或評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員系經(jīng)個(gè)人申請(qǐng)或推薦，經(jīng)相關(guān)主管部門根據(jù)法律法規(guī)具體要求認(rèn)定的，其當(dāng)然具備相應(yīng)的專業(yè)技能或?qū)I(yè)技術(shù)水平，至少邏輯上該如此。只有具備這樣的前提假設(shè)或預(yù)設(shè)，才具有存在的合理性并贏得公信力，否則，專家?guī)斓慕ㄔO(shè)也就喪失了其意義，遑論公信力。
問(wèn)題三：誰(shuí)來(lái)為專業(yè)性錯(cuò)誤“買單”
“具體場(chǎng)景是回答這一問(wèn)題的關(guān)鍵因素，應(yīng)分兩種情況具體討論。”青島市財(cái)政局朱士龍表示，如果是在評(píng)審過(guò)程中，一般情況下，評(píng)審專家遇到一些重大錯(cuò)誤問(wèn)題是可以討論的，因?yàn)槟壳吧形磳?shí)現(xiàn)專家單人單間的評(píng)審，這種錯(cuò)誤一般也就在評(píng)審過(guò)程中解決了；如果是已經(jīng)形成了錯(cuò)誤的評(píng)審報(bào)告，那么根據(jù)《實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，如果可以認(rèn)定政府采購(gòu)評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)；其評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效，不得獲取評(píng)審費(fèi)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
此外，有聲音呼吁，因法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)制評(píng)審專家因錯(cuò)誤評(píng)審所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任或具體后果，從而導(dǎo)致具體個(gè)案中，相關(guān)權(quán)益主體缺乏明確的法律法規(guī)賦予其權(quán)利主張，以致于個(gè)案處理中，陷入公婆理論。在此，呼吁在修訂相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，盡可能根據(jù)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的具體問(wèn)題，糅合在法律法規(guī)中加以明確，便于實(shí)務(wù)有章可循，提高效率。
法律鏈接
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》
第四十一條評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明情況。評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽字，對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)評(píng)審報(bào)告有異議的，應(yīng)當(dāng)在評(píng)審報(bào)告上簽署不同意見(jiàn)，并說(shuō)明理由，否則視為同意評(píng)審報(bào)告。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
