——一起關(guān)于空調(diào)供應(yīng)商涉嫌業(yè)績(jī)材料造假案件的啟示
■ 記者 楊文君
“今年夏天格外熱，空調(diào)供應(yīng)爭(zhēng)議濃”。近日，某空調(diào)供應(yīng)商投標(biāo)業(yè)績(jī)材料涉嫌造假事件持續(xù)發(fā)酵，某項(xiàng)目的中標(biāo)公司被指控申報(bào)材料存在問題，33份業(yè)績(jī)證明材料中1份關(guān)于項(xiàng)目的描述有誤。對(duì)此，該公司嚴(yán)正聲明稱，被取消中標(biāo)資格是因申報(bào)材料整理失誤，并非網(wǎng)傳及“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”所說的參數(shù)造假?？照{(diào)供應(yīng)商們競(jìng)標(biāo)背后的故事引發(fā)社會(huì)熱議和猜測(cè)，但無(wú)論誰(shuí)是誰(shuí)非，這起國(guó)企招標(biāo)實(shí)踐再次把提供虛假材料的問題推到風(fēng)口浪尖，值得政府采購(gòu)業(yè)界參考和引以為戒。
一直以來，關(guān)于“提供虛假材料謀取中標(biāo)”的行為，政府采購(gòu)各方都非常重視。但記者了解到，對(duì)供應(yīng)商“弄虛作假”的判定并非易事。那么，實(shí)踐中如何識(shí)別供應(yīng)商提供的材料是虛假的？故意造假和客觀失誤該如何區(qū)分？解決這一違規(guī)失信問題的根本之道是什么？帶著這樣三個(gè)問題，記者向幾位業(yè)內(nèi)專家咨詢了相關(guān)意見。
識(shí)別：真假辨別有易有難
“對(duì)于如何辨別供應(yīng)商提供的材料是真是假，實(shí)踐中有兩種情況。有一些造假行為是非常明顯的，很容易識(shí)別出來；還有一些情形是較難在評(píng)審環(huán)節(jié)辨認(rèn)出來的，一般是在財(cái)政部門處理質(zhì)疑投訴中調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)的?！辈稍L中，專家們向記者介紹了虛假材料識(shí)別的實(shí)踐情況。
對(duì)于顯性、易發(fā)現(xiàn)的情況，某代理機(jī)構(gòu)的工作人員舉例說明道：“比如，合同的條款內(nèi)容、簽字筆跡、簽訂日期等有明顯涂改痕跡；資質(zhì)資格證書的專業(yè)、等級(jí)等內(nèi)容有偽造編造痕跡等?！?/p>
中貿(mào)國(guó)際工程招標(biāo)（北京）有限公司負(fù)責(zé)人成凱也介紹道：“還有一種情況也是比較容易發(fā)現(xiàn)的，比如，采購(gòu)人代表參與評(píng)審，某供應(yīng)商提供的恰好是此家采購(gòu)人單位的業(yè)績(jī)合同，如果造假，將被一舉識(shí)破。”
“但實(shí)際上，大多數(shù)造假情況很難在評(píng)審中發(fā)現(xiàn)。只有當(dāng)其他供應(yīng)商提出這方面的質(zhì)疑或投訴時(shí)，經(jīng)財(cái)政部調(diào)查核實(shí)才能被‘確診’?！背蓜P表示。
識(shí)別不易，但并非無(wú)跡可尋。記者通過采訪和查閱材料發(fā)現(xiàn)，以下幾類材料造假情況是“重災(zāi)區(qū)”，采購(gòu)人和專家在評(píng)審時(shí)應(yīng)提起注意：
——業(yè)績(jī)材料造假。包括中標(biāo)通知書、合同等，比如對(duì)金額、采購(gòu)內(nèi)容以及時(shí)間的造假；也存在虛構(gòu)業(yè)績(jī)材料情況。
——技術(shù)資料偽造。篡改產(chǎn)品說明書、廠家技術(shù)資料、數(shù)據(jù)等。
——刻意虛假填寫（報(bào)）有關(guān)內(nèi)容。如小微企業(yè)聲明函、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
——人員虛設(shè)。虛構(gòu)人員、虛構(gòu)或篡改證書、虛構(gòu)材料（包括社會(huì)保險(xiǎn)材料的造假）、虛構(gòu)從業(yè)年限等。
——其他證書（證明）造假。財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、納稅證明、繳納社保證明、信用證明等。
當(dāng)記者問及對(duì)虛假材料的判斷有何法定依據(jù)時(shí)，幾位專家告訴記者，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)沒有對(duì)供應(yīng)商提供虛假材料的行為進(jìn)行描述，只是在《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十七條中對(duì)供應(yīng)商不良行為懲罰作出具體規(guī)定，其中包括“提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的”。但《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十二條則對(duì)投標(biāo)人弄虛作假行為進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，即使用偽造、變?cè)斓脑S可證件；提供虛假的財(cái)務(wù)狀況或者業(yè)績(jī)；提供虛假的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或者主要技術(shù)人員簡(jiǎn)歷、勞動(dòng)關(guān)系證明；提供虛假的信用狀況；其他弄虛作假的行為。
無(wú)論難易，萬(wàn)變不離其宗。貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司總經(jīng)理李瑩表示，虛假材料（或弄虛作假行為）最佳客觀判斷依據(jù)仍是：提供的材料是否虛構(gòu)了并不存在事實(shí)（內(nèi)容），或者更改了、隱瞞了已存在的事實(shí)（內(nèi)容）。另外，提供虛假材料造就的客觀事實(shí)，并不需要去研判其造就事實(shí)的原因。比如稱“工作人員喝高了、手抖了”“造假是因?yàn)閺S家授意”等等，這些理由并不能對(duì)其提供虛假材料的事實(shí)有任何“手下留情”之幫助。
區(qū)分：主觀造假與客觀失誤
除了“真假難辨”的實(shí)踐堵點(diǎn)外，如何進(jìn)一步區(qū)分供應(yīng)商是主觀造假還是客觀失誤同樣知易行難。
對(duì)此，政府采購(gòu)專家沈德能向記者介紹了幾種可以確定為“供應(yīng)商故意提供虛假材料”的情況?！耙员敬巍照{(diào)廠商涉嫌業(yè)績(jī)材料造假’的案件為例，如果在真實(shí)業(yè)績(jī)材料上修改某些說法（描述有誤），這屬于造假；通過圖片合成等方式改變業(yè)績(jī)材料中的項(xiàng)目名稱，這是故意造假的體現(xiàn)；另外，供應(yīng)商放在投標(biāo)文件里的業(yè)績(jī)材料是真實(shí)的，但其將不存在的符合招標(biāo)文件的業(yè)績(jī)材料故意解釋為符合要求，意在打‘馬虎眼’，如果評(píng)審專家不注意就看不出來，這也是在故意提供虛假材料?！鄙虻履苷f。
關(guān)于客觀失誤，李瑩認(rèn)為，數(shù)據(jù)填寫失誤以及對(duì)采購(gòu)要求的理解偏差屬于此種情形。
李瑩進(jìn)一步解釋道：“對(duì)于數(shù)據(jù)填寫失誤，比如某辦公家具要求長(zhǎng)寬高分別為1200×600×750mm，投標(biāo)人響應(yīng)為1200×600×750m；比如提供了5個(gè)業(yè)績(jī)證明材料，在有關(guān)說明中描述為‘50個(gè)’等等。類似情況最終是否認(rèn)定為虛假材料屬于評(píng)審專家判斷和評(píng)價(jià)事項(xiàng)，是評(píng)審專家業(yè)務(wù)知識(shí)所及，并不能因?yàn)楣?yīng)商提供數(shù)據(jù)不一致或存在誤差便判斷其為虛假。”
“對(duì)于理解偏差，其多數(shù)體現(xiàn)在投標(biāo)文件‘技術(shù)偏離表’中。比如轎車采購(gòu)中技術(shù)要求‘自動(dòng)擋’，供應(yīng)商在技術(shù)偏離表中填寫‘手自一體’且明確為‘正偏離’（比滿足更勝一籌）響應(yīng)。同樣，是否為‘正偏離’或是否滿足，也是評(píng)審專家判斷和評(píng)價(jià)事項(xiàng)，不能因?yàn)楣?yīng)商對(duì)該要求的理解有誤就判斷其響應(yīng)虛假?！崩瞵撨€說。
此外，沈德能再次結(jié)合“空調(diào)廠商涉嫌業(yè)績(jī)材料造假”的案件，總結(jié)了兩種客觀失誤的情形：
一是業(yè)績(jī)材料完全真實(shí)，附加的說明描述有誤?！叭绻枋鲥e(cuò)誤的業(yè)績(jī)材料真實(shí)存在，則可以認(rèn)為是材料使用的失誤，描述有誤的業(yè)績(jī)材料不算作虛假材料，僅是前后矛盾。此種情況按照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第五十一條之規(guī)定，對(duì)于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補(bǔ)正?！鄙虻履苷f。
二是提交的業(yè)績(jī)材料真實(shí)存在，只是不屬于招標(biāo)文件要求的業(yè)績(jī)材料?！斑@屬于投標(biāo)人未嚴(yán)格按照采購(gòu)文件提交材料，是錯(cuò)誤材料、無(wú)效材料，該材料屬于評(píng)審不應(yīng)予以得分的情形。無(wú)效材料的結(jié)果就是證明不了想證明的結(jié)果，即可能會(huì)發(fā)生無(wú)效投標(biāo)或者評(píng)審不得分。換言之，虛假材料必然無(wú)效，無(wú)效材料不一定虛假?！鄙虻履鼙硎尽?/p>
治本：完善制度和優(yōu)化環(huán)境
針對(duì)政府采購(gòu)領(lǐng)域提供虛假材料的現(xiàn)象，湖南省財(cái)政廳政府采購(gòu)處調(diào)研員印鐵軍表示，如果采購(gòu)人是購(gòu)買產(chǎn)品，只要產(chǎn)品驗(yàn)收合格，供應(yīng)商主觀造假和客觀失誤都不是問題。如果采購(gòu)人是購(gòu)買服務(wù)，評(píng)審專家就應(yīng)該把好業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審關(guān)，盡到落實(shí)供應(yīng)商業(yè)績(jī)的責(zé)任。合同驗(yàn)收才是判斷供應(yīng)商滿足需求的唯一標(biāo)準(zhǔn)。供應(yīng)商投標(biāo)文件無(wú)論是主觀造假還是客觀失誤，都不是問題的核心。
對(duì)于評(píng)審專家負(fù)主要責(zé)任的觀點(diǎn)，業(yè)界有聲音認(rèn)為，應(yīng)分情況討論：一種情況是，響應(yīng)文件中存在虛假內(nèi)容，而評(píng)審專家沒有發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果不合格，此時(shí)評(píng)審專家負(fù)有主要責(zé)任；另一種情況是，評(píng)審專家無(wú)法審查出虛假內(nèi)容，是經(jīng)過事后調(diào)查或其他供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴后發(fā)現(xiàn)的，此時(shí)不能認(rèn)為評(píng)審專家沒有依法履職，即評(píng)審結(jié)果有效而在定標(biāo)時(shí)取消該造假供應(yīng)商的中標(biāo)資格，對(duì)其作相應(yīng)處罰。
針對(duì)第二種情況，還有專家表示，提供虛假材料的供應(yīng)商不一定是中標(biāo)候選人，但其造假行為被認(rèn)定后仍有可能影響到整體評(píng)分、排序格局，甚至演變?yōu)橐环N高級(jí)的“陪標(biāo)”手段。這需要從制度構(gòu)建上來解決根本問題，平衡實(shí)踐中的各種利弊。
評(píng)審專家有責(zé)，采購(gòu)人亦不可推諉。成凱還向記者表示了無(wú)奈：“現(xiàn)在很多采購(gòu)人缺乏編制采購(gòu)文件的專業(yè)能力，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)也欠缺專業(yè)性，常常以某家供應(yīng)商的技術(shù)參數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)制定采購(gòu)需求，而這些技術(shù)參數(shù)可能具有限制性，導(dǎo)致其他供應(yīng)商為了滿足采購(gòu)人的需求而不得不造假?！?/p>
“因此，提升政府采購(gòu)各方的專業(yè)能力和營(yíng)造風(fēng)清氣正的政府采購(gòu)環(huán)境非常重要?！背蓜P說。
延伸閱讀
“某空調(diào)供應(yīng)商投標(biāo)業(yè)績(jī)材料涉嫌造假”案件時(shí)間軸
■ 2月11日
國(guó)有企業(yè)Y對(duì)外發(fā)布“招標(biāo)公告”，公告顯示該招標(biāo)項(xiàng)目為該企業(yè)2020年至2021年高壓離心式冷水機(jī)組集中采購(gòu)項(xiàng)目，該項(xiàng)目包括兩個(gè)標(biāo)包。標(biāo)包一、二中標(biāo)人數(shù)量均為1至3個(gè)：若中標(biāo)人數(shù)為3時(shí)，中標(biāo)份額從前到后依次為50%、30%、20%：當(dāng)中標(biāo)人數(shù)為2時(shí)，中標(biāo)份額從前到后依次為70%、30%。；當(dāng)中標(biāo)人數(shù)為1時(shí)中標(biāo)全部份額。
■ 2月29日
Y完成電器公司L提交的申報(bào)信息核查并公示，3天公示期間未有異議。
■ 3月11日
Y發(fā)布“中標(biāo)候選人公示”，兩個(gè)標(biāo)包均為兩人中標(biāo)，L位列其中，公示期5天。第一中標(biāo)候選人是另一家電器公司D,中標(biāo)份額均為70%；第二中標(biāo)候選人為L(zhǎng)，其在兩個(gè)標(biāo)包中投標(biāo)報(bào)價(jià)均高于D，中標(biāo)份額均為30%。
■ 3月14日
Y收到投訴后指出，2月29日公示L的申報(bào)材料中存在問題，具體為標(biāo)書中要求的33份業(yè)績(jī)證明材料其中1份關(guān)于項(xiàng)目的描述有誤。
■ 6月1日
Y發(fā)布公告，指出L本次采購(gòu)項(xiàng)目中“提供虛假材料”，并作出取消其中標(biāo)資格的處罰。
■ 6月22日
Y再度發(fā)布該項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果公示，此次公告顯示：該項(xiàng)目的兩個(gè)標(biāo)包中標(biāo)人均變?yōu)镈。
■ 7月4日
L發(fā)出《嚴(yán)正聲明》。聲明稱，經(jīng)內(nèi)部核查，該事件系L區(qū)域經(jīng)銷商項(xiàng)目組投標(biāo)人員在提交申報(bào)業(yè)績(jī)證明材料時(shí)，把公司中標(biāo)的“***地塊工業(yè)項(xiàng)目（一期）”當(dāng)作“***地塊工業(yè)IDC項(xiàng)目（一期）”整理申報(bào)，屬申報(bào)過程中的材料整理失誤，并非目前網(wǎng)絡(luò)所傳為了達(dá)到中標(biāo)目的虛標(biāo)技術(shù)參數(shù)、虛標(biāo)能效參數(shù)的行為。
（文字/楊文君）
凡是虛假應(yīng)標(biāo)都要依法處罰嗎？
凡是虛假應(yīng)標(biāo)都要根據(jù)《政府采購(gòu)法》第七十七條被處罰嗎？
業(yè)內(nèi)大部分專家的回答是：不一定，要分情況討論。
第一種情況：供應(yīng)商所提供的虛假材料不是評(píng)審所需的材料，被查明虛假的材料不會(huì)對(duì)評(píng)標(biāo)、磋商、談判、詢價(jià)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響的，該材料無(wú)論真實(shí)與虛假都不會(huì)對(duì)評(píng)審有任何影響，就不應(yīng)認(rèn)定該供應(yīng)商有謀取中標(biāo)、成交的動(dòng)機(jī)。換言之，材料客觀上不可能影響項(xiàng)目的評(píng)審，評(píng)審人員主觀上也不受該材料影響，則不應(yīng)根據(jù)《政府采購(gòu)法》第七十七條的規(guī)定進(jìn)行處罰。此種情形比較少見。
第二種情況：供應(yīng)商提供的虛假材料影響了中標(biāo)、成交結(jié)果的。即該虛假材料為采購(gòu)文件要求必須提供的、評(píng)審所需的材料，虛假材料確實(shí)對(duì)評(píng)標(biāo)、磋商、談判、詢價(jià)產(chǎn)生了影響，依據(jù)該虛假材料得出的評(píng)審結(jié)果不真實(shí)、不公正。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)提供虛假材料的供應(yīng)商進(jìn)行處罰。
對(duì)此，有專家表示，按照《政府采購(gòu)法》第七十七條第一項(xiàng)的規(guī)定，政府采購(gòu)活動(dòng)中，除了客觀上“提供了虛假材料”，還需有主觀上存在“謀取中標(biāo)、成交”的動(dòng)機(jī)，才能構(gòu)成《政府采購(gòu)法》第七十七條中對(duì)供應(yīng)商實(shí)施懲戒的要件。據(jù)此，實(shí)操中還需要對(duì)供應(yīng)商是否存在主觀故意加以判斷。
（文字/楊文君）
來源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
