案情回放
某市財(cái)政部門于2020年5月7日收到乙公司寄來的政府采購檢舉信，乙公司稱，某市城區(qū)環(huán)衛(wèi)保潔項(xiàng)目于2020年4月1日上午九點(diǎn)在某市公共資源交易中心開標(biāo)，該項(xiàng)目預(yù)算為360萬元，甲公司投標(biāo)報(bào)價為359.53萬，乙公司投標(biāo)報(bào)價為307.27萬，丙公司投標(biāo)報(bào)價為298.321萬，丁投標(biāo)報(bào)價為100.245萬元。丁公司的投標(biāo)報(bào)價低于市場最低成本價，明顯不合理，屬于惡意報(bào)價，違法擾亂政府采購市場秩序。理由是，根據(jù)招標(biāo)文件，此項(xiàng)目每月需配置項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及保潔人員20人，該市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月每人1580元，據(jù)此推算該項(xiàng)目最低報(bào)價應(yīng)不少于113.76萬元（1580元×20人×12月×3年＝113.76萬元）。因此，乙公司強(qiáng)烈要求取消丁公司投標(biāo)人資格，重新計(jì)算報(bào)價得分。
經(jīng)財(cái)政部門召集采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、四家投標(biāo)供應(yīng)商代表，并邀請了該市另外三家綠化養(yǎng)護(hù)公司負(fù)責(zé)人，責(zé)成該項(xiàng)目原有的五位評審專家，并重新抽取了三位園林綠化專業(yè)的評審專家，組成專家評審小組，召開評審會議，評審小組依法依規(guī)評審后一致認(rèn)為，丁公司的投標(biāo)價格明顯低于市場價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約，并出具了“丁公司明顯低價”的評審報(bào)告。
最終，財(cái)政部門認(rèn)定丁公司報(bào)價明顯低于市場價。
案例探析
問題一：財(cái)政部門收到檢舉信該如何處理？
《中華人民共和國政府采購法》第七十條規(guī)定，任何單位和個人對政府采購活動中的違法行為，有權(quán)控告和檢舉，有關(guān)部門、機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照各自職責(zé)及時處理。
本案中，經(jīng)過財(cái)政部門調(diào)查，乙公司未對該項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)疑和投訴，乙公司舉報(bào)稱該項(xiàng)目的政府采購活動中存在惡意報(bào)價的違法行為，財(cái)政部門依法進(jìn)行了受理，并啟動了政府采購監(jiān)督檢查程序。
筆者建議，政府采購舉報(bào)應(yīng)實(shí)行實(shí)名制，舉報(bào)人通過書面等形式向財(cái)政部門舉報(bào)，具體操作如下：一是財(cái)政部門在受理舉報(bào)后1個工作日內(nèi)告知舉報(bào)人按照政府采購質(zhì)疑、投訴程序等相關(guān)規(guī)定辦理；二是舉報(bào)事項(xiàng)已超出質(zhì)疑、投訴有效期的，財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)受理，并在收到舉報(bào)后7個工作日內(nèi)告知舉報(bào)人；三是舉報(bào)事項(xiàng)不屬于財(cái)政部門處理范圍的，財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)在收到舉報(bào)后3個工作日內(nèi)轉(zhuǎn)送有管轄權(quán)機(jī)關(guān)辦理，并在轉(zhuǎn)送后2個工作日內(nèi)告知舉報(bào)人；四是同一舉報(bào)事項(xiàng)已向財(cái)政部門進(jìn)行投訴，財(cái)政部門投訴處理期間已做出投訴處理決定的，不予受理。
問題二：評審專家如何認(rèn)定“明顯低價”？
本案中，招標(biāo)文件的采購需求中要求，本項(xiàng)目必須派1名項(xiàng)目負(fù)責(zé)人員、一線保潔員工19人以上。四個投標(biāo)人均通過符合性評審，甲報(bào)價359.53萬元，乙報(bào)價307.27萬元，丙報(bào)價298.321萬元，丁報(bào)價100.245萬元，甲、乙、丙報(bào)價的平均價為321.7萬元。
根據(jù)筆者所在地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，評審專家一般從以下兩個方面認(rèn)定投標(biāo)“明顯低價”：一是投標(biāo)人報(bào)價低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的平均報(bào)價20%的確定為“明顯低價”。丁的報(bào)價低于甲、乙、丙三家的平均報(bào)價的68.84%；二是投標(biāo)人的報(bào)價低于采購預(yù)算的50%可確定為“明顯低價”。本項(xiàng)目采購預(yù)算為360萬元，丁公司的報(bào)價只有采購預(yù)算的27.85%，屬于報(bào)價畸低的情形。
問題三：評審專家發(fā)現(xiàn)“明顯低價”問題怎么辦？
在實(shí)踐中，評標(biāo)專家發(fā)現(xiàn)“明顯低價”情況時，應(yīng)根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第六十條的規(guī)定處理：“評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價,有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的,應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明,必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價合理性的,評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。”即一旦發(fā)現(xiàn)有供應(yīng)商的報(bào)價是“明顯低價”，評標(biāo)委員會就應(yīng)該啟動“低價澄清”程序。
財(cái)政部門依法調(diào)閱審查評標(biāo)記錄發(fā)現(xiàn)，本案是公開招標(biāo)，價格分由電子評標(biāo)系統(tǒng)給出，評審專家復(fù)核和認(rèn)定分?jǐn)?shù)時，未發(fā)現(xiàn)這個“明顯低價”的問題。
本案中，評審專家未能按照87號令第六十條的規(guī)定認(rèn)真評審，根據(jù)87號令第六十二條第七款的規(guī)定，該市財(cái)政部門結(jié)合本市《政府采購評審專家管理暫行辦法》依法做出決定：1.該項(xiàng)目評審結(jié)果無效，中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令采購人重新開展采購活動。2.對五位評審專家給予警告處分，收回專家的評審勞務(wù)費(fèi)，分別處以罰款1000元，一年內(nèi)禁止參加政府采購活動。
問題四：財(cái)政部門發(fā)現(xiàn)“中標(biāo)率異常、橫向抱團(tuán)投標(biāo)、縱向抱團(tuán)投標(biāo)”該怎么辦？
本案中，財(cái)政部門要求丁公司提供其報(bào)價合理性的說明，丁公司遲遲未回復(fù)，后經(jīng)查證，丁公司已經(jīng)被注銷，法人代表也無法取得聯(lián)系，公司住所為某地郊區(qū)農(nóng)民安置房，早已是人去樓空。財(cái)政部門通過數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)，1.丁公司中標(biāo)率為零。丁公司近年來參與政府采購項(xiàng)目97次，卻從未中標(biāo)，有“陪標(biāo)專業(yè)戶”的嫌疑；2.甲公司中標(biāo)率百分之百，還發(fā)現(xiàn)甲公司近年來共同參與23次政府采購項(xiàng)目投標(biāo)，丁公司也是如影隨形地投標(biāo)23次，無一例外是甲公司中標(biāo)；3.抱團(tuán)投標(biāo)，甲、乙、丙三家公司同時參與了31次投標(biāo)，中標(biāo)概率是“三人轉(zhuǎn)”，即甲公司中標(biāo)10次，乙公司中標(biāo)9次，丙公司中標(biāo)12次；4.甲、乙、丙三家公司住所均在不同省份，蹊蹺的是這三家供應(yīng)商的投標(biāo)文件上傳IP地址全部為某市三家不同的打印店。財(cái)政部門隨即將此情況通報(bào)公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)定：行業(yè)亂象，查無實(shí)據(jù)，不了了之。
據(jù)筆者查證，“中標(biāo)率異常、橫向抱團(tuán)投標(biāo)、縱向抱團(tuán)投標(biāo)”等現(xiàn)象，目前沒有法律依據(jù)可以遵循。只能說明這些現(xiàn)象存在圍標(biāo)、串標(biāo)的嫌疑，在未有實(shí)質(zhì)性證據(jù)的前提下，相關(guān)部門也只能表示無奈。建議相關(guān)部門對上述現(xiàn)象實(shí)行定期公示制度，即使暫時無法處理，也應(yīng)該讓這些不良行為曬在陽光下。
（作者：鐘志君 單位：江西省崇義縣財(cái)政局）
來源：中國政府采購報(bào)第976期第4版
