■ 謝欣
評(píng)審專家在政府采購(gòu)工作中有著舉足輕重的地位，從小處看，關(guān)系具體項(xiàng)目的成敗，從大處看，影響法律執(zhí)行和政府采購(gòu)生態(tài)。筆者在實(shí)際工作中就遇到了一些相關(guān)問(wèn)題，希望這些問(wèn)題能夠在未來(lái)得到解決和規(guī)范。
實(shí)踐中存在的問(wèn)題
在“采購(gòu)前專家評(píng)審”（采購(gòu)前專家評(píng)審是指，在政府采購(gòu)文件編制完成后，在政府采購(gòu)公告發(fā)布前，邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)政府采購(gòu)文件進(jìn)行審查）的必要性和約束力方面，一些地方的財(cái)政部門規(guī)定，采購(gòu)文件須通過(guò)采購(gòu)前評(píng)審，并按評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)向?qū)＜腋顿M(fèi)。
實(shí)踐中存在幾個(gè)問(wèn)題：一是同類項(xiàng)目重復(fù)評(píng)審，如，在一個(gè)年度內(nèi)采購(gòu)幾個(gè)不同的信息化運(yùn)維項(xiàng)目，專家意見大同小異，反復(fù)評(píng)審作用有限，但增加了環(huán)節(jié)，降低了效率，提高了成本。二是未明確采購(gòu)前評(píng)審專家責(zé)任。有的專家敷衍了事，有的采購(gòu)文件在后續(xù)評(píng)審時(shí)甚至被認(rèn)定為存在不合法條款，于是專家拒絕評(píng)審，或致使項(xiàng)目后期遭受質(zhì)疑投訴，給政府采購(gòu)的公信力造成了負(fù)面影響，而采購(gòu)前評(píng)審專家不負(fù)任何責(zé)任。三是采購(gòu)前專家評(píng)審沒有約束力。評(píng)審環(huán)節(jié)的專家可以否定經(jīng)過(guò)采購(gòu)前評(píng)審的采購(gòu)文件，特別是對(duì)那些存有歧義的規(guī)定或有爭(zhēng)議的內(nèi)容。
在抽取和評(píng)價(jià)專家方面，中央與地方未實(shí)行互聯(lián)互通、資源共享。按一些地方財(cái)政部門的規(guī)定和軟件系統(tǒng)的設(shè)置，中央垂管單位與地方財(cái)政部門政府采購(gòu)信息系統(tǒng)沒有接口，不能抽取地方專家，只能在使用前到地方財(cái)政部門申請(qǐng)借用，也無(wú)法按《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2016〕198號(hào)）的規(guī)定在地方的政府采購(gòu)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)中記錄評(píng)審專家的職責(zé)履行情況。
專家?guī)旖ㄔO(shè)不完善。專家數(shù)量有限，有的甚至達(dá)不到規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)。如某預(yù)算單位2020年8月公開招標(biāo)印刷項(xiàng)目，按預(yù)算金額應(yīng)抽取專家5人，但財(cái)政部專家?guī)熘杏∷⒎?wù)和印刷品兩個(gè)類別在四川的專家數(shù)量分別為0和2人；有專家在多個(gè)地域注冊(cè)為當(dāng)?shù)貙＜遥槿『笠髨?bào)銷異地評(píng)審差旅費(fèi)。如，2019年9月有項(xiàng)目在成都評(píng)審，采購(gòu)人在財(cái)政部專家?guī)斐槿＜視r(shí)設(shè)定抽取地域?yàn)槌啥急镜?，但評(píng)審時(shí)有一名人在南充但同時(shí)在成都、南充注冊(cè)的專家，并要求采購(gòu)人報(bào)銷往返車票和住宿費(fèi)。
抽取法律專家的規(guī)定與實(shí)際需要錯(cuò)位?，F(xiàn)行政策規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)性磋商、競(jìng)爭(zhēng)性談判評(píng)審專家中應(yīng)當(dāng)包含1名法律專家，但未明確公開招標(biāo)能否抽取法律專家。筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性磋商、競(jìng)爭(zhēng)性談判，尤其是采用推薦方式產(chǎn)生磋商或談判供應(yīng)商的項(xiàng)目，競(jìng)爭(zhēng)小、爭(zhēng)議少，該行業(yè)的技術(shù)專家更熟悉產(chǎn)品性能和市場(chǎng)行情，在磋商或談判中能發(fā)揮更大作用。
同時(shí)，磋商或談判后更改的內(nèi)容，對(duì)格式合同的影響并不大，且可在確定成交人后由本單位法制部門提供法律支持，法律專家在磋商或談判中所發(fā)揮的作用有限。相比而言，公開招標(biāo)項(xiàng)目的情況更復(fù)雜，評(píng)審時(shí)爭(zhēng)議多、分歧大，特別是一些競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，如印刷項(xiàng)目招標(biāo)，其評(píng)審環(huán)節(jié)更需要法律專家。
抽取的專家與評(píng)審項(xiàng)目不匹配。專家來(lái)源廣泛、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、行業(yè)多樣、年齡懸殊，入庫(kù)時(shí)以考試成績(jī)?yōu)闇?zhǔn)，評(píng)審時(shí)由地方財(cái)政部門在庫(kù)內(nèi)隨機(jī)抽取。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有的專家對(duì)評(píng)審項(xiàng)目所屬行業(yè)一無(wú)所知，評(píng)審中起到的作用只能是將采購(gòu)文件評(píng)分項(xiàng)逐一比對(duì)，機(jī)械化打分，相當(dāng)于搜索引擎；有專家在街道辦或小微企業(yè)工作，認(rèn)知的水平、層次、范圍極其有限，評(píng)審重大項(xiàng)目力有未逮；有時(shí)抽取的全是同一種類型的專家。不同人群不同的認(rèn)識(shí)水平、心理狀態(tài)、承受能力、執(zhí)業(yè)操守等因素都會(huì)在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)得到集中反映，影響評(píng)標(biāo)。尤其是在評(píng)審爭(zhēng)議較大時(shí)，這些因素的影響作用會(huì)進(jìn)一步放大。
在評(píng)審過(guò)程中的專家管理方面，無(wú)法判斷專家是否應(yīng)當(dāng)回避。《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》規(guī)定了評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)回避的情形，如與供應(yīng)商存在勞動(dòng)、血親、近姻親關(guān)系，或者擔(dān)任過(guò)供應(yīng)商的董事、監(jiān)事、控股股東、實(shí)際控制人等。但除此之外，兩者之間還可能存在各種形式、錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如大額借貸關(guān)系等，使采購(gòu)人防不勝防又無(wú)法查證，全憑專家自行認(rèn)定。同時(shí)，回避判斷設(shè)置在評(píng)審環(huán)節(jié)，專家到場(chǎng)后再提出回避，需重新抽取、通知，并等待其到場(chǎng)，虛耗大量時(shí)間。如，在成都發(fā)生類似情況，基本要到下午才能開始評(píng)審，但應(yīng)按正常時(shí)間支付專家費(fèi)用，造成人力資源和財(cái)政資金的浪費(fèi)。
沒有明確推選評(píng)審委員會(huì)組長(zhǎng)的原則、辦法，也未能明確評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)的“責(zé)、權(quán)、利”?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）規(guī)定，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)推選評(píng)標(biāo)組長(zhǎng)，采購(gòu)人代表不得擔(dān)任組長(zhǎng)，但沒有明確推選評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)原則、辦法及組長(zhǎng)的“責(zé)、權(quán)、利”。一方面，專家們大多不愿承擔(dān)更多的職責(zé)，如，某省業(yè)內(nèi)約定俗成由最晚到場(chǎng)的專家當(dāng)組長(zhǎng)，使得組長(zhǎng)推選形同虛設(shè)，極不嚴(yán)肅。另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的項(xiàng)目中，個(gè)別專家利用這一慣例，故意遲到以謀取組長(zhǎng)之位，并利用這一臨時(shí)身份，獲取更多的發(fā)言權(quán)，引導(dǎo)評(píng)審。
專家放大獨(dú)立評(píng)審權(quán)，排斥采購(gòu)人正常管理。如在某項(xiàng)目評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，有專家認(rèn)為采購(gòu)文件的條款不符合規(guī)定堅(jiān)持要廢標(biāo)，但又拒絕工作人員提供的財(cái)政部官網(wǎng)對(duì)該問(wèn)題的政策答復(fù)，并稱工作人員干擾專家獨(dú)立評(píng)審。又如，評(píng)審委員會(huì)成員對(duì)某項(xiàng)政策規(guī)定產(chǎn)生意見分歧，有專家不是基于法律和政策來(lái)討論和解決問(wèn)題的，而是以吵鬧、舉報(bào)、投訴、脅迫的方式讓其他專家服從他的意見。有的專家為了“多一事不如少一事”，而對(duì)評(píng)審采取馬馬虎虎的態(tài)度。對(duì)此，采購(gòu)人缺乏有效手段進(jìn)行制止和糾正，只能在評(píng)審結(jié)果確定后報(bào)告財(cái)政審查，采取補(bǔ)救措施。
有專家在評(píng)審過(guò)程中，利用傳遞標(biāo)書、資料的機(jī)會(huì)夾帶紙條、打暗語(yǔ)，規(guī)避錄音錄像監(jiān)管。
以上問(wèn)題的存在，影響了正常的政府采購(gòu)工作，有必要進(jìn)一步規(guī)范。
加強(qiáng)政府采購(gòu)評(píng)審專家管理的建議
建立專家申報(bào)、系統(tǒng)比對(duì)的回避制度，在抽取環(huán)節(jié)認(rèn)定是否需要回避。專家自行申報(bào)，可以借鑒領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)管理辦法，要求專家定期或不定期自行申報(bào)需回避的企業(yè)及事由，納入專門軟件系統(tǒng)管理，并規(guī)定虛假申報(bào)的罰則；系統(tǒng)自動(dòng)比對(duì)，在抽取專家時(shí)，向財(cái)政部門提供潛在供應(yīng)商名單，與專家申報(bào)回避的企業(yè)相比對(duì)，確定是否需要其回避。
設(shè)置專家抽取適配條件。允許采購(gòu)人在抽取專家時(shí)提出與采購(gòu)項(xiàng)目相符的條件。如省級(jí)單位采購(gòu)覆蓋地域廣、涉及人群多的項(xiàng)目，可以不抽取基層單位，如街道辦、小微企業(yè)的專家；專業(yè)性特別強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，可以不抽取與本專業(yè)完全無(wú)關(guān)行業(yè)的專家；競(jìng)爭(zhēng)特別激烈、生態(tài)環(huán)境惡劣、質(zhì)疑投訴突出的公開招標(biāo)項(xiàng)目，可以抽取兩名法律專家等。
優(yōu)化采購(gòu)前評(píng)審機(jī)制。一方面，明確采購(gòu)前評(píng)審的效力，可比照資格審查與項(xiàng)目評(píng)分由采購(gòu)人和評(píng)審委員會(huì)分別負(fù)責(zé)的做法，規(guī)定凡通過(guò)采購(gòu)前評(píng)審的采購(gòu)文件，采購(gòu)前評(píng)審專家承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，評(píng)分環(huán)節(jié)專家只負(fù)責(zé)按采購(gòu)文件評(píng)分；也可以考慮由采購(gòu)前評(píng)審專家作為后續(xù)評(píng)分環(huán)節(jié)專家，保證工作的嚴(yán)肅性、連續(xù)性；另一方面，開發(fā)統(tǒng)一的采購(gòu)前評(píng)審系統(tǒng)，錄入負(fù)面清單，與采購(gòu)文件相比對(duì)，出具評(píng)審意見書，確保政策執(zhí)行的統(tǒng)一性，審核把關(guān)的嚴(yán)肅性。此外，允許采購(gòu)人自主決定同一財(cái)政年度內(nèi)同一采購(gòu)品目下的同類項(xiàng)目是否進(jìn)行采購(gòu)前評(píng)審。
明確評(píng)審委員會(huì)組長(zhǎng)推選辦法和“責(zé)、權(quán)、利”。建立專家積分制，根據(jù)政府采購(gòu)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的評(píng)價(jià)記錄對(duì)專家進(jìn)行積分或扣分；在抽取專家組成評(píng)審委員會(huì)后，根據(jù)個(gè)人積分指定組長(zhǎng)；給予組長(zhǎng)差別待遇，如更高的評(píng)審費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及更嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)追究機(jī)制等。
建立評(píng)審中斷機(jī)制。給予采購(gòu)人適度的權(quán)限，對(duì)不依法依規(guī)進(jìn)行評(píng)審的專家，可以中斷其評(píng)審，向財(cái)政部門申請(qǐng)?zhí)鎿Q專家，及時(shí)解決問(wèn)題。
建設(shè)統(tǒng)一的評(píng)審系統(tǒng)。對(duì)采購(gòu)文件中的客觀分，可由評(píng)審系統(tǒng)評(píng)審，減少人為因素，提高評(píng)審效率。（作者單位：國(guó)家稅務(wù)總局四川省稅務(wù)局）
（來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)）
