案情回顧
某政府采購項目采購內(nèi)容為水生生物資源增殖放流，采購預(yù)算金額為人民幣270萬元，資金來源是財政性資金。在該項目招標(biāo)文件資格條件中設(shè)置了特定條款，即供應(yīng)商須具有有效期內(nèi)的《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》或《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)經(jīng)營許可證》（提供《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》或《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)經(jīng)營許可證》復(fù)印件）。至該項目投標(biāo)截止時間，未有任何供應(yīng)商提出詢問或質(zhì)疑。
項目按招標(biāo)文件規(guī)定時間舉行開標(biāo)、評標(biāo)工作，代理機構(gòu)工作人員與招標(biāo)人進(jìn)行資格審查時，未察覺投標(biāo)人A提供的《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》與招標(biāo)文件要求不一致的情況，最終A通過了資格性審查。
評標(biāo)委員會在符合性審查時，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人A的投標(biāo)文件對招標(biāo)文件中的實質(zhì)性條款（即標(biāo)注★號條款）“1.★投標(biāo)人應(yīng)具有固定苗種生產(chǎn)場。（提供苗種生產(chǎn)場圖片及產(chǎn)權(quán)證明（自有土地或場地租賃證明）復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章）”的響應(yīng)描述為，“具有固定苗種生產(chǎn)場及《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》”，投標(biāo)人A所附的證書為《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》復(fù)印件，與要求的《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》存在不一致，而其他投標(biāo)人提供的均為《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》。故評標(biāo)委員會一致認(rèn)為投標(biāo)人A的投標(biāo)文件中的證明材料未能完全符合招標(biāo)文件中要求的苗種生產(chǎn)場的要求，在符合性審查結(jié)論中判定該投標(biāo)人A不完全符合該★號條款的要求，認(rèn)定其投標(biāo)無效。
中標(biāo)公告發(fā)布后，代理機構(gòu)收到投標(biāo)人A遞交的質(zhì)疑函，質(zhì)疑評標(biāo)委員會的符合性審查存在錯誤認(rèn)定情形，并提供了漁業(yè)監(jiān)管部門頒發(fā)水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證結(jié)果通知書和當(dāng)?shù)匕l(fā)證部門出具的證明材料。
質(zhì)疑處理分析和對策
核查質(zhì)疑事項的事實情況，保障實體上的合法性。
本案件聚焦點在于評標(biāo)委員會在符合性審查中對《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》及《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》的認(rèn)定。兩個證書所顯示的“種苗”“苗種”之間是否屬于不同范圍，還是原本就歸類于同一內(nèi)容？
質(zhì)疑時，投標(biāo)人A提供了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的證明文件，確認(rèn)《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》的版本現(xiàn)已改為《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》，但原版本未更換名稱的許可證仍為有效證件；并表示由于《水產(chǎn)苗種管理辦法》出臺后，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T并未及時更新該生產(chǎn)許可證的名稱，導(dǎo)致一部分供應(yīng)商的許可證名稱未及時撤換的情況。其主張《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》與《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》應(yīng)視為同一個證書。
而代理機構(gòu)工作人員對證書的客觀情況應(yīng)進(jìn)一步核查，通過查詢行業(yè)主管部門的管理辦法和規(guī)章制度等，從而進(jìn)一步確認(rèn)《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》及《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》之間是否存在差異。
這里需要注意一個問題，某些情況下，通過網(wǎng)上各種渠道均無法獲得確切的答案，則可致電或發(fā)函至行業(yè)主管部門，針對其頒發(fā)的許可證的認(rèn)定情況作進(jìn)一步求證。但處理時，還應(yīng)充分考慮到質(zhì)疑的回復(fù)時效問題，特別是發(fā)函的形式，可能會導(dǎo)致處理時間較長，難以滿足回復(fù)時效的要求。其中，《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱“94號令”）第十三條規(guī)定，采購人、采購代理機構(gòu)不得拒收質(zhì)疑供應(yīng)商在法定質(zhì)疑期內(nèi)發(fā)出的質(zhì)疑函，應(yīng)當(dāng)在收到質(zhì)疑函后7個工作日內(nèi)作出答復(fù)，并以書面形式通知質(zhì)疑供應(yīng)商和其他有關(guān)供應(yīng)商。值得注意的是，其中7個工作日的回復(fù)期還包含了代理機構(gòu)對質(zhì)疑事項的核查時間，并非監(jiān)管部門在處理投訴時，可賦予其調(diào)查取證的時間。代理機構(gòu)在這一方面處理時須十分審慎。
質(zhì)疑處理時，應(yīng)保障程序上的合法性。
本案中的質(zhì)疑事項為符合性審查認(rèn)定的問題，涉及評標(biāo)委員會評審過程。對于投標(biāo)人A提供的《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》是否符合招標(biāo)文件實質(zhì)性條款（即滿足★號條款）響應(yīng)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，仍應(yīng)回歸到原評標(biāo)委員會中去處理，評標(biāo)委員會對于該許可證的認(rèn)定，始于招標(biāo)文件規(guī)定的實質(zhì)性條款內(nèi)容，顯然經(jīng)過質(zhì)疑人自己的舉證和代理機構(gòu)自身的調(diào)查，對于《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》的認(rèn)知情況應(yīng)該是需要重新評估的。該項目屬于政府采購的范疇，根據(jù)94號令第十四條及《財政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號）的有關(guān)規(guī)定，供應(yīng)商對評審過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人、采購代理機構(gòu)可以組織原評標(biāo)委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑。
本案質(zhì)疑處理過程中，通過對質(zhì)疑事項的客觀情況核實、被質(zhì)疑人的舉證，代理機構(gòu)依法提請原評標(biāo)委員會進(jìn)行協(xié)助質(zhì)疑處理，原評標(biāo)委員會通過質(zhì)疑佐證材料及代理機構(gòu)核查到的情況，均認(rèn)為投標(biāo)人A提供的《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》為有效證件，其投標(biāo)文件中種苗基地生產(chǎn)場與招標(biāo)文件中所述苗種生產(chǎn)場為同類型生產(chǎn)場，質(zhì)疑人所提供的種苗基地承包合同和水產(chǎn)良種場及種苗生產(chǎn)區(qū)圖片滿足招標(biāo)文件中“1.★投標(biāo)人應(yīng)具有固定苗種生產(chǎn)場（提供苗種生產(chǎn)場圖片及產(chǎn)權(quán)證明（自有土地或場地租賃證明）復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章）”的要求，應(yīng)為有效投標(biāo)。
根據(jù)質(zhì)疑事項協(xié)助處理的情況，本案存在符合性審查認(rèn)定錯誤，可能出現(xiàn)影響采購公正及影響中標(biāo)結(jié)果的情形，為體現(xiàn)項目評審的公平、公正性，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第三十六條第一款第（二）項規(guī)定，原評標(biāo)委員會建議本項目廢標(biāo)，重新開展采購活動。
本案的啟示
充分地進(jìn)行前期調(diào)研準(zhǔn)備工作。招標(biāo)文件編寫時，資格門檻需設(shè)置特定條件要求的，應(yīng)充分做好對該特定條件的調(diào)查、了解，包含該行業(yè)對應(yīng)的法律法規(guī)、政策性規(guī)定內(nèi)容及要求。尤其是國家法律法規(guī)中對于生產(chǎn)許可方面有強制性規(guī)定的，應(yīng)充分掌握其配套的政策性文件中的精神，再進(jìn)行設(shè)置。如果對管理辦法或通知等政策性文件的解讀存在疑問，可及時咨詢相關(guān)的行業(yè)主管部門，并根據(jù)行業(yè)主管部門的回復(fù)意見再作資格門檻特定條件的設(shè)置。
注意調(diào)研手段的多元化措施與方法。本案中，由于代理機構(gòu)和采購人對《水產(chǎn)種苗生產(chǎn)許可證》及《水產(chǎn)苗種生產(chǎn)許可證》的認(rèn)知不足，從而導(dǎo)致廢標(biāo)情況發(fā)生，影響了政府采購效率。如何解決資質(zhì)證書設(shè)置的合法、合理性問題，一直以來是困擾采購人和代理機構(gòu)的難題。筆者認(rèn)為,一方面，采購人要對采購標(biāo)的的需求內(nèi)容提起重視，對市場技術(shù)及市場供應(yīng)等情況進(jìn)行充分的市場調(diào)研，其中應(yīng)就市場供應(yīng)情況、特殊條件等做進(jìn)一步的調(diào)查了解，以便客觀地掌握真實情況；另一方面，要注意資格門檻的特殊條件要求，可采取發(fā)布招標(biāo)預(yù)告、廣泛征詢潛在供應(yīng)商對資格門檻、評分標(biāo)準(zhǔn)及用戶需求的意見。也可采用招標(biāo)文件標(biāo)準(zhǔn)論證，請行業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行判斷和把握，進(jìn)一步保障招標(biāo)文件設(shè)置上的合理、合法性。
注意重新評審的適用情形。評標(biāo)委員會評審的依據(jù)為招標(biāo)文件及投標(biāo)文件，在本案中，評標(biāo)委員會在協(xié)助質(zhì)疑處理會議中發(fā)現(xiàn)符合性審查錯誤的情形，值得注意的是，符合性審查錯誤的情形并不適用重新評審的情況。但本案存在生產(chǎn)許可證在招標(biāo)文件設(shè)置上有瑕疵的問題，因此，鑒于可能出現(xiàn)影響采購公正及影響中標(biāo)結(jié)果的情形，本案最終根據(jù)《政府采購法》第三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，予以廢標(biāo)。本案由于質(zhì)疑處理改變了中標(biāo)結(jié)果，根據(jù)94號令第十六條的規(guī)定，采購人或代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況書面報告至同級財政部門。筆者認(rèn)為，在協(xié)助質(zhì)疑處理會議時，應(yīng)十分審慎地對待重新評審的適用情形。如本案中，應(yīng)考慮招標(biāo)文件存在瑕疵的問題，可能影響潛在供應(yīng)商在前期的競爭情況，廢標(biāo)可能是最理想的處理結(jié)果。
（作者：邱曉潔 單位：廣東采聯(lián)采購科技有限公司）
小編有話說
如何對待采購、響應(yīng)文件中的錯別字、細(xì)微差別等歧義表述
將“玻璃杯”寫成“玻璃被”；
明明是需要加蓋單位公章，卻誤寫成“合同章”；
市場上存有“種苗”“苗種”生產(chǎn)許可證，卻只要求提供“苗種”生產(chǎn)許可證……
小編在平時的采訪中發(fā)現(xiàn)，一些項目的采購文件、響應(yīng)文件常常出現(xiàn)錯別字或類似上述案例中的細(xì)微差別，從而讓響應(yīng)供應(yīng)商或評審專家不知所云，引起歧義，最終導(dǎo)致項目被質(zhì)疑或投訴，大大降低了政府采購的公信力和效率。
關(guān)于采購文件存有錯別字而產(chǎn)生歧義的情況，小編未找到相關(guān)法律依據(jù)，對于細(xì)微差別，《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十六條有所提及，但指出的是投標(biāo)文件的細(xì)微偏差，其明確，細(xì)微偏差是指投標(biāo)文件在實質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求，但在個別地方存在漏項或者提供了不完整的技術(shù)信息和數(shù)據(jù)等情況，并且補正這些遺漏或者不完整不會對其他投標(biāo)人造成不公平的結(jié)果。細(xì)微偏差不影響投標(biāo)文件的有效性。評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)書面要求存在細(xì)微偏差的投標(biāo)人在評標(biāo)結(jié)束前予以補正。拒不補正的，在詳細(xì)評審時可以對細(xì)微偏差作不利于該投標(biāo)人的量化，量化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定。
對于采購文件的歧義內(nèi)容，《政府采購貨物和服務(wù)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令）第六十五條以及《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號）第四條明確規(guī)定，評審委員會發(fā)現(xiàn)采購文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評審工作無法進(jìn)行，或者采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)規(guī)定的，要停止評審工作并向采購人或采購代理機構(gòu)書面說明情況，采購人或采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改采購文件后重新組織采購活動。
根據(jù)前述規(guī)定以及上述文章中作者的觀點，如果錯別字、細(xì)微差別等歧義內(nèi)容對采購的公正性和結(jié)果造成影響，則應(yīng)該重新組織采購活動。但為了避免推倒重來浪費人力物力，專家提醒，采購人和供應(yīng)商要認(rèn)真、細(xì)致地編制采購文件和響應(yīng)文件，充分地做好市場調(diào)研。
（文字/楊文君）
來源：中國政府采購報
