■ 沈德能
案情概述
某項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過(guò)程中，采購(gòu)人代表與評(píng)審專(zhuān)家發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)：采購(gòu)人代表認(rèn)為，A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品與參考品牌不在同一個(gè)檔次，未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，不應(yīng)當(dāng)通過(guò)符合性審查；評(píng)審專(zhuān)家則認(rèn)為，A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品完全響應(yīng)了招標(biāo)文件采購(gòu)需求的技術(shù)要求和其他要求，僅僅是不在招標(biāo)文件寫(xiě)明的參考品牌內(nèi)。但招標(biāo)文件并未要求，只有參考品牌產(chǎn)品才算滿(mǎn)足采購(gòu)需求，招標(biāo)文件允許投標(biāo)人選擇其他品牌的產(chǎn)品投標(biāo)，只要其他品牌的產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于或者優(yōu)于參考品牌就是實(shí)質(zhì)性響應(yīng)了招標(biāo)要求。
上述爭(zhēng)議被反映至財(cái)政部門(mén)，工作人員無(wú)法評(píng)判哪方有理，如果不解決符合性審查的爭(zhēng)議，將無(wú)法進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)，最終財(cái)政部門(mén)建議依據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“87號(hào)令”）第六十一條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)需要共同認(rèn)定的事項(xiàng)存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出結(jié)論”的規(guī)定，進(jìn)行表決。表決結(jié)果顯示，多數(shù)評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)為A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品應(yīng)通過(guò)符合性審查，進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)。
經(jīng)評(píng)審，A投標(biāo)人綜合得分排名第一，但采購(gòu)人代表不同意評(píng)標(biāo)結(jié)果，拒絕在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽字。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)組織評(píng)審的代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)罱K采購(gòu)人代表簽署了不同意A投標(biāo)人為推薦排名第一的中標(biāo)候選人的意見(jiàn)，理由是A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求的參考品牌產(chǎn)品不在同一個(gè)檔次。
代理機(jī)構(gòu)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將評(píng)標(biāo)報(bào)告送給采購(gòu)人，要求采購(gòu)人在評(píng)標(biāo)報(bào)告確定的中標(biāo)候選人名單中按順序確定中標(biāo)人。兩天后采購(gòu)人以書(shū)面方式向財(cái)政部門(mén)報(bào)告，報(bào)告稱(chēng)A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求的參考品牌產(chǎn)品不在同一個(gè)檔次，因此，不同意A投標(biāo)人為中標(biāo)人，請(qǐng)求財(cái)政部門(mén)同意其另外選擇確定中標(biāo)人。
財(cái)政部門(mén)收到報(bào)告后，經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)政府采購(gòu)法律法規(guī)的規(guī)定，確定中標(biāo)人是采購(gòu)人的權(quán)利，財(cái)政部門(mén)無(wú)權(quán)干預(yù)，也無(wú)權(quán)同意其另外選擇確定中標(biāo)人，請(qǐng)采購(gòu)人依法獨(dú)立解決。
問(wèn)題引出
1. 評(píng)審中可以以“投標(biāo)產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求的參考品牌產(chǎn)品不在同一個(gè)檔次”為由認(rèn)定投標(biāo)文件未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求嗎？
2. 參考品牌有什么作用？
案例探析
第一，關(guān)于參考品牌的規(guī)定，見(jiàn)于《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第二十五條第二款，招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)技術(shù)規(guī)格均不得要求或標(biāo)明某一特定的專(zhuān)利技術(shù)、商標(biāo)、名稱(chēng)、設(shè)計(jì)、原產(chǎn)地或供應(yīng)者等，不得含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。如果必須引用某一供應(yīng)者的技術(shù)規(guī)格才能準(zhǔn)確或清楚地說(shuō)明擬招標(biāo)貨物的技術(shù)規(guī)格時(shí)，則應(yīng)當(dāng)在參照后面加上“或相當(dāng)于”的字樣。
政府采購(gòu)貨物招標(biāo)中，明確采購(gòu)需求是開(kāi)展招標(biāo)的前提。對(duì)此，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)均有規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第十五條第二款規(guī)定，采購(gòu)需求應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)以及政府采購(gòu)政策規(guī)定的技術(shù)、服務(wù)、安全等要求。政府向社會(huì)公眾提供的公共服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)就確定采購(gòu)需求征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)。除因技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求外，采購(gòu)需求應(yīng)當(dāng)完整、明確。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)就確定采購(gòu)需求征求相關(guān)供應(yīng)商、專(zhuān)家的意見(jiàn)。
87號(hào)令第十一條規(guī)定，采購(gòu)需求應(yīng)當(dāng)完整、明確，包括以下內(nèi)容：（二）采購(gòu)標(biāo)的需執(zhí)行的國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范；（三）采購(gòu)標(biāo)的需滿(mǎn)足的質(zhì)量、安全、技術(shù)規(guī)格、物理特性等要求；
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第三十條規(guī)定，符合下列情形之一的貨物或者服務(wù)，可以依照本法采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)：（二）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的；《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第三條規(guī)定，符合下列情形的項(xiàng)目，可以采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式開(kāi)展采購(gòu)：（二）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的。
綜上，因技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的項(xiàng)目依法應(yīng)當(dāng)采用非招標(biāo)方式的競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式進(jìn)行采購(gòu)。
而如果采用招標(biāo)方式，招標(biāo)文件應(yīng)對(duì)采購(gòu)貨物的需求描述詳盡，對(duì)于已經(jīng)明確采購(gòu)需求的，就不應(yīng)當(dāng)提出參考品牌。即便提出了參考品牌，也起不到參考的作用，不能作為認(rèn)定投標(biāo)文件未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求的理由。在評(píng)審中，評(píng)判投標(biāo)產(chǎn)品是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，應(yīng)以投標(biāo)產(chǎn)品對(duì)采購(gòu)需求的響應(yīng)程度為準(zhǔn)，而不是簡(jiǎn)單地劃分檔次。因?yàn)椋浳锏钠放茩n次并沒(méi)有具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)評(píng)審專(zhuān)家都有自己的理解，而且有時(shí)差別很大。
以參考品牌來(lái)認(rèn)定投標(biāo)產(chǎn)品的檔次，再以是否為同一檔次來(lái)認(rèn)定投標(biāo)產(chǎn)品是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，這樣做并不合理。
87號(hào)令第二十條第二款規(guī)定，對(duì)于不允許偏離的實(shí)質(zhì)性要求和條件，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定，并以醒目的方式標(biāo)明。因此，依法評(píng)判投標(biāo)產(chǎn)品是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求的標(biāo)準(zhǔn)是在招標(biāo)文件中醒目標(biāo)明的實(shí)質(zhì)性要求和條件，而不是以參考品牌來(lái)推論的檔次。在采購(gòu)需求具體明確的前提下，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也只能根據(jù)招標(biāo)文件中醒目標(biāo)明的實(shí)質(zhì)性要求和條件來(lái)評(píng)審?fù)稑?biāo)產(chǎn)品是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求。
第二，有人認(rèn)為，由于采購(gòu)貨物技術(shù)或者參數(shù)配置等的確無(wú)法完全準(zhǔn)確描述的，通過(guò)參考品牌來(lái)提示投標(biāo)人選擇同質(zhì)投標(biāo)產(chǎn)品來(lái)參加投標(biāo)，可以起到更好理解采購(gòu)需求的作用。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，招標(biāo)采購(gòu)中就不應(yīng)當(dāng)提出參考品牌，提出了參考品牌也沒(méi)有意義，沒(méi)有作用。采購(gòu)人經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)研、征求相關(guān)供應(yīng)商、專(zhuān)家的意見(jiàn)、聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)編制采購(gòu)需求等可以達(dá)到法規(guī)要求的“采購(gòu)需求應(yīng)當(dāng)完整、明確”。需要投標(biāo)人通過(guò)參考品牌的技術(shù)參數(shù)來(lái)“揣摩”采購(gòu)人需求的想法本身就不合理。
采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解招標(biāo)采購(gòu)的需求，在完整、明確的采購(gòu)需求上做好、做足文章，而不是試圖通過(guò)參考品牌來(lái)讓投標(biāo)人分析采購(gòu)人的需求，選擇符合采購(gòu)需求的產(chǎn)品參加投標(biāo)。如果客觀(guān)上的確因?yàn)榧夹g(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的，應(yīng)當(dāng)依法采用非招標(biāo)采購(gòu)方式進(jìn)行采購(gòu)，而不是在招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目中模糊地以參考品牌來(lái)代替應(yīng)當(dāng)完整、明確的采購(gòu)需求。
第三，以參考品牌來(lái)“確定”采購(gòu)需求很容易引發(fā)質(zhì)疑投訴。就本案例而言，如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)判A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，而后又以其投標(biāo)產(chǎn)品“與參考品牌不在同一檔次”來(lái)判定其不通過(guò)符合性審查，令A(yù)投標(biāo)人難以信服，從而對(duì)其投標(biāo)產(chǎn)品不通過(guò)符合性審查的評(píng)審結(jié)果提出質(zhì)疑或者投訴。
（來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)）
