■ 沈德能
案情概述
某項目評標(biāo)過程中，采購人代表與評審專家發(fā)生了爭執(zhí)：采購人代表認(rèn)為，A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品與參考品牌不在同一個檔次，未實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，不應(yīng)當(dāng)通過符合性審查；評審專家則認(rèn)為，A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品完全響應(yīng)了招標(biāo)文件采購需求的技術(shù)要求和其他要求，僅僅是不在招標(biāo)文件寫明的參考品牌內(nèi)。但招標(biāo)文件并未要求，只有參考品牌產(chǎn)品才算滿足采購需求，招標(biāo)文件允許投標(biāo)人選擇其他品牌的產(chǎn)品投標(biāo)，只要其他品牌的產(chǎn)品實質(zhì)上相當(dāng)于或者優(yōu)于參考品牌就是實質(zhì)性響應(yīng)了招標(biāo)要求。
上述爭議被反映至財政部門，工作人員無法評判哪方有理，如果不解決符合性審查的爭議，將無法進(jìn)入評審環(huán)節(jié)，最終財政部門建議依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）第六十一條“評標(biāo)委員會成員對需要共同認(rèn)定的事項存在爭議的，應(yīng)當(dāng)按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出結(jié)論”的規(guī)定，進(jìn)行表決。表決結(jié)果顯示，多數(shù)評審專家認(rèn)為A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品應(yīng)通過符合性審查，進(jìn)入評審環(huán)節(jié)。
經(jīng)評審，A投標(biāo)人綜合得分排名第一，但采購人代表不同意評標(biāo)結(jié)果，拒絕在評標(biāo)報告上簽字。經(jīng)現(xiàn)場組織評審的代理機(jī)構(gòu)項目負(fù)責(zé)人解釋，最終采購人代表簽署了不同意A投標(biāo)人為推薦排名第一的中標(biāo)候選人的意見，理由是A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求的參考品牌產(chǎn)品不在同一個檔次。
代理機(jī)構(gòu)在規(guī)定時間內(nèi)將評標(biāo)報告送給采購人，要求采購人在評標(biāo)報告確定的中標(biāo)候選人名單中按順序確定中標(biāo)人。兩天后采購人以書面方式向財政部門報告，報告稱A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求的參考品牌產(chǎn)品不在同一個檔次，因此，不同意A投標(biāo)人為中標(biāo)人，請求財政部門同意其另外選擇確定中標(biāo)人。
財政部門收到報告后，經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)政府采購法律法規(guī)的規(guī)定，確定中標(biāo)人是采購人的權(quán)利，財政部門無權(quán)干預(yù)，也無權(quán)同意其另外選擇確定中標(biāo)人，請采購人依法獨(dú)立解決。
問題引出
1. 評審中可以以“投標(biāo)產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求的參考品牌產(chǎn)品不在同一個檔次”為由認(rèn)定投標(biāo)文件未實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求嗎？
2. 參考品牌有什么作用？
案例探析
第一，關(guān)于參考品牌的規(guī)定，見于《工程建設(shè)項目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第二十五條第二款，招標(biāo)文件中規(guī)定的各項技術(shù)規(guī)格均不得要求或標(biāo)明某一特定的專利技術(shù)、商標(biāo)、名稱、設(shè)計、原產(chǎn)地或供應(yīng)者等，不得含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。如果必須引用某一供應(yīng)者的技術(shù)規(guī)格才能準(zhǔn)確或清楚地說明擬招標(biāo)貨物的技術(shù)規(guī)格時，則應(yīng)當(dāng)在參照后面加上“或相當(dāng)于”的字樣。
政府采購貨物招標(biāo)中，明確采購需求是開展招標(biāo)的前提。對此，政府采購相關(guān)法律法規(guī)均有規(guī)定。
《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十五條第二款規(guī)定，采購需求應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)以及政府采購政策規(guī)定的技術(shù)、服務(wù)、安全等要求。政府向社會公眾提供的公共服務(wù)項目，應(yīng)當(dāng)就確定采購需求征求社會公眾的意見。除因技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求外，采購需求應(yīng)當(dāng)完整、明確。必要時，應(yīng)當(dāng)就確定采購需求征求相關(guān)供應(yīng)商、專家的意見。
87號令第十一條規(guī)定，采購需求應(yīng)當(dāng)完整、明確，包括以下內(nèi)容：（二）采購標(biāo)的需執(zhí)行的國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范；（三）采購標(biāo)的需滿足的質(zhì)量、安全、技術(shù)規(guī)格、物理特性等要求；
《中華人民共和國政府采購法》第三十條規(guī)定，符合下列情形之一的貨物或者服務(wù)，可以依照本法采用競爭性談判方式采購：（二）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的；《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三條規(guī)定，符合下列情形的項目，可以采用競爭性磋商方式開展采購：（二）技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的。
綜上，因技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的項目依法應(yīng)當(dāng)采用非招標(biāo)方式的競爭性談判、競爭性磋商方式進(jìn)行采購。
而如果采用招標(biāo)方式，招標(biāo)文件應(yīng)對采購貨物的需求描述詳盡，對于已經(jīng)明確采購需求的，就不應(yīng)當(dāng)提出參考品牌。即便提出了參考品牌，也起不到參考的作用，不能作為認(rèn)定投標(biāo)文件未實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求的理由。在評審中，評判投標(biāo)產(chǎn)品是否實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，應(yīng)以投標(biāo)產(chǎn)品對采購需求的響應(yīng)程度為準(zhǔn)，而不是簡單地劃分檔次。因為，貨物的品牌檔次并沒有具體的評判標(biāo)準(zhǔn)，每個評審專家都有自己的理解，而且有時差別很大。
以參考品牌來認(rèn)定投標(biāo)產(chǎn)品的檔次，再以是否為同一檔次來認(rèn)定投標(biāo)產(chǎn)品是否實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，這樣做并不合理。
87號令第二十條第二款規(guī)定，對于不允許偏離的實質(zhì)性要求和條件，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定，并以醒目的方式標(biāo)明。因此，依法評判投標(biāo)產(chǎn)品是否實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求的標(biāo)準(zhǔn)是在招標(biāo)文件中醒目標(biāo)明的實質(zhì)性要求和條件，而不是以參考品牌來推論的檔次。在采購需求具體明確的前提下，評標(biāo)委員會也只能根據(jù)招標(biāo)文件中醒目標(biāo)明的實質(zhì)性要求和條件來評審?fù)稑?biāo)產(chǎn)品是否實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求。
第二，有人認(rèn)為，由于采購貨物技術(shù)或者參數(shù)配置等的確無法完全準(zhǔn)確描述的，通過參考品牌來提示投標(biāo)人選擇同質(zhì)投標(biāo)產(chǎn)品來參加投標(biāo)，可以起到更好理解采購需求的作用。
對此，筆者認(rèn)為，招標(biāo)采購中就不應(yīng)當(dāng)提出參考品牌，提出了參考品牌也沒有意義，沒有作用。采購人經(jīng)過市場調(diào)研、征求相關(guān)供應(yīng)商、專家的意見、聘請第三方機(jī)構(gòu)編制采購需求等可以達(dá)到法規(guī)要求的“采購需求應(yīng)當(dāng)完整、明確”。需要投標(biāo)人通過參考品牌的技術(shù)參數(shù)來“揣摩”采購人需求的想法本身就不合理。
采購人和代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解招標(biāo)采購的需求，在完整、明確的采購需求上做好、做足文章，而不是試圖通過參考品牌來讓投標(biāo)人分析采購人的需求，選擇符合采購需求的產(chǎn)品參加投標(biāo)。如果客觀上的確因為技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的，應(yīng)當(dāng)依法采用非招標(biāo)采購方式進(jìn)行采購，而不是在招標(biāo)采購項目中模糊地以參考品牌來代替應(yīng)當(dāng)完整、明確的采購需求。
第三，以參考品牌來“確定”采購需求很容易引發(fā)質(zhì)疑投訴。就本案例而言，如果評標(biāo)委員會評判A投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品已經(jīng)實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)要求，而后又以其投標(biāo)產(chǎn)品“與參考品牌不在同一檔次”來判定其不通過符合性審查，令A(yù)投標(biāo)人難以信服，從而對其投標(biāo)產(chǎn)品不通過符合性審查的評審結(jié)果提出質(zhì)疑或者投訴。
（來源：中國政府采購報）
