歧視性條款成違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”
歧視性條款雖被明令禁止，但依舊是代理機構(gòu)違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)”。在近5年的代理機構(gòu)監(jiān)督檢查結(jié)果公告中，記者發(fā)現(xiàn)，對供應(yīng)商設(shè)置歧視性條款是大部分代理機構(gòu)違規(guī)“中槍”的原因。
“采購文件將AAA信用證書、守合同重信用證書作為評審因素，這看似沒有什么歧視性，但細究其背后的評審標準，均是與經(jīng)營年限相關(guān)，對新成立的企業(yè)和中小企業(yè)無疑是一種歧視。”云之龍咨詢集團有限公司副總裁韋明劍對記者說。
記者發(fā)現(xiàn)，這種以證書為名的“新門檻”不斷出現(xiàn)的同時，那些“舊門檻”也沒有消失，如，采購文件指向特定產(chǎn)品，采購文件將特定金額的合同業(yè)績作為評審因素等。
事實上，對于這些歧視性“門檻”，我國政府采購相關(guān)法律法規(guī)都已明令禁止。比如，政府采購法第八十三條明確規(guī)定，任何單位或者個人阻撓和限制供應(yīng)商進入本地區(qū)或者本行業(yè)政府采購市場的，責(zé)令限期改正。政府采購法實施條例第二十條也列舉了“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”的8種情形。
“這些歧視性條款無疑沖破了法律的界限，筑起了供應(yīng)商進入政府采購活動的壁壘，更不利于營造良好的營商環(huán)境。”某業(yè)內(nèi)人士說。
采購人傾向性成主因
為了解歧視性條款的成因，記者采訪了相關(guān)從業(yè)人員，他們普遍認為，采購人的傾向性是歧視性條款頻現(xiàn)的主要原因。
“代理機構(gòu)接到政府采購項目后，采購人經(jīng)常會提出要求特定供應(yīng)商中標的傾向性意見，有時甚至要求必須是某個供應(yīng)商中標。代理機構(gòu)為了滿足采購人的要求，往往通過設(shè)置不合理的資格條件、提出不合理的采購需求、設(shè)置傾向性的評分辦法等方式進行招標?！敝袡C國際招標有限公司總經(jīng)理岳小川對記者說，采購人的傾向性意見是一方面原因，但代理機構(gòu)對采購人的遷就是歧視性條款出現(xiàn)的“助推器”。
有業(yè)內(nèi)人士認為，出現(xiàn)歧視性條款與采購文件編制也有關(guān)系。韋明劍認為，采購人及其委托的代理機構(gòu)若沒有提前調(diào)查行業(yè)情況、市場情況，沒有從多角度考量項目的實際情況，僅憑主觀意見很容易設(shè)置不合理條款，從而對不同供應(yīng)商形成歧視性待遇。
中貿(mào)國際工程招標（北京）有限公司負責(zé)人成凱補充說：“若從業(yè)人員對相關(guān)政策法規(guī)的理解僅停留在表面，對一些具有歧視性條款沒有判斷力，這也會導(dǎo)致歧視性條款的出現(xiàn)?！?/p>
破除“門檻”需要“三管齊下”
面對由歧視性條款構(gòu)成的新舊“門檻”，受訪者紛紛表示，破除“門檻”應(yīng)從采購人主體責(zé)任、代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)意識和采購文件編制三方面著手。
岳小川認為，采購人是采購活動的第一責(zé)任人，采購人首先應(yīng)明確自身的主體責(zé)任，以免出現(xiàn)對供應(yīng)商不合理的限制條件。同時，代理機構(gòu)也應(yīng)強化自身遵紀守法的執(zhí)業(yè)意識。
從代理機構(gòu)的角度講，廣西機電設(shè)備招標有限公司副總經(jīng)理王晟也認為，面對采購人的傾向性意見，代理機構(gòu)應(yīng)多向采購人宣傳政策法規(guī)，告知風(fēng)險點，對采購人提出的不合理條款耐心解釋，提出合適的修改意見。他還建議，代理機構(gòu)內(nèi)部還要加強對法律法規(guī)、有關(guān)文件、指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)，這樣在實踐操作中，才能夠判斷出哪些是對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇的禁止性條款。
對于采購文件編制，韋明劍說，代理機構(gòu)還要嚴把采購文件編制關(guān)，仔細核查采購人的要求是否合理，是否存在限制性條款。并且，要合理設(shè)置評審因素，避免因評審因素設(shè)置不合理，對不同供應(yīng)商實行了差別待遇或歧視待遇。（記者 馬金眈）
來源：中國政府采購報
