■ 盧紆紅
對(duì)于評(píng)審階段評(píng)審委員會(huì)組成、評(píng)審規(guī)則、程序組織等，現(xiàn)行政府采購(gòu)法律法規(guī)作出了全面、具體的規(guī)定，但對(duì)于質(zhì)疑階段原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑的規(guī)定較少，實(shí)踐中許多從業(yè)人員對(duì)此還存在較多疑惑。本文試圖加以探討，以期為從業(yè)者提供一定的借鑒參考，進(jìn)一步規(guī)范質(zhì)疑處理程序。
評(píng)審與質(zhì)疑階段的依據(jù)材料有何不同
在評(píng)審階段，評(píng)審委員會(huì)只能根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)或響應(yīng)文件中的資料進(jìn)行審查、比較與評(píng)價(jià)，不能尋求外部的證據(jù)。例如，某市交通信號(hào)優(yōu)化配置項(xiàng)目招標(biāo)文件評(píng)分項(xiàng)“同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)情況”要求供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供項(xiàng)目合同關(guān)鍵頁(yè)，合同關(guān)鍵頁(yè)須體現(xiàn)信號(hào)控制、交通仿真、交通大數(shù)據(jù)等內(nèi)容，但供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供的合同關(guān)鍵頁(yè)存在缺漏，未能完整體現(xiàn)上述內(nèi)容，導(dǎo)致此項(xiàng)扣分，即便是供應(yīng)商在評(píng)審結(jié)束后能提供完整的包含上述內(nèi)容的合同，也不能改變此項(xiàng)的得分情況。
在質(zhì)疑階段，答復(fù)質(zhì)疑的依據(jù)不僅為采購(gòu)文件及供應(yīng)商投標(biāo)或響應(yīng)文件，還包括質(zhì)疑函、相關(guān)供應(yīng)商對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)的答復(fù)、第三方機(jī)構(gòu)說(shuō)明等。在政府采購(gòu)質(zhì)疑處理實(shí)踐中，常出現(xiàn)這樣一種情況：投標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商虛假響應(yīng)某項(xiàng)技術(shù)參數(shù)，并拿出廠家產(chǎn)品彩頁(yè)以及官網(wǎng)宣傳材料進(jìn)行舉證，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，部分評(píng)審專家以招標(biāo)文件未要求供應(yīng)商就此項(xiàng)技術(shù)參數(shù)提供證明材料為由認(rèn)定質(zhì)疑事項(xiàng)不成立，并拒絕查看質(zhì)疑供應(yīng)商提供的證明材料。出現(xiàn)此種情況的原因是：一方面，部分評(píng)審專家圖省事兒，不愿查看質(zhì)疑供應(yīng)商的舉證材料；另一方面，混淆了評(píng)審階段和質(zhì)疑階段的區(qū)別。在評(píng)審階段，評(píng)審委員會(huì)僅能依據(jù)采購(gòu)文件以及供應(yīng)商投標(biāo)響應(yīng)文件進(jìn)行評(píng)審，但質(zhì)疑階段是圍繞質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行審查，與質(zhì)疑事項(xiàng)有關(guān)的材料均可以作為答復(fù)依據(jù)。
在上述案例中，如果以招標(biāo)文件未要求提供證明材料為由認(rèn)定質(zhì)疑事項(xiàng)不成立，對(duì)于解決政府采購(gòu)爭(zhēng)議毫無(wú)意義，必然導(dǎo)致供應(yīng)商提起投訴。正確的做法是，結(jié)合現(xiàn)有的各項(xiàng)材料對(duì)質(zhì)疑作出答復(fù)，如果證據(jù)足以認(rèn)定供應(yīng)商此項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件要求，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的扣分處理。
哪些質(zhì)疑事項(xiàng)需組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助
《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（以下簡(jiǎn)稱94號(hào)令）第十四條規(guī)定：“供應(yīng)商對(duì)評(píng)審過(guò)程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組、詢價(jià)小組或者競(jìng)爭(zhēng)性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑。”此處用的是“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)”。實(shí)踐中質(zhì)疑事項(xiàng)紛繁復(fù)雜，哪些應(yīng)當(dāng)組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助，哪些可以不組織，也是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)需要考慮的。一方面，組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)人力和金錢(qián)成本，即使組織了，由于部分專家主觀上不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤，不熟悉政府采購(gòu)規(guī)定，評(píng)審錯(cuò)誤又往往與專家費(fèi)掛鉤，所以質(zhì)疑階段專家“知錯(cuò)不改”的情況也較為常見(jiàn)，組織原評(píng)審委員會(huì)有時(shí)并不能達(dá)到解決問(wèn)題的目的，反而會(huì)給采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是否按照原評(píng)審委員會(huì)意見(jiàn)進(jìn)行答復(fù)造成困擾。另一方面，如果不組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)無(wú)法“還原評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)”，不了解具體的評(píng)審打分情況，影響到質(zhì)疑答復(fù)的準(zhǔn)確度。對(duì)此，筆者結(jié)合質(zhì)疑處理工作實(shí)際，梳理、總結(jié)了以下情形。
不建議組織的情形：與評(píng)審過(guò)程、中標(biāo)或者成交結(jié)果無(wú)關(guān)的質(zhì)疑事項(xiàng)。例如，投標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)資格審查有誤，質(zhì)疑投標(biāo)（響應(yīng)）文件信息公開(kāi)侵犯其合法權(quán)益，質(zhì)疑采購(gòu)結(jié)果未按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行公告等。這些質(zhì)疑事項(xiàng)屬于采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以在核查后作出答復(fù)，不建議組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)。
建議組織的情形：對(duì)于評(píng)審過(guò)程、中標(biāo)或者成交結(jié)果的質(zhì)疑，質(zhì)疑事項(xiàng)與原評(píng)審委員會(huì)相關(guān)。例如，質(zhì)疑評(píng)審打分錯(cuò)誤，符合性審查認(rèn)定有誤，供應(yīng)商報(bào)價(jià)合理性、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是否公平統(tǒng)一等問(wèn)題。對(duì)于這類質(zhì)疑事項(xiàng)，原評(píng)審委員會(huì)為評(píng)審主體，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)組織其核實(shí)具體的評(píng)審情況。此外，對(duì)于中標(biāo)或者成交結(jié)果的質(zhì)疑，后期可能引發(fā)投訴，需要原評(píng)審委員會(huì)提供專業(yè)意見(jiàn)的，也建議組織其協(xié)助答復(fù)，例如涉及供應(yīng)商產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)響應(yīng)的問(wèn)題。
可以不組織的情形：對(duì)于評(píng)審過(guò)程、中標(biāo)或者成交結(jié)果的質(zhì)疑，評(píng)審錯(cuò)誤事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以在質(zhì)疑答復(fù)中予以糾正，不組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)。例如，某市保險(xiǎn)服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)文件評(píng)分項(xiàng)“供應(yīng)商同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)情況”規(guī)定“投保人為同一單位的只計(jì)1個(gè)，不重復(fù)算分”，某投標(biāo)供應(yīng)商提供的兩項(xiàng)業(yè)績(jī)材料顯示投保人為同一單位，但評(píng)審過(guò)程中進(jìn)行了重復(fù)算分，這種評(píng)審錯(cuò)誤比較明確的情況，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以直接在質(zhì)疑答復(fù)中糾正評(píng)審錯(cuò)誤、更正得分。此外，對(duì)于報(bào)價(jià)合理性，投標(biāo)人的澄清、說(shuō)明或者補(bǔ)正程序，以及評(píng)審過(guò)程中存在爭(zhēng)議的事項(xiàng)，如果評(píng)審委員會(huì)在評(píng)審過(guò)程中已按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格履行了相應(yīng)程序，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)也對(duì)評(píng)審情況作出了詳細(xì)的書(shū)面記錄，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)記錄情況進(jìn)行質(zhì)疑答復(fù)，不組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)。
評(píng)審專家不配合答復(fù)質(zhì)疑，怎么辦
配合采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)答復(fù)供應(yīng)商提出的質(zhì)疑，是評(píng)審專家的法定義務(wù)，而非可以選擇的權(quán)利。對(duì)此，《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2016〕198號(hào)，以下簡(jiǎn)稱198號(hào)文）第十八條第三款作出了明確規(guī)定：“評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)配合答復(fù)供應(yīng)商的詢問(wèn)、質(zhì)疑和投訴等事項(xiàng)，不得泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況和在評(píng)審過(guò)程中獲悉的商業(yè)秘密?！?/p>
對(duì)于不配合答復(fù)質(zhì)疑的評(píng)審專家，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)198號(hào)文第二十九條的規(guī)定，將拒不履行配合答復(fù)供應(yīng)商詢問(wèn)、質(zhì)疑、投訴等法定義務(wù)的申請(qǐng)人或評(píng)審專家列入不良行為記錄，依法向財(cái)政部門(mén)報(bào)告。
此外，對(duì)于質(zhì)疑階段需要幾名原評(píng)委出具意見(jiàn)的問(wèn)題，建議可以參考評(píng)審過(guò)程中的決策機(jī)制，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出結(jié)論，以過(guò)半數(shù)專家作出的結(jié)論為原評(píng)審委員會(huì)質(zhì)疑復(fù)核的意見(jiàn)。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織半數(shù)以上原評(píng)審委員會(huì)專家參與復(fù)核會(huì)議，如果不足半數(shù)以上專家參與，也可以在復(fù)核會(huì)議結(jié)束后，邀請(qǐng)?jiān)u(píng)審委員會(huì)其他專家作出復(fù)核意見(jiàn)，最終以多數(shù)專家的意見(jiàn)作為質(zhì)疑答復(fù)的參考意見(jiàn)。
質(zhì)疑階段可以采取哪些組織形式
政府采購(gòu)法律法規(guī)對(duì)評(píng)審組織階段作出了嚴(yán)格要求，但是對(duì)于質(zhì)疑階段組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)的形式，未作出具體規(guī)定，所以在質(zhì)疑階段采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以靈活采取多種形式組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)。在實(shí)踐中，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)往往參照組織評(píng)審的方式，由項(xiàng)目經(jīng)辦人組織原評(píng)審委員會(huì)各位評(píng)審專家在會(huì)議室集體研討質(zhì)疑事項(xiàng)，項(xiàng)目經(jīng)辦人做好相應(yīng)的書(shū)面記錄，最后由評(píng)審專家在記錄表上簽字確認(rèn)。
近兩年由于受疫情的影響，部分評(píng)審專家無(wú)法在質(zhì)疑階段按照上述方式線下聚集研討質(zhì)疑。為提高質(zhì)疑處理的效率，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以采取線上會(huì)議方式，組織專家線上討論，對(duì)質(zhì)疑復(fù)核過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，項(xiàng)目經(jīng)辦人員做好相應(yīng)的書(shū)面記錄。如果線上組織的方式存在困難，可以將質(zhì)疑相關(guān)材料郵寄給專家，專家針對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)作出書(shū)面意見(jiàn)后回郵給采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，作為采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑處理的參考。
代理機(jī)構(gòu)可否與原評(píng)審委員會(huì)提前溝通
質(zhì)疑階段不同于評(píng)審階段，評(píng)審階段評(píng)審委員會(huì)僅能根據(jù)采購(gòu)文件的規(guī)定對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)或響應(yīng)文件進(jìn)行評(píng)審，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不能泄露采購(gòu)信息和評(píng)審情況。而質(zhì)疑階段的材料是多元的，要處理的爭(zhēng)議事項(xiàng)往往較為復(fù)雜，涉及供應(yīng)商的投標(biāo)產(chǎn)品技術(shù)情況是否屬實(shí)，相關(guān)檢測(cè)報(bào)告、證書(shū)等是否為虛假材料，涉及不同行業(yè)的法律規(guī)定，需要借助多種手段進(jìn)行查實(shí)。一場(chǎng)會(huì)議難以查清質(zhì)疑事項(xiàng)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在組織原評(píng)審委員會(huì)召開(kāi)質(zhì)疑復(fù)核會(huì)議前，與評(píng)審專家提前就質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行交流，未違反政府采購(gòu)法律法規(guī)，也有利于評(píng)審專家了解質(zhì)疑事項(xiàng)，但是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)要求評(píng)審專家對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行保密，并可以要求其簽署保密承諾書(shū)。如果質(zhì)疑事項(xiàng)較為敏感，則不建議提前與評(píng)審專家溝通交流，以免泄露質(zhì)疑情況，擴(kuò)大矛盾面。
無(wú)論是否與評(píng)審專家提前交流，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在組織原評(píng)審委員會(huì)復(fù)核質(zhì)疑前，項(xiàng)目經(jīng)辦人員均應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，提前熟悉項(xiàng)目材料，將質(zhì)疑事項(xiàng)相關(guān)的材料，如相關(guān)網(wǎng)站查詢結(jié)果、供應(yīng)商答辯材料等準(zhǔn)備好，以便原評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行充分研討。
此外，組織原評(píng)審委員會(huì)協(xié)助答復(fù)的行為不屬于法定評(píng)審行為。參考某財(cái)政部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)答復(fù)，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)僅可組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組、詢價(jià)小組或者競(jìng)爭(zhēng)性磋商小組成員協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，不建議在此階段組織其他專家協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，但是，為提高質(zhì)疑答復(fù)的準(zhǔn)確性，將爭(zhēng)議解決在一線，對(duì)于質(zhì)疑事項(xiàng)中涉及的法律、財(cái)稅等專業(yè)問(wèn)題，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以咨詢律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士意見(jiàn)，作為質(zhì)疑答復(fù)的參考。
綜上所述，無(wú)論是在評(píng)審階段還是質(zhì)疑階段，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)與評(píng)審委員會(huì)既相互配合也相互監(jiān)督，各司其職、依法依規(guī)完成采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)與評(píng)審委員會(huì)共同的目標(biāo)。（作者單位：深圳交易集團(tuán)有限公司）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
