■ 劉寧波 賴登凌 呂雪潔
當(dāng)前，政府采購和軍隊采購對要求在投標(biāo)（報價）時提供樣品這一做法均持審慎態(tài)度，但鑒于采購標(biāo)的的不確定性和特殊性，政策并未完全禁止，而是留了“口子”，同時對適用條件、情形等作了較多闡述或限制。筆者認(rèn)為，樣品評審在提升評審效果、保證交付質(zhì)量、遏制虛假響應(yīng)等方面取得了積極成效，但也存在盲評較難實現(xiàn)、專業(yè)性較難保證、特殊情形較難處理、參與供應(yīng)商信息較難保密等可能影響采購質(zhì)效和公平公正的風(fēng)險隱患。本文試圖通過對樣品評審進(jìn)行全面的梳理與分析，提出調(diào)整優(yōu)化的措施意見。
積極成效
一方面，樣品評審有利于提升評審效果。樣品評審作為常規(guī)技術(shù)評審的補(bǔ)充和外延，有利于幫助評審專家跳出僅憑檢測報告等書面材料評判優(yōu)劣的客觀局限，更直觀、更真實、更有效。
另一方面，樣品評審能更好地保證交付質(zhì)量。采用樣品評審的采購項目，在定標(biāo)（確定成交）后一般會將樣品移交給采購單位，方便采購單位在收貨、驗收時進(jìn)行比對查驗，有利于防范供應(yīng)商隨意更換產(chǎn)品或降低產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，更好地保證交付質(zhì)量。
此外，遏制虛假響應(yīng)也是樣品評審的成效之一。當(dāng)前，不良供應(yīng)商夸大技術(shù)指標(biāo)或提供虛假證明材料等問題時有發(fā)生，不僅發(fā)現(xiàn)難、查處難，而且整改難。筆者認(rèn)為，樣品評審在一定程度上可理解為實物驗收的前置，有利于發(fā)揮事前防范監(jiān)督作用，更好地遏制虛假響應(yīng)。
風(fēng)險隱患
——盲評較難實現(xiàn)。
軍隊采購有關(guān)規(guī)定明確，采購機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在樣品評審前，要求投標(biāo)（報價）供應(yīng)商密封、遮擋或者去除樣品的標(biāo)識、銘牌、標(biāo)簽，在統(tǒng)一收樣確認(rèn)后編號，由評審委員會技術(shù)專家現(xiàn)場盲評打分。政策初衷是為了保證客觀公正，但在采購實踐中仍受到諸多客觀因素制約。一方面，類似工業(yè)制成品通常有其自身獨特或傳統(tǒng)的設(shè)計理念、風(fēng)格、外觀等，即使遮擋了其標(biāo)識、銘牌、標(biāo)簽，業(yè)內(nèi)人員通常也能從外觀、配置、工作模式等方面辨別其實際品牌；另一方面，對于軟件系統(tǒng)，很容易從系統(tǒng)架構(gòu)、操作界面等方面區(qū)分其供應(yīng)商。換句話說，除少數(shù)定制產(chǎn)品或既定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品外，在實踐中其他大多數(shù)產(chǎn)品較難實現(xiàn)真正的盲評。
——專業(yè)性較難保證。
之前，樣品評審?fù)ǔＲ髽悠芬奖氵\輸攜帶，且其材料、外觀、包裝、重量、質(zhì)量性能指標(biāo)、生產(chǎn)工藝等要易于現(xiàn)場評審比較或者便于現(xiàn)場測試對比，但這在新的軍隊采購規(guī)定中已不再提及，而是重點突出“結(jié)果導(dǎo)向”，給樣品評審提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。同時，在軍隊采購中均要求在臨近開標(biāo)評審短時限內(nèi)，通過平臺語音系統(tǒng)按照專業(yè)自動抽取評審專家，但受限于專家?guī)鞌?shù)量、專業(yè)細(xì)分程度等，部分項目的評審專家出現(xiàn)了匹配度不高、專業(yè)性不強(qiáng)等問題，而當(dāng)前樣品評審主要針對技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、憑書面材料等仍不能準(zhǔn)確評審的項目，這在實踐中存在不小矛盾，較難保證樣品評審的專業(yè)性。
——特殊情形較難處理。
一是假樣品較難根治。對于定制產(chǎn)品或既定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，一些不良供應(yīng)商變相委托其他優(yōu)質(zhì)企業(yè)代為生產(chǎn)制作或直接購買，又特意保證相關(guān)檢驗檢測指標(biāo)基本一致，一路蒙混過關(guān)。如此一來，雖然其綜合效能很差，但由于其隱蔽性，難以找到明確證據(jù)對這些供應(yīng)商進(jìn)行處罰。
二是劣樣品較難處置。一方面，大多數(shù)單位參考不得通過對樣品進(jìn)行檢測、對供應(yīng)商進(jìn)行考察等方式改變評審結(jié)果，認(rèn)為樣品評審只能作為評分項，并據(jù)此編制采購文件、組織評審活動，而一旦出現(xiàn)樣品明顯不滿足技術(shù)要求或現(xiàn)場出現(xiàn)質(zhì)量問題等特殊情形，依據(jù)采購文件繼續(xù)評審明顯不合理，否決其投標(biāo)（報價）又不符合采購文件要求，此時便會陷入“兩難”境地。另一方面，評審現(xiàn)場會出現(xiàn)在投標(biāo)（報價）文件中的技術(shù)指標(biāo)與實際樣品技術(shù)指標(biāo)不一致的情形，按盲評程序可以回避上述問題，但是否存在夸大指標(biāo)或虛假投標(biāo)的問題，以及是否應(yīng)在出具評審報告前組織樣品評審結(jié)果與其他相應(yīng)技術(shù)評審結(jié)果進(jìn)行比對，在業(yè)內(nèi)還存在一定爭議。
——參與供應(yīng)商信息較難保密。
在軍隊采購中，雖未明確要求提前提交樣品，但為了便于組織實施、檢查盲評準(zhǔn)備情況、收樣確認(rèn)統(tǒng)一編號，在實踐中一般會要求供應(yīng)商至少提前一天開始提交樣品。涉及樣品比測的，還需根據(jù)樣品比測的基本條件、相應(yīng)周期、結(jié)論出具時限等留足必要時間，即提前于開標(biāo)（報價）大會更長時間。同時，考慮樣品評審或樣品比測的專業(yè)性、復(fù)雜性，以及涉及人員的多樣性等，涉及樣品評審的項目場地一般更大、更透明，但從另一角度來看，實際響應(yīng)供應(yīng)商的信息也更難保密、更易擴(kuò)散泄露。如果在上述環(huán)節(jié)直接公開參與供應(yīng)商信息，是否符合現(xiàn)行采購政策制度，還需進(jìn)一步研究與判斷。
措施意見
——從嚴(yán)控制適用范圍。
對于樣品評審，在軍隊采購中均表述為“一般或通常不得……”，即僅作為特殊需求的保留條款。軍隊采購有關(guān)政策還就適用情形、樣品制作的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量要求、評測內(nèi)容程序及賦分規(guī)則、生產(chǎn)周期及提交時限地點、封存保管及退還辦法等作了詳盡規(guī)定，較好規(guī)范了樣品評審的提出、設(shè)置與組織實施。為防止一些單位受業(yè)務(wù)能力限制或采購需求論證不深不細(xì)，而造成的主觀認(rèn)為憑投標(biāo)（報價）文件不能準(zhǔn)確評審或需要通過樣品評判技術(shù)性能高低等非必要情形，筆者認(rèn)為，可以采取建立目錄清單管理、實行專項論證報批、落實全程督導(dǎo)評價等辦法，堅持確有必要、精準(zhǔn)專業(yè)的原則，成熟一項推廣一項，從嚴(yán)控制樣品評審適用范圍。
——精準(zhǔn)抽選評審專家。
對于涉及樣品評審的項目，技術(shù)專家抽取應(yīng)重點關(guān)注專家類別，保證與專業(yè)相匹配。鑒于涉及樣品評審的項目一般都技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)，可適用軍隊采購有關(guān)規(guī)定，即對于技術(shù)復(fù)雜、有特殊專業(yè)技術(shù)要求的采購項目，采購單位可以按照單個或者單批項目，推薦專用評審專家名單，推薦數(shù)量按照不低于1：3的比例，由采購機(jī)構(gòu)從名單中隨機(jī)抽取評審專家。同時，為保證采購質(zhì)效，采購單位應(yīng)當(dāng)派1至2名代表參加評審委員會，且采購單位代表應(yīng)當(dāng)為本單位從事與項目相關(guān)專業(yè)工作的專家骨干。多措并舉，科學(xué)合理地組建評審委員會，確保樣品評審質(zhì)量。
——細(xì)致保障評審條件。
一是場地設(shè)施保障。對樣品接收、編號、保管、評審、封存、退還等全過程錄音錄像，保證樣品安全，不受干擾或損壞，防止無關(guān)人員接觸樣品或標(biāo)記編號，為盲評提供場地設(shè)施保障。二是專業(yè)器材保障。提前備齊相關(guān)計量工具、檢測設(shè)備、測試儀器等專業(yè)器材。三是組織程序保障。從采購實踐來看，如果樣品評審仍由項目主責(zé)人承辦，那么由于其過于熟悉采購文件、報名供應(yīng)商信息及樣品情況，則容易出現(xiàn)其無意泄露樣品歸屬或發(fā)表傾向性意見等問題。因此，筆者建議，指定項目主責(zé)人以外的專人全程負(fù)責(zé)樣品從接收至退還等相關(guān)事宜，通過正常技術(shù)評審與樣品評審的相對隔離，最大限度地實現(xiàn)盲評，保證客觀公正。
——探索后置評審環(huán)節(jié)。
在政府采購中，“不得通過對樣品進(jìn)行檢測、對供應(yīng)商進(jìn)行考察等方式改變評審結(jié)果”。在軍隊采購中，“任何單位不得以提供樣品為名，變相或者借機(jī)阻撓供應(yīng)商參與投標(biāo)（報價）”。兩者都重點強(qiáng)調(diào)不能以樣品評審改變評審結(jié)果、阻撓供應(yīng)商參與。筆者認(rèn)為，這其中突出防范的是采購前端不能有意限制潛在供應(yīng)商，采購后端不能有意折騰中標(biāo)（成交）供應(yīng)商，即在采購實施環(huán)節(jié)還留有調(diào)整優(yōu)化的空間。
因此，筆者建議，一是探索樣品評審與評定分離綁定實施，即正常的商務(wù)技術(shù)評審?fù)瓿伞霸u”，樣品評審?fù)瓿伞岸ā?，以樣品評審結(jié)果輔助定標(biāo)（確定成交）決策，解決現(xiàn)有模式評定分離無從著手，采購單位難以名正言順地進(jìn)入“定”的環(huán)節(jié)等機(jī)制約束，更好地發(fā)揮政策優(yōu)勢，實現(xiàn)采優(yōu)目標(biāo)。
二是探索樣品比測與樣品評審深度融合。在軍隊采購中，“對于技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)且需要通過客觀評測的項目，采購單位可以組織使用單位進(jìn)行樣品試用或委托專業(yè)質(zhì)檢（檢測）機(jī)構(gòu)進(jìn)行樣品比測，在形成試用或比測結(jié)果后，密封報送采購機(jī)構(gòu)并嚴(yán)格保密，同時封存或備份樣品。在商務(wù)技術(shù)評審結(jié)束后，由采購機(jī)構(gòu)現(xiàn)場拆封試用、比測結(jié)果，評審委員會按照采購文件載明的計算方法和分值比例，將試用、比測結(jié)果折合為相應(yīng)分?jǐn)?shù)，計入采購評審總得分”。參考上述原則，在“定”的環(huán)節(jié)可以同步組織樣品評審與樣品比測，并按一定權(quán)重綜合賦分。例如，可以采取2:1、1:1、1:2三種模式，即突出客觀評審的項目選用2:1的權(quán)重，突出使用效果的項目選用1:2的權(quán)重，沒有明顯側(cè)重的項目選用1:1的權(quán)重，更加突出“結(jié)果導(dǎo)向”，提升保障質(zhì)效。
（作者單位：新疆軍區(qū)保障部采購服務(wù)站）
來源：中國政府采購報
