案情回放
某采購人委托采購代理機(jī)構(gòu)通過公開招標(biāo)方式采購一批廚房設(shè)備，評審方法為綜合評分法。經(jīng)評審，A公司被推薦為中標(biāo)候選人。采購人確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果后，采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)布了中標(biāo)結(jié)果公告，公布A公司為中標(biāo)人。
之后該項目投標(biāo)人B公司提出質(zhì)疑（B公司參與了項目投標(biāo)，但未通過資格審查），反映A公司不具備所投產(chǎn)品——可傾式電熱湯鍋的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，應(yīng)作投標(biāo)無效處理。采購代理機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑函后將情況反饋給采購人，并通知A公司對此進(jìn)行說明并提供證明材料，A公司在回復(fù)中明確承認(rèn)其暫未獲得可傾式電熱湯鍋的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，但認(rèn)為其已在投標(biāo)文件中提供了《政府采購?fù)稑?biāo)及履約承諾函》，其完全有信心可以在簽訂合同后獲得該產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，并保證在驗收時達(dá)到采購人的要求。
采購人和采購代理機(jī)構(gòu)經(jīng)研究后認(rèn)為A公司未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，不符合法律法規(guī)規(guī)定以及招標(biāo)文件的要求，質(zhì)疑事項成立，對A公司作投標(biāo)無效處理，從合格的中標(biāo)候選人中另行確定C公司為中標(biāo)供應(yīng)商。采購人于法定期限內(nèi)書面答復(fù)了B公司，采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)布了采購結(jié)果更正公告。
雖然結(jié)果進(jìn)行了更正，但事情并未到此結(jié)束。原中標(biāo)人A公司中標(biāo)資格被取消后，對結(jié)果非常不滿，繼而又向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為B公司未通過該項目資格審查，無權(quán)質(zhì)疑采購結(jié)果，采購代理機(jī)構(gòu)非法受理B公司的質(zhì)疑，同時認(rèn)為自身只是暫時未獲得可傾式電熱湯鍋的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，其只要保證在驗收時產(chǎn)品符合采購人要求即可。此外，A公司認(rèn)為采購人和采購代理機(jī)構(gòu)更改項目中標(biāo)結(jié)果屬于違規(guī)重新評審，非法取消了A公司中標(biāo)資格。對于A公司的質(zhì)疑事項，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)組織了原評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，最終認(rèn)定A公司質(zhì)疑事項均不成立。A公司不服，向財政部門提起了投訴。
在上述案例中，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和A公司的矛盾焦點主要在這幾個方面：A公司在投標(biāo)時未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，是否應(yīng)作無效投標(biāo)處理？B公司未通過資格審查，其提出對采購結(jié)果的質(zhì)疑，采購代理機(jī)構(gòu)是否應(yīng)受理質(zhì)疑？采購人及采購代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑階段改變原評審結(jié)果是否屬于違規(guī)重新評審？筆者嘗試對上述問題進(jìn)行探討分析。
問題分析
A公司在投標(biāo)時未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，是否應(yīng)作無效投標(biāo)處理？
該項目招標(biāo)文件“申請人的資格要求”規(guī)定供應(yīng)商具備《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》)第二十二條第一款的條件，由供應(yīng)商在《政府采購?fù)稑?biāo)及履約承諾函》中作出聲明?！墩少彿ā返诙l第一款規(guī)定：“供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件?！薄吨腥A人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》（以下簡稱《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》）第五條規(guī)定：“任何企業(yè)未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品。任何單位和個人不得銷售或者在經(jīng)營活動中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品。”
A公司投標(biāo)文件《分項報價表》顯示其為可傾式電熱湯鍋的制造商，并在投標(biāo)文件《政府采購?fù)稑?biāo)及履約承諾函》中承諾“我單位保證……若所投產(chǎn)品列入工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的產(chǎn)品目錄，則所投該產(chǎn)品生產(chǎn)者（制造商）須獲得《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》。以上承諾，如有違反，愿依照國家相關(guān)法律法規(guī)處理，并承擔(dān)由此給采購人帶來的損失”。在投訴處理階段，財政部門就可傾式電熱湯鍋是否需要制造商取得工業(yè)生產(chǎn)許可向市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，市場監(jiān)督管理部門作出回復(fù)：“根據(jù)《電熱食品加工設(shè)備食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)許可實施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，可傾式電熱湯鍋是以電作為加熱能源的商業(yè)用食品加工或飲食加工器具，因此需取得工業(yè)生產(chǎn)許可?！?/p>
A公司在質(zhì)疑回復(fù)中明確承認(rèn)未獲得可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，因投標(biāo)文件系對招標(biāo)文件的響應(yīng)，供應(yīng)商投標(biāo)行為也是對其產(chǎn)品的銷售行為，A公司投標(biāo)時未獲得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，不符合《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》第五條“任何企業(yè)未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品。任何單位和個人不得銷售或者在經(jīng)營活動中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品”的規(guī)定，違反了《政府采購法》第二十二條第一款第六項規(guī)定，因此A公司不符合招標(biāo)文件“申請人資格要求”，應(yīng)作投標(biāo)無效處理。在投訴處理階段，財政部門依法駁回了A公司此項投訴事項。
招標(biāo)文件為何沒有將工業(yè)生產(chǎn)許可證書直接列為資格條件？
可能會有人疑惑，為什么招標(biāo)文件不直接將可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》列為資格條件？翻閱招標(biāo)文件可以看到，該項目《貨物需求明細(xì)》列明的廚房設(shè)備數(shù)量達(dá)幾百件，品類不一，不僅涉及產(chǎn)品制造商的工業(yè)生產(chǎn)許可證書，還涉及強制性產(chǎn)品認(rèn)證證書，如果要逐一列明各項設(shè)備所需要提供的證書，不僅操作難度大，要求供應(yīng)商提供這些證書，也會加重供應(yīng)商的投標(biāo)負(fù)擔(dān)，更會加大評審工作量和難度，影響采購效率。
為此，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)在該項目中采取了供應(yīng)商承諾制，要求供應(yīng)商在投標(biāo)文件《政府采購?fù)稑?biāo)及履約承諾函》中承諾“我單位保證……若所投產(chǎn)品列入工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的產(chǎn)品目錄，則所投該產(chǎn)品生產(chǎn)者（制造商）須獲得《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》。以上承諾，如有違反，愿依照國家相關(guān)法律法規(guī)處理，并承擔(dān)由此給采購人帶來的損失”。通過供應(yīng)商承諾制，可以有效減輕供應(yīng)商投標(biāo)負(fù)擔(dān)，提高評審效率，但是也極大考驗著供應(yīng)商的誠信度和政府采購市場環(huán)境。
B公司未通過項目資格審查，其提出對采購結(jié)果的質(zhì)疑，采購代理機(jī)構(gòu)是否應(yīng)受理？
在本案中，B公司雖參與了投標(biāo)，但因未提供招標(biāo)文件資格要求列明的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書（資質(zhì)等級：燃?xì)馄骶甙惭b維修）》，在資格審查階段即被作無效投標(biāo)處理。之后B公司對A公司的中標(biāo)資格提出質(zhì)疑，但并未對其自身的資格審查結(jié)果提出異議。
筆者認(rèn)為，B公司提出的質(zhì)疑不屬于依法質(zhì)疑，因為B公司不具有招標(biāo)文件資格要求中列明的證書，不符合本次采購活動供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)具備的資格條件，B公司不是該項目中標(biāo)候選人且B公司投訴請求也非重新招標(biāo)，其與該項目采購結(jié)果沒有法律上的利害關(guān)系。在投訴處理階段，財政部門根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定A公司此項投訴事項成立，B公司提出的質(zhì)疑不屬于依法質(zhì)疑，采購代理機(jī)構(gòu)不應(yīng)受理B公司提出的質(zhì)疑。
在本案中，A公司在因質(zhì)疑被取消中標(biāo)資格后，B公司轉(zhuǎn)而對新中標(biāo)人C公司提出了質(zhì)疑，理由仍是C公司不具有所投產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，但C公司在質(zhì)疑答復(fù)中提供了符合招標(biāo)文件要求的證書，因此，B公司本輪質(zhì)疑事項未能成立。經(jīng)了解，B公司多次參與全國范圍內(nèi)廚具項目的投標(biāo)，往往未通過項目資格審查，但在采購結(jié)果公布后接連質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商，通過威脅相關(guān)供應(yīng)商的方式拿到好處費，再撤回質(zhì)疑、投訴。B公司的質(zhì)疑事項能成立，一方面是行業(yè)不規(guī)范操作給了這類供應(yīng)商可乘之機(jī)，另一方面也警示我們，對于惡意質(zhì)疑、投訴的供應(yīng)商，亟須采取措施進(jìn)行約束和管理，不能讓法律賦予的救濟(jì)途徑成為他人謀取不法之財?shù)墓ぞ摺?/p>
采購人及采購代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑階段改變原評審結(jié)論是否屬于重新評審？
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第六十四條規(guī)定了重新評審的四種法定情形：分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍、評標(biāo)委員會成員對客觀評審因素評分不一致、經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定評分畸高、畸低，并明確規(guī)定除了上述情形外，任何人不得修改評標(biāo)結(jié)果。在本案中，A公司認(rèn)為采購人和采購代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑階段取消其中標(biāo)資格屬于違規(guī)重新評審，是否如此？
筆者認(rèn)為，現(xiàn)行政府采購法律體系賦予供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的救濟(jì)途徑，同時也對質(zhì)疑處理流程、方式作出了規(guī)定。該項目因B公司提出質(zhì)疑而觸發(fā)對項目采購結(jié)果的復(fù)核機(jī)制，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)在核查后對A公司作出投標(biāo)無效處理，從合格的中標(biāo)候選人中另行確定了C公司為中標(biāo)供應(yīng)商，程序符合94號令第十六條對于質(zhì)疑處理的規(guī)定，不屬于違規(guī)重新評審行為。
如果該項目沒有質(zhì)疑，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)組織評審委員會以A公司不符合資格要求為由取消了A公司的中標(biāo)資格，那么此種情形屬于違規(guī)重新評審，因為根據(jù)87號令第六十四條規(guī)定，供應(yīng)商響應(yīng)不實以及項目資格審查錯誤均不屬于法定重新組織評審的情形。
在沒有質(zhì)疑的情況下，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)存在評審錯誤、資格審查錯誤等影響評審結(jié)果，但又不屬于法定重新評審情形，該如何處理？筆者認(rèn)為，現(xiàn)行政府采購法律體系未賦予采購人、采購代理機(jī)構(gòu)自行糾正上述錯誤的權(quán)利，糾正權(quán)利在于財政部門。
《〈中華人民共和國政府采購法實施條例〉釋義》明確“采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)在評審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)評審存在錯誤，除可以重新評審的情形外，對于其他情況，正確的處理方法是提請本級財政部門依法對評審結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督檢查……采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)評審錯誤后，應(yīng)當(dāng)及時向本級財政部門報告，由財政部門依法審查評審活動，對發(fā)現(xiàn)的錯誤依法予以糾正”。
在實踐中，常出現(xiàn)因供應(yīng)商質(zhì)疑評審錯誤，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑處理過程中發(fā)現(xiàn)還存在其他不屬于質(zhì)疑事項的評審錯誤，對于這種情形，筆者建議采購人和采購代理機(jī)構(gòu)務(wù)必謹(jǐn)慎處理，對于不屬于法定重新組織評審情形的，應(yīng)及時履行報告義務(wù)，切莫違反規(guī)定自行修改評審結(jié)果。（作者單位：深圳交易集團(tuán)有限公司）
來源：中國政府采購報
