投標(biāo)方繳納投標(biāo)保證金后，招標(biāo)方卻以其經(jīng)濟實力與信譽不佳為由拒絕其競標(biāo)，投標(biāo)方要求雙倍返還保證金、賠償誤工費等，法院能否支持？
近日，湖南省冷水江市人民法院審結(jié)一起因招投標(biāo)引發(fā)的合同糾紛案，判決招標(biāo)方返還投標(biāo)方投標(biāo)保證金2萬元，并支付3000元賠償款。
2023年3月，某村村委會就該村園藝場果木林整體承包項目發(fā)布招標(biāo)公告，劉某向村委會繳納了投標(biāo)保證金2萬元，并以35.4萬元的投標(biāo)價格位列第一。在開標(biāo)現(xiàn)場，村委會提出，劉某曾有項目中標(biāo)但未履行到位的前例，信譽度不佳，告知劉某提交可行的園藝場發(fā)展規(guī)劃后再簽承包合同。三天后，劉某如期向村委會提交了一份發(fā)展計劃，但村委會對該發(fā)展計劃不予認(rèn)同。
在后期召開的協(xié)調(diào)會上，村委會仍以劉某經(jīng)濟實力欠佳，在銀行有不良貸款以及劉某中標(biāo)村垃圾收集項目、租用農(nóng)戶場地進(jìn)行養(yǎng)殖后未按約履行等為由，建議劉某放棄此次競標(biāo)，村委會退還押金，但劉某不同意。后經(jīng)村委會及村民組長舉手表決同意，村委會重新發(fā)布招標(biāo)公告。劉某遂訴至冷水江法院，要求村委會雙倍返還保證金4萬元，并賠償其誤工、差旅交通、資料等費用1萬元。
法院審理后認(rèn)為，招標(biāo)公告應(yīng)當(dāng)包括對投標(biāo)人資格審查標(biāo)準(zhǔn)和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等實質(zhì)性要求與條件，評標(biāo)時也應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)公告確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。村委會就本村果木林整體承包事項辦理招標(biāo)事宜，涉案招標(biāo)公告對投標(biāo)人經(jīng)濟實力與信譽狀況并未作出要求，也并未規(guī)定投標(biāo)人應(yīng)編制承包管理方案接受評審。雖然村委會在開標(biāo)后并未向劉某發(fā)出中標(biāo)通知，也未作出具有法律效力的中標(biāo)承諾，雙方之間尚未訂立預(yù)約合同關(guān)系，但其未按照招標(biāo)公告載明的中標(biāo)方式確定中標(biāo)人，對招標(biāo)項目要求未盡全面告知義務(wù)的行為，違背了誠實信用原則，且具有主觀過錯，由此給相對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，關(guān)于是否雙倍返還投標(biāo)保證金的問題，招標(biāo)材料并未約定投標(biāo)保證金適用定金罰則，法律也并未在招標(biāo)行為中規(guī)定應(yīng)當(dāng)雙倍返還保證金，故法院僅對劉某要求返還保證金2萬元的部分予以支持，對其要求雙倍返還保證金的訴求，法院不予支持。當(dāng)事人就訂約過程中所遭受的利益損失，有權(quán)請求對方承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于劉某為了投標(biāo)客觀存在誤工情況，結(jié)合本案實際情況，法院判決村委會向劉某返還投標(biāo)保證金2萬元，并支付賠償款3000元。關(guān)于劉某提出的其他訴求，因無相應(yīng)法律依據(jù)及證據(jù)，法院不予支持。
一審判決后，劉某不服提起上訴，二審維持原判。
法官說法
在工程招投標(biāo)時，招標(biāo)人和投標(biāo)人均應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定開展招投標(biāo)活動。招標(biāo)方在進(jìn)行招標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工程履行的標(biāo)準(zhǔn)制定招標(biāo)公告，載明招標(biāo)報名要求、中標(biāo)方式以及其他應(yīng)當(dāng)符合的要求，盡到全面告知義務(wù)，確保招投標(biāo)工作的順利完成。因招標(biāo)方的過失導(dǎo)致中標(biāo)方無法簽訂項目合同或者招投標(biāo)合同無法履行時，招標(biāo)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任及賠償責(zé)任。投標(biāo)方在參與投標(biāo)時，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀招標(biāo)公告及招標(biāo)要求，充分考慮自身的履行能力，以免造成投標(biāo)失敗或者中標(biāo)后合同無法履行的情況，進(jìn)而引發(fā)民事糾紛。
本案中，村委會在編制招標(biāo)文件時，未對投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等實質(zhì)性要求和條件完備地規(guī)定到位，致使劉某的投標(biāo)價格雖位列第一卻無法中標(biāo)，這屬于村委會未對招標(biāo)文件進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)而導(dǎo)致的過失，即使村委會提出劉某信譽不佳的個人情況屬實，村委會依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，劉某明知其存在經(jīng)濟能力欠佳及不誠信等問題，即使中標(biāo)也會存在無法履行或者被拒絕承包的風(fēng)險，仍然參與投標(biāo)，存在主觀上的故意和僥幸心理，也應(yīng)當(dāng)為承包失敗承擔(dān)一定的責(zé)任。雙方的行為都造成了不同程度的經(jīng)濟損失和信譽損害，延遲了項目的推進(jìn)。因此，規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)主體行為，誠信、高效地進(jìn)行招投標(biāo)，不僅是保護(hù)雙方權(quán)益的基礎(chǔ)，也對維護(hù)公平有序的市場秩序具有重要意義，只有這樣，招標(biāo)投標(biāo)活動才能更好地發(fā)揮其作用，實現(xiàn)雙贏的目標(biāo)。
來源：人民法院報 作者：曹霞 李韶輝
