■ 王燕 寇濤
2021年財政部出臺了《政府采購需求管理辦法》（以下簡稱《辦法》），引入政府采購項目需求論證。隨著需求論證工作在實際政府采購活動中的運用，一些問題開始暴露出來：需求論證作用發(fā)揮差、工作流于形式等，一定程度上增加了采購的資金成本與時間成本。
某醫(yī)院計劃采購一批醫(yī)用家具，按要求在前期調(diào)研市場后，邀請了3名專家對采購需求進行論證，在完成采購意向公開后，交由當?shù)卣少徶行氖芾?。采購中心編審人員在初審時對某證書在評分標準中的應(yīng)用產(chǎn)生了疑問，進而與采購人就該證書進行討論。采購人認為，該證書是如實反映供應(yīng)商履約能力的必要證明。因該項目金額較大，技術(shù)參數(shù)和評分條件較復(fù)雜，為確保項目順利上線，采購中心另行組織3名專家對需求論證進行了審核。經(jīng)審，其技術(shù)參數(shù)和評分細則存在多處限制性條款，其中關(guān)于該證書,專家的結(jié)論為“與是否能體現(xiàn)履約能力無關(guān)，且與企業(yè)規(guī)模、人員數(shù)量、資產(chǎn)有關(guān)，存在排他性，建議刪除”。
采購中心根據(jù)專家審查意見隨即向采購單位發(fā)出《風險告知函》，采購單位在收到函件后，同樣組織了3名行業(yè)專家，結(jié)合《風險告知函》對采購需求再次進行審核，調(diào)整并刪除了上述限制性條款和該證書在評分標準中的應(yīng)用。
最終，該項目在發(fā)布正式公告后未收到任何質(zhì)疑，并在規(guī)定時間內(nèi)順利完成采購。
為何經(jīng)由專家論證過的采購需求，仍然存在諸多“隱患”？
采購中心對該項目論證專家的身份進行了核實，經(jīng)查詢，3名專家均為醫(yī)療行業(yè)專家，與本項目“專業(yè)不對口”。同時，采購單位偏頗地將論證“醫(yī)用家具”的重點放在了“醫(yī)用”而非“家具”上，被邀請的3名醫(yī)療行業(yè)專家在明確知道采購標的與自己“專業(yè)不對口”的情況下，也并未拒絕參與論證工作。
《辦法》第十條規(guī)定：“采購人可以在確定采購需求前，通過咨詢、論證、問卷調(diào)查等方式開展需求調(diào)查?！痹趯嶋H市場調(diào)查時，采購人可能同樣因為不專業(yè)，沒有能力根據(jù)實際需要編制合理的采購需求，因此，在經(jīng)過市場調(diào)查后，采購需求多數(shù)由供應(yīng)商直接提供，加之部分供應(yīng)商為貼合自身產(chǎn)品特征，往往將一些“獨家”的規(guī)格、專利、認證等排他性條款隱藏在技術(shù)參數(shù)和評分標準中，外行專家和采購中心編審人員無法從專業(yè)角度加以鑒別，這就造成了部分采購需求從源頭提供、專家論證到采購中心編審，全程由外行把關(guān)的情形。
采購需求論證報告經(jīng)公示后應(yīng)直接運用到采購中，但由于需求論證效果差，論證報告五花八門，采購中心無法將論證報告直接用于采購工作，仍需與采購人溝通，明確采購需求，調(diào)整不合理、傾向排性條款，從而增加了采購的時間和人力成本。
一方面，由于采購單位對需求論證的認識不足，多數(shù)采購人只是把需求論證工作作為采購的前置條件和必要手續(xù)，在開展需求論證時對專家沒有具體要求，只滿足于出具需求論證報告。有的采購人認為應(yīng)該由專家進行需求論證，淡化了本該由自己通過市場調(diào)研形成采購需求的工作職責，簡單地編制采購需求，把責任推給了專家，使得需求論證流于形式。另一方面，盡管《辦法》明確了需求論證工作內(nèi)容，但對論證專家的權(quán)利與義務(wù)未作要求。因此，在實際開展工作時，有些專家在論證過程中不認真履職，簡單地走過場，個別專家甚至抱著“拿人錢財替人做事”的心態(tài)，以“犧牲”公平來“尊重”采購人的要求，對采購需求存在明顯傾向性、排他性條款視而不見，導(dǎo)致論證后的需求不全面、不合理。
對于本文提及的情況，筆者建議，一是在《辦法》中進一步規(guī)范專家論證的具體職責和論證內(nèi)容，明確專家的權(quán)利與義務(wù)。定期對專家進行培訓(xùn)，建立政府采購需求論證專家?guī)旒肮芾磙k法，提高專家的職業(yè)水平和職業(yè)道德。二是財政部門加強對采購需求論證工作和結(jié)果運用的監(jiān)管、考核，探索采購需求論證、實踐運用與專家聘用考核等相配套的管理辦法，防止需求論證工作流于形式。
（作者單位：四川省南充市順慶區(qū)政府采購中心）
來源：中國政府采購報
