正義網(wǎng)訊(通訊員葛夢桐)公司老板王某以自己控制的多家公司名義報名競標(biāo)政府公開采購招標(biāo)項目,再通過質(zhì)疑(投訴)函的方式拖延招投標(biāo)進程,借機向競標(biāo)或中標(biāo)單位索要財物,甚至強迫對方高價采購其貨物。經(jīng)江蘇省昆山市檢察院提起公訴,法院以敲詐勒索罪、強迫交易罪、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造公司、事業(yè)單位印章罪,數(shù)罪并罰,判處王某有期徒刑十五年,并處罰金人民幣36.5萬元,并責(zé)令退賠各被害單位經(jīng)濟損失。
惡意質(zhì)疑還是正當(dāng)維權(quán)?
“我們公司在內(nèi)蒙古,最近剛剛中標(biāo)昆山某廣告項目,還沒來得及高興就得知王某投訴招標(biāo)過程不合規(guī)定,他還向我索要10萬元,說是給錢就撤回投訴。來回拉鋸戰(zhàn)中,我不停在內(nèi)蒙古和江蘇之間往返,耽誤了公司的正常經(jīng)營?！?022年6月,公安機關(guān)接到某企業(yè)反映,一些公司對蘇州地區(qū)多個政府采購項目的招投標(biāo)工作惡意質(zhì)疑、投訴,嚴重擾亂招投標(biāo)正常秩序。
經(jīng)查,2021年底至2022年6月期間,王某招募他人以自己控制的多家公司名義報名競標(biāo)政府公開采購招標(biāo)項目,再通過發(fā)送質(zhì)疑(投訴)函的方式拖延招投標(biāo)進程。有的競標(biāo)單位或者中標(biāo)單位為使招投標(biāo)工作順利進行,會主動聯(lián)系王某協(xié)商。這時,王某便會向?qū)Ψ剿饕斘?或以此為要挾,要求對方在項目開展過程中向王某公司高價采購相關(guān)原材料、貨物等,直到對方被迫妥協(xié),王某才會撤回質(zhì)疑或投訴。
鑒于被害單位眾多、社會影響面廣,昆山市檢察院及時應(yīng)邀指派檢察官提前介入,引導(dǎo)公安機關(guān)重點圍繞王某報名競標(biāo)的真實目的、王某質(zhì)疑行為產(chǎn)生的影響等展開偵查。偵查發(fā)現(xiàn),王某在全國大量報名招投標(biāo),項目覆蓋江蘇、廣東等18個省份,與其公司人員數(shù)量和正常業(yè)務(wù)量不相匹配,且對每個項目他都會提出質(zhì)疑、投訴。
“根據(jù)招投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī),在質(zhì)疑、投訴期間,招投標(biāo)進程需要暫停,這就可能引發(fā)項目延期開工、工期縮短、影響聲譽等一系列后果?！崩ド绞袡z察院普通、重大犯罪檢察部副主任李燕青介紹。
王某提出質(zhì)疑、投訴后,被害單位因懼怕之后引發(fā)招投標(biāo)進程暫停等不良后果,遂選擇與王某協(xié)商,進而被強行索要財物或購買商品,一旦收到錢款,王某就會撤回投訴、質(zhì)疑,不再參與競標(biāo)。顯而易見,王某的真實目的并非中標(biāo),而是向被害單位施壓斂財,表面上向王某給付錢款是被害單位的“自主選擇”,實則是受到脅迫的無奈之舉。昆山市檢察院經(jīng)研究認定,王某的行為并非正當(dāng)行使權(quán)利救濟,已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪。
深挖徹查確?！白C據(jù)見底”
2022年7月29日,昆山市檢察院依法對王某批準(zhǔn)逮捕。鑒于王某在全國范圍內(nèi)大量報名招投標(biāo)項目的情況,如何查清全部犯罪事實和涉案金額是重中之重。為進一步夯實案件事實證據(jù)基礎(chǔ),該院向公安機關(guān)制發(fā)繼續(xù)偵查提綱,引導(dǎo)通過扣押王某公司的電子設(shè)備、提取質(zhì)疑(投訴)函及交易流水等展開偵查,深挖徹查王某犯罪事實。
在承辦檢察官建議下,偵查人員將獲取的電子數(shù)據(jù)與王某實際發(fā)出的質(zhì)疑(投訴)函數(shù)量等證據(jù)情況制表比對,再結(jié)合王某交易流水中的可疑資金,又追加了王某15項犯罪事實,增加犯罪金額58萬余元。另外,還在王某公司辦公室內(nèi)搜查出70余枚偽造的印章,涉及國家機關(guān)印章,公司、事業(yè)單位印章。據(jù)王某供述,偽造印章的目的是偽造與相關(guān)單位、企業(yè)簽訂過合同,借此將自己的公司“包裝”為具有投標(biāo)與談判的實力。
最終認定,王某通過質(zhì)疑投訴,共對30余家被害單位實施敲詐勒索,得款115萬余元,并強迫2家被害單位采購貨物超16萬元。
經(jīng)昆山市檢察院提起公訴,2023年9月,法院以敲詐勒索罪、強迫交易罪、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造公司、事業(yè)單位印章罪,數(shù)罪并罰,判處王某有期徒刑十五年,并處罰金人民幣36.5萬元,并責(zé)令退賠各被害單位經(jīng)濟損失。宣判后,王某提出上訴。2024年2月,蘇州市中級法院裁定駁回上訴,維持原判。
由辦案向治理拓展
“鉆空子”的不止王某一人。昆山市檢察院總結(jié)發(fā)現(xiàn),2022年以來,該院共對政府采購領(lǐng)域敲詐勒索、強迫交易案提起公訴6件18人,涉及被害單位102家,涉案金額超1000萬元,招投標(biāo)領(lǐng)域惡意質(zhì)疑亂象亟待治理。
昆山市檢察院組織干警對犯罪分子發(fā)出的質(zhì)疑(投訴)函內(nèi)容進行分析、梳理,形成《昆山市公開招投標(biāo)領(lǐng)域敲詐勒索刑事案件調(diào)研報告》。調(diào)研報告顯示,不法分子質(zhì)疑的方向主要集中在條款設(shè)置、評審指標(biāo)設(shè)置不合理等,反映出招標(biāo)采購時存在文件細節(jié)不夠規(guī)范、審核流程不夠嚴謹?shù)膯栴}。此外,質(zhì)疑信息被隨意泄露,導(dǎo)致了采購文件遭到質(zhì)疑后,潛在供應(yīng)商總能“精準(zhǔn)接洽”提出質(zhì)疑的一方進行協(xié)商。
亂象如何破解?昆山市檢察院延伸辦案觸角,在多次走訪、座談,反饋調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上,于9月30日向相關(guān)部門制發(fā)檢察建議,就案件背后反映出的政府采購監(jiān)管方面存在的風(fēng)險,針對性提出嚴格把關(guān)采購需求設(shè)置、規(guī)范政府采購程序、建立審核預(yù)警機制三點建議。
相關(guān)部門收到建議后高度重視,在規(guī)范采購文件編制、嚴格采購項目招標(biāo)審核的基礎(chǔ)上建立預(yù)警機制,一旦接到質(zhì)疑即聯(lián)合專業(yè)律師對招標(biāo)文件、招標(biāo)程序、質(zhì)疑理由等開展分析,及時回復(fù)質(zhì)疑、投訴,若經(jīng)研判有惡意質(zhì)疑風(fēng)險,第一時間召開專家論證會議部署應(yīng)對舉措,并對相關(guān)信息嚴格保密。此外,還通過官方網(wǎng)站定期發(fā)布規(guī)范參與招投標(biāo)類普法內(nèi)容,打防管控同向發(fā)力之下,昆山招投標(biāo)生態(tài)環(huán)境得到有效凈化。
與此同時,昆山市檢察院還基于真實案件拍攝制作《依法規(guī)范參與招投標(biāo)活動 共同維護良好營商環(huán)境》普法“小課堂”,同步嵌入昆山市企檢服務(wù)中心線下普法展廳及線上“檢e企涉企法律服務(wù)平臺”微普法板塊,并走訪行業(yè)協(xié)會,定期送法進企。
來源：正義網(wǎng) 作者：葛夢桐
