■ 曹慶峰
采購人需接送省內(nèi)一位異地專家。由于公務(wù)用車租賃服務(wù)在該省屬于政府集中采購目錄內(nèi)品目,但在本地框架協(xié)議征集的公務(wù)用車租賃服務(wù)的入圍供應(yīng)商中,并無專家所在地的供應(yīng)商,因此,若直接在本地入圍供應(yīng)商中選定一家公司接送專家則需來回折返兩趟;但若在專家所在地征集的公務(wù)用車租賃服務(wù)入圍供應(yīng)商中直接選定一家公司接送專家,則只需來回折返一趟。兩相比較,后一種方式明顯更經(jīng)濟(jì)實惠。因此,采購人來電咨詢,能否直接將合同授予專家所在地征集的入圍供應(yīng)商?
先來看相關(guān)規(guī)定?!墩少徔蚣軈f(xié)議采購方式管理暫行辦法》(財政部令第110號,以下簡稱110號令)第十七條第一款規(guī)定,采購人或者服務(wù)對象采購框架協(xié)議約定的貨物、服務(wù),應(yīng)當(dāng)將第二階段的采購合同授予入圍供應(yīng)商,但是本辦法第三十七條另有規(guī)定的除外。110號令第三十七條第一款、第二款分別規(guī)定,采購人證明能夠以更低價格向非入圍供應(yīng)商采購相同貨物,且入圍供應(yīng)商不同意將價格降至非入圍供應(yīng)商以下的,可以將合同授予非入圍供應(yīng)商。采購項目適用前款規(guī)定的,征集人應(yīng)當(dāng)在征集文件中載明并在框架協(xié)議中約定。很明顯,上述規(guī)定并不能解決采購人所提出的問題,因為采購人并不是向非入圍供應(yīng)商采購,而是向異地入圍供應(yīng)商進(jìn)行采購,那么,有允許采購人向異地入圍供應(yīng)商采購服務(wù)的先例嗎?
答案是肯定的,黨政機(jī)關(guān)會議定點就是一個例子?!饵h政機(jī)關(guān)會議定點管理辦法》第五條規(guī)定,各地區(qū)確定的會議定點場所在全國范圍內(nèi)實行資源共享,各級黨政機(jī)關(guān)舉辦會議共同使用,執(zhí)行統(tǒng)一的會議定點場所目錄和相同的協(xié)議價格。在實踐中,各地?fù)?jù)此采用框架協(xié)議征集方式確定入圍供應(yīng)商,并同步將征集結(jié)果錄入黨政機(jī)關(guān)會議定點場所管理信息系統(tǒng),以此供全國各地共享。那么,公務(wù)用車租賃服務(wù)能否如黨政機(jī)關(guān)會議定點一樣直接將合同授予異地入圍供應(yīng)商?
線下服務(wù)供應(yīng)商提供服務(wù)一般都受到空間的限制,超出其服務(wù)半徑,成本將會提高,甚至處于不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。因此,與本地入圍供應(yīng)商接送專家需來回兩趟相比,直接將合同授予專家所在地的入圍供應(yīng)商,接送只需來回一趟,其性價比更高,在經(jīng)濟(jì)上是可行的。但從公平的角度講,在同等條件下,本地入圍供應(yīng)商應(yīng)該享有優(yōu)先交易權(quán),因此,問題的關(guān)鍵就轉(zhuǎn)換為本地入圍供應(yīng)商是否愿意將服務(wù)價格降至異地入圍供應(yīng)商的價格以下。
如何知曉本地入圍供應(yīng)商是否有這個意愿?讓采購人向本地所有入圍供應(yīng)商確認(rèn)一遍?一筆交易要付出這么大的程序成本,明顯是不切實際的。另外,本地入圍供應(yīng)商在常理上也不大可能以來回一趟的價格去跑來回兩趟的路程,否則本地入圍供應(yīng)商的報價會讓人有太多的遐想空間。對于接送省內(nèi)異地專家的采購需求,異地入圍供應(yīng)商的報價在常理上會低于本地入圍供應(yīng)商。既然符合常理,筆者認(rèn)為,據(jù)此可以豁免采購人相應(yīng)的舉證責(zé)任。此乃提高政府采購績效的應(yīng)有之義,小額零星采購應(yīng)體現(xiàn)效率。筆者進(jìn)一步認(rèn)為,將公務(wù)用車租賃合同直接授予異地入圍供應(yīng)商是合理的,也是符合市場規(guī)律的。反之,若否定上述案例則既不符合市場規(guī)律,又挫傷了采購人的積極性,容易讓政府采購活動陷入機(jī)械、刻板的泥潭,不利于取得全社會對政府采購工作的認(rèn)同與支持。
當(dāng)然,由于公務(wù)用車租賃服務(wù)既缺少如黨政機(jī)關(guān)會議定點管理辦法的制度設(shè)計,也可能未在征集文件中事先載明,只適合個案應(yīng)用的探討,不適合大規(guī)模的推廣,否則將會違背契約精神,對本地入圍供應(yīng)商形成新的不公平。因此,在110號令實施以后,如何提升各地對政府集中采購目錄內(nèi)征集結(jié)果的共享,從體制機(jī)制上解決上述問題才是值得我們深入思考的。這或許是本案的價值所在。
對采購需求相同或者基本相同的標(biāo)的進(jìn)行征集,不同征集人的征集結(jié)果在理論上應(yīng)該是等價的,并無優(yōu)劣之分,黨政機(jī)關(guān)會議定點便是一個很好的例子。同時,它又給我們?nèi)绾翁嵘鞯貙φ胁少從夸泝?nèi)共享征集結(jié)果帶來了三點啟示:一是出臺層級相對較高的管理辦法;二是在征集文件和框架協(xié)議中事先約定;三是建設(shè)一個資源共享的信息系統(tǒng)。如此,既降低了框架協(xié)議征集的邊際成本,真正體現(xiàn)了政府集中采購目錄的政策本意,又帶動了市場競爭,更是對建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的積極響應(yīng)。
?。ㄗ髡邌挝唬赫憬〖闻d市財政局)
來源:中國政府采購報