■ 張旭東
基本案情
Z單位書(shū)庫(kù)信息化建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)評(píng)審，S公司、H公司分別被推薦為第一、第二中標(biāo)候選人。結(jié)果公告后，H公司提出質(zhì)疑，其中一項(xiàng)質(zhì)疑事項(xiàng)為：S公司投標(biāo)主要設(shè)備材料品牌不符合招標(biāo)推薦品牌要求，設(shè)備類型不符合招標(biāo)需求。C代理機(jī)構(gòu)依據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第 94號(hào)，以下簡(jiǎn)稱94號(hào)令）第十四條規(guī)定，組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，認(rèn)定該質(zhì)疑事項(xiàng)成立，其他質(zhì)疑事項(xiàng)不成立。采購(gòu)人Z單位于次日出具書(shū)面意見(jiàn)，載明“……質(zhì)疑部分成立，影響采購(gòu)公正，決定對(duì)本項(xiàng)目重新招標(biāo)”，C代理機(jī)構(gòu)遂作出質(zhì)疑答復(fù)，就該質(zhì)疑事項(xiàng)的答復(fù)內(nèi)容具體為：根據(jù)本項(xiàng)目招標(biāo)文件，料箱式機(jī)器人品牌要求為“甲、乙、丙、丁”、數(shù)量為50臺(tái)；服務(wù)機(jī)器人品牌未要求，數(shù)量為10臺(tái)，中標(biāo)供應(yīng)商S公司投標(biāo)文件中提供了24臺(tái)乙品牌的料箱式機(jī)器人和36臺(tái)服務(wù)機(jī)器人。原評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)為中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中提供的服務(wù)機(jī)器人和料箱式機(jī)器人的數(shù)量不符合招標(biāo)文件要求，應(yīng)按無(wú)效標(biāo)處理，根據(jù)原評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核意見(jiàn)，該質(zhì)疑事項(xiàng)成立，影響采購(gòu)結(jié)果。根據(jù)采購(gòu)人意見(jiàn)，本項(xiàng)目重新組織采購(gòu)。
H公司隨后向財(cái)政部門提起投訴，認(rèn)為“本項(xiàng)目重新組織采購(gòu)”違反法律規(guī)定，根據(jù)94號(hào)令第三十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)要求采購(gòu)人依法另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商，也就是遞補(bǔ)其為中標(biāo)供應(yīng)商，而不應(yīng)當(dāng)決定重新采購(gòu)。
財(cái)政部門依法受理該投訴后，向投訴人、采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)等發(fā)送了相關(guān)文書(shū)并進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，采購(gòu)人Z單位在投訴答復(fù)中認(rèn)為投訴人H公司的投標(biāo)文件存在“不符合采購(gòu)需求，技術(shù)響應(yīng)表部分正偏離參數(shù)、數(shù)量與報(bào)價(jià)要求響應(yīng)表不一致”的情況，且存在一定誤導(dǎo)性，影響公正性，不適合確定由候補(bǔ)單位中標(biāo)，同時(shí)，采購(gòu)人Z單位提供了投訴人H公司投標(biāo)文件摘錄等材料，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也認(rèn)為H公司商務(wù)技術(shù)文件與報(bào)價(jià)文件不符，存在虛假應(yīng)標(biāo)嫌疑，影響專家對(duì)某4個(gè)評(píng)分項(xiàng)具體打分，建議對(duì)該項(xiàng)目重新招標(biāo)。
財(cái)政部門在投訴調(diào)查處理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)除對(duì)S公司投標(biāo)文件的評(píng)審存在問(wèn)題外，根據(jù)采購(gòu)人Z單位提供的證據(jù)，投訴人H公司投標(biāo)文件存在同類問(wèn)題，但在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)未以書(shū)面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說(shuō)明或者補(bǔ)正而直接評(píng)審打分，可能影響投訴人H公司評(píng)審得分。結(jié)合質(zhì)疑答復(fù)階段，評(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助質(zhì)疑答復(fù)出具的意見(jiàn)、C代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容及事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)存在未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)對(duì)部分投標(biāo)供應(yīng)商（包括投訴人）進(jìn)行評(píng)審打分的情形，可能影響采購(gòu)公正。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定本項(xiàng)目具備依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商的條件，據(jù)此認(rèn)定投訴人H公司的投訴事項(xiàng)不成立。
案例要旨
第一中標(biāo)候選人被排除資格后，第二中標(biāo)候選人能否遞補(bǔ)成為中標(biāo)供應(yīng)商？回答這一問(wèn)題的前提條件是，案涉項(xiàng)目是否具備依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商的條件，而非當(dāng)然遞補(bǔ)。此外，在質(zhì)疑處理過(guò)程中，能否對(duì)質(zhì)疑人的投標(biāo)文件進(jìn)行審查，并據(jù)此排除其遞補(bǔ)資格，應(yīng)當(dāng)具體分析。
案例評(píng)析
根據(jù)94號(hào)令第十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)過(guò)程、中標(biāo)結(jié)果提出的質(zhì)疑成立且影響或者可能影響中標(biāo)結(jié)果的，合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時(shí)，可以從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商的，應(yīng)當(dāng)依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商，否則應(yīng)當(dāng)重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。因此，第二中標(biāo)候選人候補(bǔ)成功還需要滿足兩個(gè)要素，一是合格供應(yīng)商需符合法定數(shù)量，二是有合格的中標(biāo)候選人，二者缺一不可。
本案極具爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，在質(zhì)疑處理過(guò)程中，采購(gòu)人和評(píng)審專家對(duì)H公司（也就是第二中標(biāo)候選人）的投標(biāo)文件進(jìn)行審查，并據(jù)此排除其遞補(bǔ)資格，是否正當(dāng)？《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）對(duì)重新評(píng)審有較為嚴(yán)格的限制條件，只有分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀評(píng)審因素評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低四類情形可以除外。但在質(zhì)疑處理過(guò)程中，往往會(huì)涉及供應(yīng)商的評(píng)分重新認(rèn)定。這與87號(hào)令第六十四條如何兼顧，是一個(gè)較為復(fù)雜且極具爭(zhēng)議的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，按照現(xiàn)行規(guī)定，質(zhì)疑處理過(guò)程中對(duì)于供應(yīng)商評(píng)分的重新審查，在屬性上，應(yīng)當(dāng)限于判斷原評(píng)分有無(wú)客觀差錯(cuò)，而不可重新進(jìn)行主觀評(píng)分；在范圍上應(yīng)當(dāng)以質(zhì)疑為限，不可超越質(zhì)疑事項(xiàng)對(duì)其他無(wú)關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行重新審查，在本案質(zhì)疑階段，采購(gòu)人和原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投訴人投標(biāo)文件的審查，從嚴(yán)格意義上超越了質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍。
在本案中，財(cái)政部門從投訴查明評(píng)標(biāo)委員會(huì)存在未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)對(duì)部分投標(biāo)供應(yīng)商（包括投訴人）進(jìn)行評(píng)審打分的情形，可能影響采購(gòu)公正的角度，進(jìn)一步認(rèn)定本案不具備另行確定中標(biāo)供應(yīng)商的條件，應(yīng)當(dāng)重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。而不是直接以采購(gòu)人和評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投訴人投標(biāo)文件進(jìn)行重新審查的結(jié)論作為裁決依據(jù)，保持了對(duì)質(zhì)疑階段審查權(quán)限范圍的謹(jǐn)慎態(tài)度。至于該裁決理由是否具備其他爭(zhēng)議點(diǎn)，則可另行探討。
此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定，限定或者指定特定品牌，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。在本案中，招標(biāo)文件要求料箱式機(jī)器人品牌為“甲、乙、丙、丁”，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，已經(jīng)違反了上述規(guī)定。采購(gòu)文件違法，則影響或可能影響采購(gòu)結(jié)果，根據(jù)94號(hào)令第三十一條規(guī)定，已確定中標(biāo)供應(yīng)商但尚未簽訂政府采購(gòu)合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。（作者單位：浙江省財(cái)政廳）
小編有話說(shuō)
實(shí)踐中往往會(huì)遇到這樣一種情況：采購(gòu)人在處理質(zhì)疑中或財(cái)政部門在處理投訴中，發(fā)現(xiàn)了質(zhì)疑事項(xiàng)或投訴事項(xiàng)以外的違規(guī)違法事實(shí)。這種情況甚至?xí)淖冊(cè)瓉?lái)的采購(gòu)結(jié)果，影響采購(gòu)效率。面對(duì)這種情況，相關(guān)工作人員會(huì)糾結(jié)起來(lái)，甚至不知所措。那么，遇到這種情況該怎么辦？關(guān)于這方面的實(shí)務(wù)探討文章也有很多，如果閱讀報(bào)紙的您有更多更好的想法，歡迎您撰寫(xiě)成稿投至本報(bào)，與業(yè)界同仁一同探討。
（文字/楊文君）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
