■ 秦志龍
日前有同事提出采購需求中的參數(shù)指標都具有排他性、歧視性，筆者還是第一次聽說這種觀點。個人認為此觀點太過絕對，并有鉆牛角尖的嫌疑，怎么可能“都是”。
根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十條的規(guī)定，采購人或者采購代理機構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇：（一）就同一采購項目向供應(yīng)商提供有差別的項目信息；（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)；（三）采購需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品。法規(guī)對采購人或者采購代理機構(gòu)是否對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇是有前置條件的，即是否是以不合理的條件。也就是說，只要是合理的條件就不能界定是對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。
那么，如何辨識采購需求中的參數(shù)指標是合理的還是不合理的？筆者舉個簡單例子來進行說明?，F(xiàn)在某采購人要采購一批茶杯，如果采購人只提需要采購茶杯這一個需求，那么，采購代理機構(gòu)該如何編制采購文件才能買到采購人真實需要的茶杯？顯然這是一個不可能完成的任務(wù)。
現(xiàn)在采購人再增加一個參數(shù)指標，即需要采購玻璃茶杯，那么，他就排斥了其他材質(zhì)（如陶瓷、塑料、不銹鋼等）的茶杯，這個排他性構(gòu)成了對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇嗎？當然不是，一方面，因為生產(chǎn)玻璃茶杯的廠商很多，可以形成充分競爭的局面；另一方面，采購人在確定要采購玻璃茶杯時一定考慮了預(yù)算、用途、性價比等因素，所以這個排他性是合理的，并不構(gòu)成對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。
為了能采購到滿足實際需要的茶杯，現(xiàn)在采購人再增加一個參數(shù)指標，要求這個玻璃茶杯容量為300毫升，那么這個300毫升的排他性參數(shù)指標構(gòu)成了對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇嗎？也不！雖然該參數(shù)排除了200毫升或者400毫升等其他容量的玻璃茶杯，但依然不構(gòu)成對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇，因為滿足該參數(shù)指標的玻璃茶杯生產(chǎn)廠商依然有很多，另外，容量為300毫升是根據(jù)實際用途、預(yù)算等因素確定的，是符合實際需求的。
繼續(xù)增加參數(shù)指標?，F(xiàn)在采購人要求這個容量為300毫升的玻璃茶杯上刻有特定的圖案，此時，需要分析這個圖案是否必須、是否涉及專利、是否只有某個廠商才能生產(chǎn)等情況，如果這個圖案涉及專利且是唯一的，那么這個參數(shù)指標就構(gòu)成了對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。當然，如果僅是一個不涉及專利等的普通圖案，而且很多生產(chǎn)商都可以制造，那么這個參數(shù)指標也不屬于對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。另外，如果采購人對這個特定且唯一的圖案是有特別意義且是必須的，此時，雖然該參數(shù)指標構(gòu)成了對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇，但還是可以采購的，只是需要采用單一來源的方式采購。
綜上所述，辨識采購需求中的參數(shù)指標是否具有排他性、歧視性，是否構(gòu)成法律意義上的對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇，不能簡單地看是否排他，而是要具體問題具體分析，看是否與采購項目的具體特點和實際需要相適應(yīng)。在界定時，一定要準確理解《實施條例》第二十條“對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”的定語“以不合理的條件”。具體來看：第一，參數(shù)指標是否與實際需求、用途、預(yù)算、性價比等相吻合；第二，該參數(shù)指標是否影響供應(yīng)商之間充分且有序的競爭？這里要特別強調(diào)的是充分且有序競爭，不是惡意、惡性競爭；第三，采購需求不必須也不必要滿足所有該類供應(yīng)商都能參與競爭的要求，只要是必須的且是為了滿足采購人實際需要的功能、性能的參數(shù)指標，并能形成充分競爭的都屬于合理條件，并不違反《實施條例》第二十條的規(guī)定。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ姓少徶行模?/p>
