一、前言
綜合評(píng)分法是政府采購(gòu)中最常采用的評(píng)審方法之一。在政府采購(gòu)實(shí)踐中，因評(píng)審因素具有傾向性、量化標(biāo)準(zhǔn)不合理、分值設(shè)定不符合規(guī)定等原因被質(zhì)疑或投訴時(shí)常發(fā)生。本文將通過(guò)案例的方式，歸納常見(jiàn)錯(cuò)誤，分析產(chǎn)生原因，以期為政府采購(gòu)中用好綜合評(píng)分法提供參考意見(jiàn)。
二、政府采購(gòu)中綜合評(píng)分法的五種常見(jiàn)錯(cuò)誤及解析
1.評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)
案例1：某局視頻會(huì)議系統(tǒng)擴(kuò)容改造項(xiàng)目，評(píng)分細(xì)則中含以下兩項(xiàng)：
（1）整體設(shè)計(jì)方案5分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)方案全面、較全面，配置完善、較完善，實(shí)施可行性高、一般等描述分為三檔，并設(shè)有不同分值。
（2）產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)15分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：該項(xiàng)目共有102項(xiàng)主要功能及技術(shù)指標(biāo)要求，其中▲號(hào)關(guān)鍵指標(biāo)24項(xiàng)、非▲號(hào)項(xiàng)78項(xiàng)。投標(biāo)產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)完全滿足102項(xiàng)要求的，得15分；▲的技術(shù)參數(shù)每負(fù)偏離一項(xiàng)，扣3分；非▲的參數(shù)每負(fù)偏離一項(xiàng)，扣1分，扣完該項(xiàng)分為止。
案例分析：在財(cái)政部發(fā)布的違法違規(guī)信息公告中，類(lèi)似評(píng)分設(shè)置和描述十分常見(jiàn)，大多被判定為違規(guī)。案例1中，評(píng)分細(xì)則的錯(cuò)誤主要有兩點(diǎn)：一是沒(méi)有合理設(shè)置評(píng)審因素；二是沒(méi)有將評(píng)審因素細(xì)化、量化，沒(méi)有按照量化指標(biāo)的等次設(shè)置不同且合理的分值。對(duì)此，《〈中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例〉釋義》第三十四條“評(píng)標(biāo)方法”里有非常詳細(xì)的解釋。
第（1）項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中,全面、較全面和完善、較完善均沒(méi)有具體、清晰、客觀的標(biāo)準(zhǔn)。此種情況，多是供應(yīng)商自由發(fā)揮，評(píng)審專(zhuān)家主觀判斷，自由裁量權(quán)非常大。類(lèi)似的如品牌知名度、社會(huì)認(rèn)知度，都是無(wú)法量化的指標(biāo)，不應(yīng)作為評(píng)審因素。采購(gòu)需求中客觀但是不可量化的指標(biāo)，也不得作為評(píng)分項(xiàng)，而應(yīng)當(dāng)作為實(shí)質(zhì)性要求。
第（2）項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，雖然評(píng)審因素和分值都量化了，但是既不科學(xué)，也不合理，在評(píng)審中容易發(fā)生絕大多數(shù)供應(yīng)商該項(xiàng)指標(biāo)均為零分的極端情況。如果所有供應(yīng)商得分都為零，此項(xiàng)評(píng)分就失去了意義；如果僅有一家得分或得高分，那么其技術(shù)指標(biāo)極有可能具有排他性。
作者建議：對(duì)于第（1）項(xiàng)情況，實(shí)踐中如果確實(shí)需要由供應(yīng)商提供設(shè)計(jì)方案，建議做好需求調(diào)查，確定與設(shè)計(jì)相關(guān)的重要指標(biāo)和優(yōu)先等級(jí)，將設(shè)計(jì)方案的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為多個(gè)子項(xiàng)并設(shè)置客觀的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)審因素應(yīng)準(zhǔn)確反映采購(gòu)人的需求重點(diǎn)，應(yīng)設(shè)定與報(bào)價(jià)相關(guān)的技術(shù)、服務(wù)指標(biāo)。此類(lèi)項(xiàng)目還可對(duì)可能涵蓋的后續(xù)采購(gòu)引入全生命周期成本理念考核，如后續(xù)維護(hù)、維修價(jià)格以及后續(xù)采購(gòu)的可替代性等，都可作為評(píng)審因素。
關(guān)于第（2）項(xiàng)情況，應(yīng)將必須滿足的性能指標(biāo)設(shè)置為實(shí)質(zhì)性要求，作為符合性審查要求，并可設(shè)置最大偏離項(xiàng)數(shù)，其他需要考核的指標(biāo)再設(shè)置為評(píng)審因素并設(shè)置合理分值。在有些項(xiàng)目中，符合性審查的技術(shù)參數(shù)同樣可作為評(píng)審因素，設(shè)置正偏離加分。如案例1中將“攝像機(jī)控制鍵盤(pán)實(shí)現(xiàn)6路攝像采集系統(tǒng)的遠(yuǎn)程控制”“臺(tái)式電腦I7處理器、16G內(nèi)存”設(shè)為實(shí)質(zhì)性要求，提供相應(yīng)高規(guī)格配置的，可獲得相應(yīng)加分。
2.評(píng)審因素具有傾向性或排他性，對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇
案例2:某院醫(yī)療信息化采購(gòu)項(xiàng)目，將獲得CMMI證書(shū)設(shè)置為評(píng)審加分條件（最高3分），其中五級(jí)得3分，四級(jí)得2分，三級(jí)以下得1分。該項(xiàng)目最終被認(rèn)定為中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，并受到行政處罰。
案例分析：將資質(zhì)證書(shū)設(shè)置為評(píng)審因素在實(shí)踐中非常普遍。如CMMI證書(shū)就曾被北京、上海等多地政府列入當(dāng)?shù)匮a(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策范圍。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)2023年前7個(gè)月的更正公告中，有16條涉及CMMI證書(shū)，約70%最終刪除了該證書(shū)。CMMI證書(shū)作為評(píng)審加分項(xiàng)違規(guī)的主要原因有兩個(gè)方面：一是CMMI源于美國(guó)，是未經(jīng)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委認(rèn)可的境外機(jī)構(gòu)所出具的認(rèn)證，且認(rèn)證評(píng)估價(jià)格不菲，具有一定的排他性；二是CMMI認(rèn)證針對(duì)的是供應(yīng)商已開(kāi)發(fā)軟件，大多與采購(gòu)標(biāo)的的性能、質(zhì)量無(wú)直接關(guān)系。類(lèi)似的還有PMP人員證書(shū)等。此外，還有四種情況也屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇，在設(shè)置評(píng)審因素時(shí)應(yīng)加以規(guī)避。
一是資格認(rèn)證為國(guó)務(wù)院明令取消的。為進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)營(yíng)主體活力，國(guó)務(wù)院陸續(xù)取消了一系列資質(zhì)，例如計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定、環(huán)境保護(hù)(污染治理)設(shè)施運(yùn)營(yíng)單位甲級(jí)資質(zhì)、城市園林綠化企業(yè)資質(zhì)、工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定等，具體可參考2013年、2014年、2017年、2018年陸續(xù)發(fā)布的國(guó)務(wù)院關(guān)于取消或下放一批行政審批（許可）項(xiàng)目的決定，以及深化“證照分離”改革激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展活力的通知等。
二是資格證書(shū)申請(qǐng)條件含有歧視中小企業(yè)因素的。如對(duì)企業(yè)注冊(cè)資本、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額、從業(yè)人員、納稅額、利潤(rùn)等規(guī)模條件作出要求和限制。一些行業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的證書(shū)，對(duì)中小企業(yè)可能存在歧視，一般不宜作為評(píng)審因素。
三是資質(zhì)、證書(shū)、榮譽(yù)與采購(gòu)需求無(wú)關(guān)的。例如某大學(xué)體育器材和場(chǎng)地安全設(shè)施采購(gòu)項(xiàng)目，設(shè)定質(zhì)量管理體系、環(huán)境管理體系、職業(yè)健康安全管理體系三個(gè)認(rèn)證證書(shū)作為質(zhì)量保證的評(píng)審加分項(xiàng)，被財(cái)政部認(rèn)定構(gòu)成差別歧視待遇。又如某博物館物業(yè)服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目，設(shè)置供應(yīng)商獲得由省級(jí)精神文明組織頒發(fā)的“文明單位”“文明窗口單位”“文明標(biāo)兵單位”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的可加分，也被認(rèn)定為違規(guī)。
四是業(yè)績(jī)或榮譽(yù)為特定行業(yè)或特定區(qū)域的。例如采購(gòu)審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目，設(shè)置具有工程造價(jià)審計(jì)或?qū)徍藰I(yè)績(jī)可加分；規(guī)劃類(lèi)項(xiàng)目，設(shè)置全國(guó)優(yōu)秀城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、魯班獎(jiǎng)等行業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)可加分，都被判定為違規(guī)。值得注意的是，行業(yè)協(xié)會(huì)一般為某個(gè)特定行業(yè)的社團(tuán)組織，其頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)一般都屬于特定行業(yè)。另外，中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)工程院院士和國(guó)務(wù)院政府津貼獲得者，雖然不是特定行業(yè)或區(qū)域授予的，但是因數(shù)量極為有限，也不宜作為加分因素。
作者建議：將資質(zhì)、證書(shū)作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，必須合法合理合情，必須與采購(gòu)實(shí)際需求、合同履行存在實(shí)質(zhì)性的相關(guān)性。在上述前提下，根據(jù)財(cái)政部門(mén)的回復(fù)，屬于受行政機(jī)關(guān)委托開(kāi)展的有關(guān)資質(zhì)和能力認(rèn)定的證書(shū)，相關(guān)的產(chǎn)品專(zhuān)利證書(shū)、著作權(quán)登記證書(shū)等，可作為評(píng)審因素。例如由具備鑒定資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定發(fā)證的職業(yè)技能等級(jí)證書(shū)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證等。值得注意的是，信息平臺(tái)建設(shè)及運(yùn)營(yíng)類(lèi)項(xiàng)目中，將信息技術(shù)服務(wù)運(yùn)行維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（ITSS）符合性認(rèn)證設(shè)為評(píng)審加分項(xiàng)十分常見(jiàn)，雖然目前未認(rèn)定為差別待遇或歧視待遇，但是也存在一定的爭(zhēng)議，因此需謹(jǐn)慎使用。
3.分值設(shè)定不合規(guī)
案例3：某院“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心設(shè)備采購(gòu)”項(xiàng)目招標(biāo)采購(gòu)，總分值中價(jià)格占20分，商務(wù)占30分，技術(shù)服務(wù)占50分。潛在供應(yīng)商A公司書(shū)面質(zhì)疑：價(jià)格20分，違反政府采購(gòu)法律法規(guī)，請(qǐng)求調(diào)增價(jià)格分。
采購(gòu)人回復(fù)稱(chēng)：本項(xiàng)目設(shè)備金額不高，且市場(chǎng)上產(chǎn)品較成熟，同檔次產(chǎn)品價(jià)差不大，但是設(shè)備的安裝、調(diào)試以及售后等工作比較重要，所以設(shè)定評(píng)審因素時(shí)調(diào)低價(jià)格分，以避免供應(yīng)商通過(guò)提供質(zhì)次價(jià)低的產(chǎn)品進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)服務(wù)分比重相對(duì)提高，有助于合理評(píng)價(jià)各投標(biāo)供應(yīng)商。
A公司對(duì)答復(fù)不滿，向財(cái)政部門(mén)提出投訴。財(cái)政部最終認(rèn)定本次采購(gòu)行為違法，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。
案例分析：該項(xiàng)目為貨物采購(gòu)，采用招標(biāo)方式，根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）的規(guī)定，價(jià)格分應(yīng)不低于30%。關(guān)于價(jià)格分分值，政府采購(gòu)法體系有各種詳細(xì)規(guī)定。不同類(lèi)型、不同采購(gòu)方式的項(xiàng)目，對(duì)價(jià)格分值占總分值的比重有不同要求：招標(biāo)方式，貨物不低于30%，服務(wù)不低于10%；競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式，貨物為30%至60%，服務(wù)為10%至30%。工程及其相關(guān)的貨物、服務(wù)項(xiàng)目，采用招標(biāo)方式，遵循《招標(biāo)投標(biāo)法》；采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式，價(jià)格權(quán)重可由采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)自行確定。且價(jià)格分的計(jì)算必須采用低價(jià)優(yōu)先法，不得去掉報(bào)價(jià)中的最高報(bào)價(jià)和最低報(bào)價(jià)。
實(shí)踐中，還有一種分值設(shè)定也經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議，即軟件定制開(kāi)發(fā)類(lèi)項(xiàng)目中設(shè)置較高的系統(tǒng)演示分。例如某智能化弱電系統(tǒng)及軟件采購(gòu)項(xiàng)目，采購(gòu)文件設(shè)有技術(shù)分50分，其中系統(tǒng)演示15分。15分有四檔，主要評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)為三大項(xiàng)功能需求的界面及系統(tǒng)功能演示的優(yōu)劣。系統(tǒng)演示的主要作用是從實(shí)操性層面為采購(gòu)計(jì)劃的規(guī)范實(shí)施提供可見(jiàn)的參考。于采購(gòu)人，最終的目的是實(shí)現(xiàn)物有所值的采購(gòu)，并非完美的演示。15分占技術(shù)總分的30%，分值權(quán)重明顯過(guò)高，簡(jiǎn)單地以演示得“好、較好和差”來(lái)評(píng)價(jià)，評(píng)委自由裁量權(quán)過(guò)大，既難以達(dá)到采購(gòu)目的，也容易因分值設(shè)置未與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)而受到質(zhì)疑或投訴，可細(xì)化為實(shí)現(xiàn)某一項(xiàng)功能或效果得相應(yīng)分值。例如該系統(tǒng)對(duì)管理的多樣性和安全性有要求，可以要求演示管理模式，根據(jù)其集中管理模式、分立管理模式、超級(jí)管理員情況等的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)情況設(shè)置不同分值。
作者建議：《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）最初于2004年實(shí)行，根據(jù)第五十二條，對(duì)于確有特殊情況需要調(diào)低價(jià)格分值，采購(gòu)人可書(shū)面陳述理由呈報(bào)同級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)。但是該辦法已于2017年進(jìn)行了修訂，即財(cái)政部令第87號(hào)。原五十二條中“有特殊情況需要調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)同級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)”的描述在新規(guī)中已經(jīng)刪除?？梢岳斫鉃椋乱?guī)定對(duì)于分值設(shè)定的要求更為嚴(yán)格，不再有特例。因此，在貨物和服務(wù)招標(biāo)采購(gòu)中，采購(gòu)人應(yīng)嚴(yán)格按照財(cái)政部令第87號(hào)科學(xué)設(shè)置分值。
4.未按采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審
案例4：某單位委托代理機(jī)構(gòu)對(duì)消防設(shè)施采購(gòu)及安裝項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，結(jié)果公告后，A公司對(duì)得分提出質(zhì)疑，之后對(duì)代理機(jī)構(gòu)答復(fù)不滿，又向財(cái)政部門(mén)提出投訴。財(cái)政部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A公司案例業(yè)績(jī)客觀分評(píng)分不一致，應(yīng)得分為3分，但是5名評(píng)標(biāo)專(zhuān)家的打分為3分，2名采購(gòu)人代表打分為0分。財(cái)政部門(mén)最終認(rèn)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，且影響中標(biāo)結(jié)果，中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，要求重新采購(gòu)。
案例分析：《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）第二條明確規(guī)定，“對(duì)供應(yīng)商的價(jià)格分等客觀評(píng)分項(xiàng)的評(píng)分應(yīng)當(dāng)一致”。案例4中，采購(gòu)人代表未按照客觀、公正、審慎的原則評(píng)審，違反了《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條的規(guī)定，原因有三種可能：一是沒(méi)有充分理解評(píng)標(biāo)辦法；二是沒(méi)有仔細(xì)審查A公司的投標(biāo)文件；三是存在歧視和傾向性。同時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)亦未盡職盡責(zé)校對(duì)評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，復(fù)核評(píng)分存在差異的地方。此外，代理機(jī)構(gòu)也未盡到提示評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核的義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正問(wèn)題。
在實(shí)踐中，有四種情況都屬于類(lèi)似違規(guī)行為：一是出現(xiàn)畸高、畸低的重大差異評(píng)分時(shí)，評(píng)審專(zhuān)家不能提供書(shū)面的合理理由；二是評(píng)審委員會(huì)對(duì)供應(yīng)商采取不同的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。例如某項(xiàng)目，B、C兩公司對(duì)同一組技術(shù)參數(shù)均未提供具體響應(yīng)數(shù)值，B公司被扣分，C公司卻未被扣分；三是評(píng)審專(zhuān)家在項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中未按規(guī)定獨(dú)立評(píng)審，對(duì)評(píng)審內(nèi)容進(jìn)行分工、協(xié)商討論評(píng)分、抄寫(xiě)其他專(zhuān)家分?jǐn)?shù)等；四是評(píng)審專(zhuān)家疏忽大意，對(duì)響應(yīng)文件中實(shí)質(zhì)性條款響應(yīng)情況、中小企業(yè)聲明函等審核不嚴(yán)，導(dǎo)致符合性審查不合格的供應(yīng)商進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)甚至中標(biāo)。
作者建議：加強(qiáng)評(píng)審督查力度，對(duì)于違反評(píng)審紀(jì)律的行為，嚴(yán)格按照《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的相關(guān)條款進(jìn)行處罰，強(qiáng)化現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家、采購(gòu)人代表和代理機(jī)構(gòu)的約束；提高專(zhuān)家準(zhǔn)入門(mén)檻，由政府部門(mén)在深化專(zhuān)家遴選、考核標(biāo)準(zhǔn)、后期培訓(xùn)上出臺(tái)更完善的規(guī)定和舉措；建立專(zhuān)家履職評(píng)價(jià)體系，通過(guò)多種形式和途徑的信用記錄和評(píng)價(jià)管理，切實(shí)激發(fā)專(zhuān)家履職盡責(zé)的動(dòng)力。
5.采購(gòu)人未在評(píng)審報(bào)告推薦的中標(biāo)候選人中按順序確定中標(biāo)供應(yīng)商
案例5：某單位某業(yè)務(wù)注冊(cè)與備案管理系統(tǒng)項(xiàng)目，采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)。經(jīng)過(guò)評(píng)審，磋商小組推薦綜合得分第一的H公司為第一中標(biāo)候選人。采購(gòu)人收到評(píng)審結(jié)果后，認(rèn)為評(píng)審委員會(huì)將H公司子公司的業(yè)績(jī)計(jì)入其業(yè)績(jī)分，違反了客觀、審慎的評(píng)審原則，因此拒絕確認(rèn)評(píng)標(biāo)結(jié)果，并直接決定排名第二的T公司為中標(biāo)供應(yīng)商并公告。H公司向財(cái)政部提起投訴。財(cái)政部調(diào)查后認(rèn)為采購(gòu)行為違法，責(zé)令重新組織采購(gòu)活動(dòng)。
案例分析：此案例中有兩個(gè)明顯的錯(cuò)誤。一是母公司和子公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人主體，子公司的業(yè)績(jī)不能作為母公司業(yè)績(jī)并得分，磋商小組有錯(cuò)。二是采購(gòu)人因?yàn)榇枭绦〗M存在過(guò)錯(cuò)就自行重新評(píng)審，并確定其他中標(biāo)供應(yīng)商，也是錯(cuò)誤的。磋商小組錯(cuò)誤在案例4已有相關(guān)分析，這里著重討論關(guān)于采購(gòu)人的錯(cuò)誤。
根據(jù)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第三十二條的規(guī)定，只有六種情形下采購(gòu)人才可以重新組織評(píng)審，分別是：資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤的；分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤的；分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍的；客觀分評(píng)分不一致的；經(jīng)磋商小組一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的。案例5中的情形未包含在其中，因此采購(gòu)人不能重新組織評(píng)審，也不能自行確定其他供應(yīng)商為成交供應(yīng)商。
采用綜合評(píng)分法，評(píng)審結(jié)果按照評(píng)審后得分由高到低順序排列，成交候選人的條件是“響應(yīng)文件滿足采購(gòu)文件全部實(shí)質(zhì)性要求”且“按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的”。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十三條的規(guī)定，作為采購(gòu)人，應(yīng)當(dāng)自收到評(píng)審報(bào)告5個(gè)工作日內(nèi)，從評(píng)審報(bào)告提出的成交候選供應(yīng)商中，按照排序由高到低的原則確定成交供應(yīng)商。
作者建議：根據(jù)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第三十二條的規(guī)定，采購(gòu)人“發(fā)現(xiàn)磋商小組未按照磋商文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的，應(yīng)當(dāng)重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，并同時(shí)書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)”。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上，本文分析了政府采購(gòu)實(shí)踐中采用綜合評(píng)分法常見(jiàn)的五種錯(cuò)誤，其中前三個(gè)錯(cuò)誤主要總結(jié)的是采購(gòu)文件編制中的問(wèn)題，類(lèi)似質(zhì)疑和投訴發(fā)生頻率十分高；后兩個(gè)錯(cuò)誤分別總結(jié)的是評(píng)審過(guò)程和評(píng)審結(jié)果的確定環(huán)節(jié)，雖然不多發(fā)，但是也具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。梳理上述法規(guī)和案例，作者認(rèn)為使用綜合評(píng)分法的要素可以總結(jié)為十二個(gè)字，即依法合規(guī)、切合需求、客觀嚴(yán)謹(jǐn)。
1.依法合規(guī)是基石
政府采購(gòu)注重強(qiáng)制規(guī)范性，各環(huán)節(jié)都必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)，遵循公開(kāi)公平的原則進(jìn)行，確保所有合格供應(yīng)商都有平等參與的機(jī)會(huì)。其中最為具體的體現(xiàn)就是評(píng)審因素和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定必須遵循政府采購(gòu)法體系中的各項(xiàng)規(guī)定和要求，不得設(shè)置具有傾向性、排斥性的要求、指標(biāo)、資質(zhì)、條件。
2.切合需求是核心
第一，選擇綜合評(píng)分法這一評(píng)審方法的項(xiàng)目，應(yīng)是“采購(gòu)需求客觀、明確，且技術(shù)復(fù)雜或者專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)”的采購(gòu)項(xiàng)目。第二，評(píng)審因素應(yīng)準(zhǔn)確反映采購(gòu)人的需求重點(diǎn)，即與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購(gòu)需求對(duì)應(yīng)，設(shè)定在與報(bào)價(jià)相關(guān)的技術(shù)、服務(wù)指標(biāo)上。
3.客觀嚴(yán)謹(jǐn)是關(guān)鍵
客觀旨在最大限度規(guī)避評(píng)審中的主觀因素，具體體現(xiàn)為需求客觀、標(biāo)準(zhǔn)客觀和評(píng)委態(tài)度客觀。嚴(yán)謹(jǐn)應(yīng)是一種貫穿采購(gòu)始終的態(tài)度，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在編制文件、組織采購(gòu)的過(guò)程中應(yīng)認(rèn)真細(xì)致，評(píng)委在評(píng)審中也必須獨(dú)立審慎。
作者：袁鶯
作者單位：廣西日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)有限公司
來(lái)源：本文首發(fā)于《招標(biāo)采購(gòu)管理》2024年第2期。
