2007年1月10日，財政部印發(fā)了《中央單位政府集中采購管理實施辦法》。該實施辦法是以《政府采購法》為依據(jù)，為進一步加強政府集中采購管理，完善和規(guī)范政府集中采購運行機制，構(gòu)建公平、公正、公開與透明的政府采購環(huán)境，而制定的規(guī)范性文件和具體執(zhí)行的指導大綱。
其中第26條 “中央單位在實施具體采購項目委托時，不得指定供應商或者品牌，不得在商務和技術等方面提出排他性要求?！睂ξ覈少彽默F(xiàn)狀和發(fā)展有著現(xiàn)實和積極的指導意義。
由于某些歷史的原因，指定單一品牌，設置技術壁壘，限制多廠家公平競爭的現(xiàn)象，在政府IT采購標書中仍屢見不鮮。而正是這種做法，導致了行業(yè)壟斷，最終傷害了政府用戶的利益。
我們最為普遍看到的計算機和服務器采購的標書中，常會出現(xiàn)對處理器的要求為：奔騰4，主頻為：≥3.0G。這種要求既指定了單一產(chǎn)品，又設定了技術排他性。很多用戶長期以來一直認為：主頻是決定微處理器乃至計算機整體性能的唯一標準。其實高主頻僅體現(xiàn)了Intel至強和奔騰4處理器產(chǎn)品的技術特點。隨著技術的發(fā)展，為避免因處理器主頻過高而導致的系統(tǒng)功耗過高和散熱問題，芯片制造業(yè)界（包括AMD和Intel公司）也都不再以提升處理器主頻作為提升性能的手段，主頻不能作為衡量處理器性能的標準。
美國加州理工學院主持的一項經(jīng)濟研究顯示，在美國政府 2004年計算機系統(tǒng)和技術采購標書中，大約有 69%包含了指定單一微處理器品牌名稱和限定主頻的要求。計算機硬件采購中采用指定品牌的政策每年浪費了美國納稅人5.63億美元。研究還表明指定品牌的做法導致產(chǎn)品價格上升，競爭減少，選擇受限。主持研究的麥卡菲教授表示：“這樣的‘反競爭采購’文字阻礙了基于產(chǎn)品性能的競爭，從而導致采購效能大大下降。我們的研究成果證明了指定品牌采購策略不利于市場競爭，抬高了計算機設備的價格，減少了選擇的余地，同時也損害了納稅人的利益。這項研究成果應該給所有的政府采購官員敲響警鐘?！?
全球各國政府都已經(jīng)意識到在IT領域采取閉門采購政策所引發(fā)的各種問題，阿根廷、奧地利、比利時、加拿大、芬蘭、法國、德國、愛爾蘭、意大利、日本、瑞典、英國政府于2004年初出臺了相應的指導方針，要求在政府采購中采取廠商中立政策，并在合約中去除廠商名稱和排他性技術限定。歐盟委員會 2004年在一份研究報告中指出，采用新的采購政策后，價格下降了大約 30%。美國政府于2005年5月，以美國總統(tǒng)行政辦公室的名義，向聯(lián)邦政府采購官員（包括首席采購官，首席信息官和高級采購經(jīng)理）發(fā)出主題為“指定品牌名稱”的備忘錄，要求在政府采購中保持中立和公正的立場。2006年10月，香港特別行政區(qū)政府在最新發(fā)布的IT產(chǎn)品采購指南中。也強調(diào)品牌中立，采用業(yè)界標準的系統(tǒng)表現(xiàn)評級，旨在進一步鼓勵香港于IT產(chǎn)品采購中實現(xiàn)公平公開競爭的原則。
用芯 政府采購信息報
