高價中標(biāo)成因多
標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項目未采用“最低評標(biāo)價法” 《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十一條規(guī)定，“最低評標(biāo)價法”適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項目。實踐證明，“最低評標(biāo)價法”是一種科學(xué)、規(guī)范、沒有人為因素的一種評標(biāo)方法，并被世界（亞洲開發(fā)）銀行、聯(lián)合國、絕大部分國家、我國的進(jìn)口機(jī)電產(chǎn)品招標(biāo)投標(biāo)所采用。但由于采購人、采購代理機(jī)構(gòu)以及政府采購監(jiān)督管理部門對“標(biāo)準(zhǔn)定制商品和通用服務(wù)項目”的范圍理解不一，即使屬于“標(biāo)準(zhǔn)定制商品和通用服務(wù)項目”采購人避而不用“最低評標(biāo)價法”，而采用“綜合評分法”或“性價比法”，致使“最低評標(biāo)價法”沒有派上用場。
“綜合評分法”的投標(biāo)報價計算方法不規(guī)范 由于《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》沒有對“綜合評分法”中的投標(biāo)報價計算方法做出明確的規(guī)定，在實際工作中，參加投標(biāo)的供應(yīng)商投標(biāo)報價的計算方法由采購人或代理機(jī)構(gòu)自由確定，致使投標(biāo)報價的計算方法出現(xiàn)了較大偏差，有的計算方法明顯有失公平并向高報價投標(biāo)供應(yīng)商傾斜。
“綜合評分法”投標(biāo)報價分占總分值的比重偏低，其余評分因素的最低分值與最高分值幅度太大，且由評標(biāo)專家自由裁量 《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十二條規(guī)定：采用綜合評分法的，貨物項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為30%～60%；服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為10%～30%。
在政府采購實際工作中，貨物項目采用綜合評分法時，價格分值占總分值的比重由采購人在《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)辦法》規(guī)定的幅度內(nèi)結(jié)合采購項目的實際情況選定，相當(dāng)一部分價格分值占總分值的比重確定為30%～40%。其余60%～70%中各評分因素的最低分值與最高分值幅度太大且沒有具體打分標(biāo)準(zhǔn)，由評標(biāo)專家在評標(biāo)時自由裁量，評標(biāo)委員會評出的最高分與其余投標(biāo)人依次得分的差額，大于最高報價投標(biāo)人與其余投標(biāo)人報價依次得分的差額，其結(jié)果是高價中標(biāo)。
競爭性談判采用非低價中標(biāo)方法 《政府采購法》規(guī)定的競爭性談判采購方式，是一種非常嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、規(guī)范的采購方式，它具有縮短采購周期、最大限度地滿足采購需求、保證質(zhì)量、服務(wù)以及采購人得到最優(yōu)惠的價格等特點，也是國際通用的一種采購方式。實踐證明，采用競爭性談判方式進(jìn)行政府采購，只要談判文件編制、談判程序、中標(biāo)原則規(guī)范，照樣能達(dá)到采用公開招標(biāo)方式的效果。但由于《政府采購法》對競爭性談判采購方式的程序規(guī)定的比較籠統(tǒng)，筆者從有關(guān)媒體介紹的案例以及供應(yīng)商投訴的案例中了解到，個別地方在采用競爭性談判采購方式時與《政府采購法》的規(guī)定出現(xiàn)了較大的偏離，由規(guī)范的“通過式評審、評標(biāo)最低價中標(biāo)”，演變出了“競爭性談判綜合評分法”、“競爭性談判性價比法”，致使高價中標(biāo)、供應(yīng)商投訴時有發(fā)生。
在《通知》明確綜合評分法價格分統(tǒng)一計算公式之前，各地為了達(dá)到《政府采購法》“符合采購價格低于市場平均價格、采購質(zhì)量優(yōu)良和服務(wù)良好”等要求，一直不斷進(jìn)行著探索，各地評標(biāo)中價格分值的計算方法五花八門，在一定程度上“不統(tǒng)一”，給各方的工作帶來了困擾。（韓孟玉）
來源：政府采購信息報 作者：宋曉杰 韓孟玉 海默
