政府采購中介有“底氣”與采購人“對簿公堂”嗎？
明明錯在采購人，“鞭子”卻落在了政府采購中介的身上，疼在心里，可政府采購中介卻成了啞巴，簽合同時“沒說清”，等到一出事，就“說不清”了。
合同“沒說清” 責(zé)任“說不清”
與一位多年從事政府采購中介業(yè)務(wù)的“老中介”談起目前政府采購中介的現(xiàn)狀，他不由得感嘆，從某種程度上來說，政府采購中介也是“弱勢群體”，經(jīng)常要做“替罪羊”；另一名某政府采購中介公司的總經(jīng)理說得更明白：“在有錢的供應(yīng)商和有權(quán)的采購人之間斡旋，就如同在刀尖上跳舞，稍有不慎，就會損失慘重。況且，跟供應(yīng)商和采購人比起來，在對招標(biāo)標(biāo)的的了解上，我們不占優(yōu)勢。”
這名總經(jīng)理舉了一個例子：前一段時間，一家政府采購中介公司接了一項政府采購招標(biāo)業(yè)務(wù)。在招標(biāo)過程中，采購人提供的材料含有非常隱晦的歧視性條款，而由于專業(yè)性很強，政府采購中介公司并沒有能夠看出來，但是，這個情況卻被一家供應(yīng)商掌握了。這家供應(yīng)商隱而不發(fā)，等到招標(biāo)結(jié)果公布后，沒有中標(biāo)的這家供應(yīng)商當(dāng)即發(fā)難，要求廢標(biāo)并對其損失予以賠償。
“當(dāng)時，這家政府采購中介公司和采購人簽的合同內(nèi)容并不明確，甚至還包括了‘招標(biāo)由中介機構(gòu)全權(quán)負責(zé)’這樣的字樣，結(jié)果，這家政府采購中介公司有苦說不出，只能認賠”，說起這件事，那名總經(jīng)理非常惋惜，“簽這種合同的人真是又可憐又可恨！”
責(zé)任分擔(dān) 依托合同
中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授王叢虎表示，代理人和被代理人之間簽署的代理合同有明晰二者間權(quán)利義務(wù)的法律效力，因此，雖然不能以合同來規(guī)避過錯責(zé)任，但采購人和政府采購中介之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系卻可以通過代理合同來確定。
一名曾在政府采購管理機構(gòu)工作多年的官員也表示，在處理招標(biāo)投標(biāo)糾紛的過程中，采購人和政府采購中介簽署的代理合同的內(nèi)容，是最后責(zé)任認定的一個重要依據(jù)。但是，在實踐中，代理協(xié)議的重要性卻被很多政府采購中介所忽視。甚至，一些政府采購代理中介和采購人簽訂的是僅具有確認代理行為存在效力的授權(quán)委托書，而不是涉及雙方權(quán)利義務(wù)劃分的委托代理合同?？梢韵胂?，一旦與供應(yīng)商發(fā)生糾紛，只簽訂了授權(quán)委托書的政府采購代理中介和采購人之間的歸責(zé)，肯定是一樁“無頭案”。
“說不清楚的話，板子就十有八九要打在我們政府采購中介身上了，畢竟采購人掌握的資源更多。投訴也好、上法院也好，也都要講個證據(jù)，代理合同沒簽清楚，這本身就是個過錯”，河南一家招標(biāo)采購公司的總經(jīng)理也表示認同依據(jù)合同認定責(zé)任的做法。
技術(shù)細節(jié)要說清
既然要依靠代理合同確定和采購人間的責(zé)任劃分，那么，政府采購中介應(yīng)該怎樣在合同中保護自己的利益？河南那家招標(biāo)采購公司的總經(jīng)理認為，最重要的是把有關(guān)商務(wù)技術(shù)要求的條款梳理清楚，就是說，要把招標(biāo)標(biāo)的的技術(shù)規(guī)格由誰提供、由誰負責(zé)等內(nèi)容在合同中寫明，“這些內(nèi)容是最容易發(fā)生糾紛的，因此，一定要在合同中說清楚，還要詳細，不能出現(xiàn)有歧義的情況”，這名總經(jīng)理說，“目前，我們公司對外簽訂政府采購代理合同，采取統(tǒng)一的樣本，類似‘技術(shù)規(guī)格與參數(shù)由采購人提供，本公司對此不負責(zé)任’的條款一定會載明”。
另外，有律師提醒政府采購中介，一旦發(fā)現(xiàn)代理合同中出現(xiàn)了錯誤，一定要迅速通知采購人，重新簽訂合同或者簽訂補充協(xié)議，并把修改后的結(jié)果及時通知供應(yīng)商。
經(jīng)營中必然存在風(fēng)險，但如何最大限度地規(guī)避風(fēng)險，這是政府采購中介不得不思考的問題，為了短期的效益而忽視風(fēng)險防范，最終的結(jié)果很可能是因小失大、得不償失?！拔覀儼汛砗贤臈l款明確一下”，其實，這句話并不難說出口。
來源：政府采購信息報 作者：趙哲
