某實(shí)驗(yàn)設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)標(biāo)，價(jià)格分的計(jì)算采用“平均價(jià)優(yōu)先”的加權(quán)平均法。A、B、C、D和E共5家供應(yīng)商同臺(tái)角逐，其中A、D報(bào)價(jià)較高，C比B的報(bào)價(jià)略低。最終經(jīng)過(guò)評(píng)審B以微弱的優(yōu)勢(shì)成為排名第一的預(yù)中標(biāo)人，C屈居第二名，但中標(biāo)結(jié)果還未公示，C的一紙質(zhì)疑書(shū)已經(jīng)遞到了采購(gòu)中心。
參與就有影響
C質(zhì)疑說(shuō)，此次招標(biāo)文件明確規(guī)定，所有投標(biāo)供應(yīng)商必須以現(xiàn)金支票的形式交納投標(biāo)保證金， D當(dāng)時(shí)未帶現(xiàn)金支票，本應(yīng)算作無(wú)效投標(biāo)，但交納等額現(xiàn)金后，其投標(biāo)文件也參與了評(píng)審，所以本次應(yīng)該廢標(biāo)。
C是因?yàn)樽约何粗袠?biāo)在無(wú)理取鬧嗎？專家說(shuō)，本案中C的合法權(quán)益的確在不經(jīng)意間已受到侵害。如果采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法或最低價(jià)中標(biāo)，只要D不中標(biāo)，對(duì)其他供應(yīng)商可能沒(méi)有任何影響，但因?yàn)閮r(jià)格分采用加權(quán)平均法的“平均價(jià)優(yōu)先”，D報(bào)價(jià)又很高，所以影響了平均值，在C與B分?jǐn)?shù)不相上下時(shí)，影響很大。專家還形象地舉例說(shuō)，天平的兩邊幾乎達(dá)到平衡狀態(tài)，但尚在搖擺不定時(shí)，在任何一端稍加砝碼，天平就會(huì)有所傾斜。
事實(shí)上，該代理機(jī)構(gòu)也意識(shí)到自己的一時(shí)疏忽鑄成了大錯(cuò)，接到質(zhì)疑后，立即向監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)重新組織采購(gòu)活動(dòng)。該代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)，當(dāng)時(shí)可能工作銜接有誤，在獲知D未交投標(biāo)保證金時(shí)，專家已到齊，公證人員已剪開(kāi)了放在上面的D的投標(biāo)文件，大家一時(shí)陷于兩難境地。評(píng)審小組組長(zhǎng)建議，投標(biāo)保證金金額不大，讓他補(bǔ)交現(xiàn)金算了……該負(fù)責(zé)人說(shuō)，真未料到會(huì)造成這樣嚴(yán)重的后果。
規(guī)定必須遵守
本案還有另一個(gè)引起關(guān)注的問(wèn)題，就是供應(yīng)商竟然忽視了投標(biāo)保證金這一重要條款的要求；采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)也沒(méi)有領(lǐng)悟和落實(shí)法律法規(guī)的要旨。
財(cái)政部18號(hào)令第三十六條第二款明確規(guī)定，投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按招標(biāo)文件要求交納投標(biāo)保證金。投標(biāo)保證金可以采用現(xiàn)金支票、銀行匯票、銀行保函等形式交納。投標(biāo)人未按招標(biāo)文件要求交納投標(biāo)保證金的，招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)拒絕接收投標(biāo)人的投標(biāo)文件。
此次招標(biāo)文件第6條投標(biāo)保證金的第一款和第二款分別規(guī)定：本項(xiàng)目投標(biāo)保證金人民幣叁仟圓；必須在遞交投標(biāo)文件同時(shí)遞交有效現(xiàn)金支票。未按要求提交投標(biāo)保證金的，招標(biāo)人拒絕招標(biāo)。
遺憾的是，法規(guī)和招標(biāo)文件中的“應(yīng)當(dāng)”和“必須”條款，既沒(méi)有引起供應(yīng)商足夠的關(guān)注，也沒(méi)有阻擋住代理機(jī)構(gòu)、專家和采購(gòu)人“靈活變通”的步伐。
該代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們這次跌的跟頭太大了，當(dāng)初可能就是擔(dān)心沒(méi)法向D解釋，擔(dān)心D糾纏說(shuō)自己投標(biāo)無(wú)效為什么還要打開(kāi)自己的投標(biāo)文件、泄露商業(yè)秘密等。該負(fù)責(zé)人意味身長(zhǎng)深長(zhǎng)地感慨：為了“小面子”丟了“大面子”啊。
質(zhì)疑要講章法
質(zhì)疑人還提出，除采購(gòu)人代表參與評(píng)審?fù)?，另外還有兩個(gè)采購(gòu)人的工作人員也在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，甚至懷疑代理機(jī)構(gòu)的的組織人員和記錄人員也參與了評(píng)審。
代理機(jī)構(gòu)解釋說(shuō)，政府采購(gòu)強(qiáng)調(diào)專家評(píng)審，他們的4名評(píng)標(biāo)專家全系從專家?guī)斐槿?，另有一名采?gòu)人代表是以評(píng)委的身份參與評(píng)審的。至于采購(gòu)人的另外兩名專業(yè)人員，則是為了明確地描述采購(gòu)需求，應(yīng)采購(gòu)人強(qiáng)烈要求而允許進(jìn)入評(píng)標(biāo)室的，他們只是負(fù)責(zé)專業(yè)性問(wèn)題的講解，并未發(fā)表意見(jiàn)和建議。
對(duì)于最終評(píng)分結(jié)果及產(chǎn)品的優(yōu)劣，代理機(jī)構(gòu)沒(méi)有更多的權(quán)力發(fā)表自己的意見(jiàn)和建議，他們只是該次開(kāi)標(biāo)的組織者，記錄評(píng)標(biāo)過(guò)程中專家的評(píng)標(biāo)意見(jiàn)及統(tǒng)計(jì)確定最終評(píng)標(biāo)結(jié)果，并沒(méi)有權(quán)力干預(yù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行綜合評(píng)分。該次采購(gòu)結(jié)果是由5位評(píng)委獨(dú)立打分再匯總得出的，有經(jīng)過(guò)各評(píng)委簽名的評(píng)分記錄為證。
就此質(zhì)疑問(wèn)題，有關(guān)專家點(diǎn)評(píng)說(shuō)，供應(yīng)商質(zhì)疑不等于懷疑，有時(shí)可能找不到事實(shí)證據(jù)，但一定要找到明確的法律依據(jù)，要對(duì)不符合法律規(guī)定的行為質(zhì)疑。
作者：宋曉杰 文章來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
