受××縣醫(yī)院的委托，該縣采購中心就其計算機設(shè)備項目組織競爭性談判采購。采購中心依法制定了《競爭性談判文件》，組成了談判小組。2006年10月29日，談判活動如期舉行。談判小組根據(jù)《競爭性談判文件》、供應(yīng)商響應(yīng)文件和供應(yīng)商在談判過程中所承諾的內(nèi)容進行綜合評定后，第一名為H科技有限公司，第二名為B辦公自動化有限公司，第三名為E信息技術(shù)有限公司。但當(dāng)H科技有限公司被確定為第一成交候選人后，B辦公自動化有限公司隨即向采購中心提出了質(zhì)疑。采購人也于同日向采購中心致函要求“再次組織談判小組依據(jù)招標(biāo)文件的內(nèi)容要求進行認(rèn)真評審，重新確定成交候選人”。
采購中心于11月6日組織原談判小組依據(jù)《競爭性談判采購文件》及H科技有限公司和B辦公自動化有限公司遞交的響應(yīng)文件及談判過程所確定的內(nèi)容進行最終審查，并針對上述兩家供應(yīng)商的質(zhì)疑進行詢問、了解。
審查結(jié)論為H科技有限公司的談判響應(yīng)文件具有實質(zhì)性響應(yīng)，再次確認(rèn)該公司為第一成交候選人。B辦公自動化有限公司對質(zhì)疑答復(fù)不服，提起了投訴。此起投訴雖然被駁回了，但是卻引起了業(yè)界部分人士對此的思考……
B辦公自動化有限公司指出，“第一成交候選人”沒有實質(zhì)性響應(yīng)談判文件，首先，在《貨物說明一覽表》中“型號規(guī)格性能”一欄僅報出型號，沒有報出規(guī)格性能，未按“談判文件”要求響應(yīng)；其次，其響應(yīng)文件對所有貨物的規(guī)格性能沒有描述，同時又未提供響應(yīng)貨物符合采購文件的證明文件。
據(jù)這次談判小組的評審專家介紹，“第一成交候選人”在《貨物說明一覽表》“型號規(guī)格性能”一欄確實只報出型號，但在響應(yīng)文件中的《規(guī)格和技術(shù)參數(shù)偏離表》中對響應(yīng)貨物的規(guī)格性能均有詳細(xì)描述。因此，評審專家認(rèn)為，不能機械地認(rèn)定“第一成交候選人”沒有實質(zhì)性響應(yīng)談判文件。
但在業(yè)內(nèi)專家看來，這樣的投標(biāo)文件其實是存在爭議的，供應(yīng)商如此投標(biāo)也存在很大風(fēng)險：《貨物說明一覽表》是對所投標(biāo)的的介紹，投標(biāo)人理所當(dāng)然應(yīng)該在這個表中按格式、按要求把所投標(biāo)的給介紹清楚了，而不應(yīng)該玩“捉迷藏”的游戲，讓評審專家在有限的時間內(nèi)到處尋找是否進行了“詳細(xì)描述”、是否滿足了談判文件的要求。這樣的投標(biāo)文件事實上賦予了評審專家的自由裁量權(quán)，評審專家完全可以在看到《貨物說明一覽表》時就給投標(biāo)人下結(jié)論。當(dāng)然，有責(zé)任心的專家也會在看完整份文件后再下結(jié)論。
有業(yè)界人士還認(rèn)為，雖然評審專家如此靈活處理沒有錯，畢竟買東西要買的是符合需求的東西本身，而不是買一份完全符合要求的投標(biāo)文件，但是靈活處理的情況多了，也會帶來許多弊端：首先，會造成供應(yīng)商隨意制作投標(biāo)文件，給評審工作帶來不必要的麻煩；其次，如果可以“隨意”，投標(biāo)人還可能通過與意志不堅定的評審專家“勾結(jié)”：在技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)分開來評審的招標(biāo)中，告訴“評審專家自己的投標(biāo)文件內(nèi)容結(jié)構(gòu)是如何編排的”來謀取中標(biāo)；另外，“隨意性”的結(jié)果也會造成評審專家評標(biāo)的主觀性，這不僅會影響采購質(zhì)量，而且還會引起質(zhì)疑和投訴。
因此，有人建議，政府采購代理機構(gòu)可以對供應(yīng)商參與政府采購進行相應(yīng)的培訓(xùn)，如對如何制作規(guī)范的投標(biāo)文件進行培訓(xùn)、對政府采購法律法規(guī)進行培訓(xùn)、對如何有效質(zhì)疑投訴進行培訓(xùn)等。雖然培訓(xùn)供應(yīng)商需要投入時間和精力，但是規(guī)范的投標(biāo)文件可以減小評審專家的工作量；不必要的質(zhì)疑投訴避免了，政府采購代理機構(gòu)也可以減少很多麻煩。同時，對供應(yīng)商進行培訓(xùn)也是對政府采購工作很好的宣傳，一舉多得的事何樂而不為呢？“磨刀不誤砍柴功”，建議政府采購代理機構(gòu)抽點時間做做這樣的工作。
作者：萬玉濤 文章來源：政府采購信息報
