某市教育系統(tǒng)鍋爐改造工程示范項(xiàng)目，由政府財(cái)政投資500多萬(wàn)元，被委托給一家中介公司代理公開招標(biāo)。代理公司在有關(guān)媒體上公布招標(biāo)信息后，4家供應(yīng)商購(gòu)買了招標(biāo)文件，并參與了投標(biāo)。在招標(biāo)文件第二部分“投標(biāo)人須知中”，“合格投標(biāo)人條件”一節(jié)的第3.3條明確規(guī)定：“參與投標(biāo)的制造廠家必須具備ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證”，但中標(biāo)人A公司根本不具備ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證，所以具備質(zhì)量體系認(rèn)證又排名第二的B公司在質(zhì)疑未果后提出投訴。
法人實(shí)體資質(zhì)不可借用
針對(duì)中標(biāo)主體不具備ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證的問(wèn)題，代理公司解釋稱，供應(yīng)商提出質(zhì)疑后，他們就進(jìn)行了詳細(xì)的了解和調(diào)查，中標(biāo)人A公司本身雖不具備鍋爐ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證，但是其下屬C企業(yè)具備了該項(xiàng)認(rèn)證。
那么，企業(yè)之間可以共用有關(guān)的資質(zhì)嗎？北京市中小企業(yè)服務(wù)中心主任張一平是這樣解釋的：確切地說(shuō)企業(yè)之間不能表述為上級(jí)與下屬的關(guān)系，任何一個(gè)有法人資格的企業(yè)都是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。如果有參股，也是以董事會(huì)的形式表現(xiàn)出來(lái)，而非以上下級(jí)的形式。如果不是法人單位，主管的法人實(shí)體具備什么資格，該單位或部門也就是什么資格，但他的行為是代理該法人實(shí)體做出，責(zé)任也由該法人實(shí)體承擔(dān)；如果是獨(dú)立的法人單位，那么認(rèn)證資質(zhì)上是誰(shuí)的名字就是誰(shuí)的，不存在法人實(shí)體之間資質(zhì)可以共用的問(wèn)題。
受質(zhì)疑時(shí)專家必須解釋
在質(zhì)疑和投訴中，B公司要求代理機(jī)構(gòu)公布有關(guān)評(píng)審資料。但代理機(jī)構(gòu)說(shuō)，評(píng)審結(jié)果是專家做出的，公開了可能造成對(duì)專家不利的局面，所以不宜公開。而且，按照《招標(biāo)投標(biāo)法》，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也不承擔(dān)對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程進(jìn)行解釋的義務(wù)。質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)此大惑不解，難道專家對(duì)自己違背招標(biāo)文件做出的評(píng)審結(jié)果也不必解釋嗎？
監(jiān)管部門的投訴處理意見(jiàn)認(rèn)為，招標(biāo)文件是評(píng)審的主要依據(jù)，評(píng)審專家的義務(wù)就是按照招標(biāo)文件和投標(biāo)文件的規(guī)定，進(jìn)行客觀評(píng)審，兩文件內(nèi)容比照著對(duì)號(hào)打分。如果關(guān)于ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證是實(shí)質(zhì)性規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的供應(yīng)商則投標(biāo)無(wú)效；如果是打分的項(xiàng)目，則是選擇性條款，在此是前者。
另外，專家指出，代理機(jī)構(gòu)關(guān)于專家無(wú)解釋義務(wù)的說(shuō)辭有失偏頗。雖然法律上要求專家在評(píng)審過(guò)程中要不受任何干擾，獨(dú)立、負(fù)責(zé)地提出評(píng)審意見(jiàn)，并對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)承擔(dān)責(zé)任，但《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第十六條第四款明確規(guī)定，評(píng)審專家賦有“解答有關(guān)方面對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審工作中有關(guān)問(wèn)題的咨詢或質(zhì)疑”的義務(wù)。
評(píng)標(biāo)專家應(yīng)該依法回避
B公司在代理機(jī)構(gòu)評(píng)審結(jié)束后公布的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單中，發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組長(zhǎng)曾任該中標(biāo)供應(yīng)商的負(fù)責(zé)人，而且至今在該中標(biāo)供應(yīng)商有關(guān)資料上還時(shí)常出現(xiàn)這位專家的名字。所以B公司認(rèn)為，作為當(dāng)事人，該專家應(yīng)該了解法律相關(guān)規(guī)定和其中的利害關(guān)系，主動(dòng)申請(qǐng)回避，但他卻沒(méi)有回避而且還擔(dān)當(dāng)了組長(zhǎng)。所以此次評(píng)標(biāo)程序違法。
對(duì)此，代理機(jī)構(gòu)解釋說(shuō)，負(fù)責(zé)此次評(píng)標(biāo)的組長(zhǎng)確實(shí)曾經(jīng)是A供應(yīng)商的負(fù)責(zé)人，但他在5年前就調(diào)出了該單位，而且目前已經(jīng)退休，而根據(jù)有關(guān)規(guī)定，有利害關(guān)系主要是指三年內(nèi)曾在參加該采購(gòu)項(xiàng)目供應(yīng)商中任職(包括一般工作)或擔(dān)任顧問(wèn)等，所以該專家參與評(píng)審不違反法律規(guī)定。
監(jiān)管部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該專家雖然早已調(diào)離中標(biāo)單位，而且也不是其顧問(wèn)，但該專家自己組建的公司與該中標(biāo)公司正在共同研發(fā)一個(gè)項(xiàng)目，屬于“其他可能影響公正評(píng)標(biāo)的情形”，所以該專家應(yīng)該回避。
宋曉杰 政府采購(gòu)信息報(bào)
