2007年，某采購中心計劃逐步嘗試將評標記錄公之于眾，讓評標專家接受更廣泛、更全面的監(jiān)督。從只是公布評審結果和專家人員名單到公布細節(jié)打分情況，無疑是一種進步，令各界充滿了期待。供應商認為，這樣他們對自己的得分情況就可以一目了然了；監(jiān)管部門說，公開程度高了，監(jiān)管的難度就會相應縮小，因為全面公開敦促了專家更嚴格地依照法律法規(guī)規(guī)范評審了。
如今，許多評審活動，無論邀請了多少位專家，無論大家的看法是否有分歧，最終的結論都會落實到一紙評標報告上。這個評標報告代表的是整個評標委員會的意見，雖然每位專家都在上面簽了字，但是卻與個人關系不大，因為“這是集體智慧的結晶”。最后，就變成責任面前，集體上、個人退的現(xiàn)實，有問題大家一起扛的結果往往是誰也不可能扛。
如果有人對中標或成交結果提出疑問，責任追到專家那里，很多專家都可能用一句“評標委員會的意見”來搪塞，也就是說這是一個集體的事情，不是王專家的責任，也不是李專家的責任，更不是張專家自己的責任。
說到底，這還是一個責任劃分的問題。因為大家一起負責，所以大家也就都不負責。也正是因為這種現(xiàn)狀，導致一些專家在評標時敢于違法違規(guī)又違心地做出明顯有失公正的評判，因為“反正最后也不會追究到我個人頭上來”；同樣因為這種現(xiàn)狀，一些專家在評標時立場不堅定，就算看出他人違規(guī)，也不愿堅持己見，寧愿做一個“老好人”。
證人出庭作證前一般要舉手宣誓，之所以每次都搞得那么嚴肅、莊重，主要是因為證人要對自己所說的話負責任，如果他做偽證，沒有人會替他去承擔法律責任。所以，除了少數(shù)心懷鬼胎者，大多數(shù)證言都為法官斷案提供了有力幫助。套用證人的管理方法，如果每位專家都能獨立地為自己的行為負責，那么，公開、公平、公正一定有更多的保證，而暗箱操作也會相應地少很多。
所以，將專家的打分記錄公開不失為一種有效的解決辦法，如果在評標報告后面附上每個專家個人的報告，誰打了多少分，給哪家供應商的分高，給哪家供應商的分低以及打分的依據(jù)都一目了然的話，專家們無形中會增加不少壓力，也許那時候，他們在簽下自己的名字時就會思索再三，不會那么輕易地落筆。因為他們明白，在檔案保存期的15年內，只要有人來查招標文件，就會看到自己的評標報告，到時候別說是明顯的違反“三公”的原則，就是有些許的不公，業(yè)內人士也是一看便知，到時候，想要推卸責任就不像現(xiàn)在這樣輕松了，因為白紙黑字的報告就是證據(jù)。
安心 政府采購信息報
