編者按 ：
集采機構(gòu)，痛在何處？
四年來，遵循《政府采購法》“管采分離”的主旨，各地集中采購機構(gòu)紛紛脫離財政部門，另尋歸屬。由于對法律要義理解不同，各地做法有別，集中采購機構(gòu)歸屬不一，因而嚴重阻礙了政府采購事業(yè)的發(fā)展。
人們不禁要問，“管采分離”的初衷是什么？集中采購機構(gòu)脫離財政部門才是實現(xiàn)“管采分離”嗎？如果一種思路和做法對推動事業(yè)發(fā)展起到了事倍功半的作用，那么它究竟是體現(xiàn)了法律的精神還是與法律背道而馳？是實現(xiàn)了法律的初衷還是違背了法律的初衷？
離開財政系統(tǒng)后工作阻力重重的集中采購機構(gòu)渴望重新回到財政部門；一些監(jiān)管部門也承認，對“管采分離”的錯誤理解使他們走上了極端的路子；全國人大有關(guān)人員認為，關(guān)鍵在于各方主體要跳出部門利益的小圈子；各界專家說，“管采分離”不等于將集中采購機構(gòu)強行從財政系統(tǒng)剝離出去，這與其他國家和地區(qū)的成功做法背道而馳。痛定思痛，集中采購機構(gòu)是否應該重新回歸財政部門？
離開財政 痛在何處
三份1月上旬就下發(fā)的財政部文件，直至2月初，一些省級集中采購機構(gòu)依舊渾然不知，政令暢通何以體現(xiàn)？指導操作何以實現(xiàn)？
2007年1月10日，財政部發(fā)布了3個關(guān)于政府采購的文件，其中《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》和《財政部關(guān)于加強政府采購供應商投訴受理審查工作的通知》等兩項通知，為規(guī)范全國各級、各地政府采購工作提出了更具針對性的措施。但直至2月初，一些地方的集中采購機構(gòu)對此仍渾然不知，一位省級政府采購中心主任聽后頗感詫異：“我們一點消息都不知道，正在進行的項目依然按照原來的方案進行呢?！?
這種情形對許多集中采購機構(gòu)來說似乎已習以為常。雖然是政府采購的操作主體，但離開財政部門后，許多關(guān)于政府采購的文件他們不能及時看到，或根本無法直接看到?！斑@就是集中采購機構(gòu)被剝離出財政系統(tǒng)的后遺癥。其實，‘管采分離’并不等于集中采購機構(gòu)必須離開財政系統(tǒng)，這種絕對的做法已對這項事業(yè)造成了傷害。”一位法律專家這樣認為。
歸屬不一 處境尷尬
全國31個省、自治區(qū)、直轄市，目前只有貴州省和河南省尚未設立集中采購機構(gòu)，其中江蘇省設立了兩個采購中心，寧夏回族自治區(qū)和重慶市雖都設有集中采購機構(gòu)，但屬于企業(yè)性質(zhì)。30個省級集中采購機構(gòu)履行著幾近相同的職責，但隸屬關(guān)系卻五花八門。除企業(yè)性質(zhì)的集中采購機構(gòu)外，有的人事和組織關(guān)系在財政部門；有的人事關(guān)系被分離，但組織關(guān)系保留在財政部門；有的隸屬省級人民政府辦公廳；有的隸屬省級機械設備成套局；有的隸屬省級政府采購管理委員會；有的隸屬省級機關(guān)事務管理局；有的隸屬商務部門；有的隸屬國資委；有的分出財政部門又由財政部門代管……
因為沒有一個統(tǒng)一的主管部門，現(xiàn)在集中采購機構(gòu)的地位很尷尬，有搶著管的，也有誰都不管的。在個別地方，集中采購機構(gòu)被各部門爭來扯去，甚至原已存在的招標投標中心也打起了它的主意，試圖把政府采購中心納入到招標投標中心，使采購中心成為其中的一個部門。一位省級采購中心主任說，該省隸屬于成套設備局的招標投標中心已經(jīng)幾次打報告申請把采購中心收歸其麾下，好在有關(guān)領(lǐng)導堅持依法辦事一直未予批準。但個別地市卻借整合資源、共享平臺的名義，先行一步剝奪了采購中心的法人身份，使之成為招標投標中心的一個部門，把依法本應屬于政府采購的項目分割給與采購中心并行的幾個部門操作，招標投標中心負責人對外還堂而皇之地宣稱，采購中心就等于招標投標中心。看來，他們也知道自己在逆法而行。
一位權(quán)威法律專家說，應有一個統(tǒng)一的上級主管部門，組織起全國的集中采購機構(gòu)，否則無依無靠的集中采購機構(gòu)難免有些風雨飄搖之勢。政府采購事業(yè)本來就是一個新生事物，運行過程中阻力很大，如果再不強化操作機構(gòu)的地位，鳩占鵲巢只是表象，逐漸損毀這項事業(yè)才是實質(zhì)。
與各方關(guān)系生變
有人說，隨著“管采分離”和財政部31號令的實施，一些地方出現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：監(jiān)管部門離集中采購機構(gòu)“遠”了；個別采購人越發(fā)排斥集中采購機構(gòu)；供應商卻愿意與其打交道了，更希望參與集中采購機構(gòu)組織的項目。這種觀點從全局看也許有些絕對，但具體到局部，卻是一種事實。
一家汽車企業(yè)反映，他們曾參加過北京某知名中介公司招標的項目，感覺是“亂七八糟，毫無秩序可言”，讓人一開始就喪失了繼續(xù)參與下去的信心。與多次參與的采購中心操作的項目比，深感采購中心的操作更規(guī)范、更體現(xiàn)“三公”，他們希望能牢固樹立集中采購機構(gòu)的主導地位。
采購人的態(tài)度在集中采購機構(gòu)離開財政部門后發(fā)生了明顯的變化。原來因為畏于集中采購機構(gòu)“背后”的財政手段，說話還有商量的余地，現(xiàn)在口氣則很強硬，有時堅持指定品牌，不滿足其無理要求就不高興。某省采購中心主任說，曾有參與評審活動的采購人代表，因為索要評審費未果，竟然直接向他發(fā)難：“都是為政府做事，憑什么你就不給我發(fā)評審費，而中介機構(gòu)卻發(fā)？”這位采購中心主任啞口無言！自從集中采購機構(gòu)脫離了財政部門，許多采購人變得似乎更難協(xié)調(diào)。
從財政部門分離后，集中采購機構(gòu)與監(jiān)管部門的關(guān)系也“疏遠”了，一位采購中心主任反映，“管采分離”后，他們未曾接到過一個正式文件，一般都是通過網(wǎng)上了解信息，或接到采購辦通知后復印一份。原因是采購中心隸屬于發(fā)改委，財政局不可能轉(zhuǎn)發(fā)文件到發(fā)改委的下級部門，所以好多文件都看不到原件，只能聞風去復印，行動上難免滯后。
由于全國的集中采購機構(gòu)歸屬不一，缺乏一個上下聯(lián)系的機制，大家各自為政，互不往來，采購中心之間很少學習和交流的機會。省級如此，就是各省的采購中心之間聯(lián)系也很松散，不僅資源無法共享，有時還會重蹈他人覆轍，大家一遍遍地嘗試失敗的痛苦。
集采額度明顯下降
某省2006年合計實現(xiàn)政府采購20多億元，采購中心的采購額度僅為6億元左右，其余的全部被委托給中介機構(gòu)操作了。該省采購中心主任說，現(xiàn)在許多省級集中采購機構(gòu)的采購額都明顯下降了，但采購的項目總量卻大幅上升了。
“管采分離”后，集中采購機構(gòu)操作的項目越來越多，但采購規(guī)模越來越?。慌c此對應的是，被認證的中介機構(gòu)越來越多，操作的項目也越來越大。在個別地方，千萬元的項目被一次批給中介公司操作，十萬、二十萬元的小項目則交給采購中心，所以采購中心幾乎一天一個標，疲于應對這些中介機構(gòu)不愿搭理的小項目，卻無法獲取操作大項目的練兵機會。被逼無奈，采購中心只能抱著少干少負責、誰干誰擔責的阿Q心態(tài)安慰自己。
有識之士不解，集中采購機構(gòu)服務越來越規(guī)范了，整個隊伍越來越整齊了，人員素質(zhì)越來越高了，為什么許多地方不僅工程采購至今沒有納入，貨物采購和服務采購操作的總額也越來越少了？這樣下去集中采購機構(gòu)怎能做得更大更強？政府采購事業(yè)如何獲得長足發(fā)展？
“監(jiān)管部門不委托你，不給你任務，你有什么辦法？有些東西爭是爭不來的。其實我們也想像江蘇那樣做大做強，但集中采購目錄 ‘瘦’得幾乎‘營養(yǎng)不良’了。拋開車輛這樣的大項目不談，江蘇光農(nóng)資采購一年已經(jīng)達到3個億，把新農(nóng)村建設項目幾乎全部納入了。但許多地方省本級的集中采購總額也不過如此?！睘槭裁雌渌〔荒芟窠K省那樣“力挺”集中采購機構(gòu)？不少省級采購中心主任怎么也想不通。
還有的地方反映，現(xiàn)在出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，有的單位采購計劃剛報到采購辦，中介機構(gòu)就直接去找采購人，請求委托他來代理項目，而且左一個電話右一個電話，似乎百折不撓……
與集中采購機構(gòu)“爭食”的中介機構(gòu)越來越多了，一個省會城市往往有幾十家中介公司，且大多被授予了政府采購資格。如果不堵住集中采購目錄的漏洞、不強化集中采購機構(gòu)的地位，集中采購的額度還將繼續(xù)萎縮，如果集中采購不唱主角，政府采購制度改革的意義又何在？
宋曉杰 政府采購信息報
