財(cái)政部最近下發(fā)通知，要求加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評審管理，強(qiáng)調(diào)政府采購在滿足需求的情況下，堅(jiān)持低價(jià)優(yōu)先、價(jià)廉物美的原則，切實(shí)提高采購資金的使用效益。
政府采購由于是集中、批量采購，其價(jià)格應(yīng)該遠(yuǎn)低于市場零售價(jià)，這是一個基本的常識。政府采購價(jià)高于市場，無非是兩個因素造成的。一種情況是采購人員無知，被奸商欺騙了。但是，再貪婪的奸商敢把產(chǎn)品加價(jià)40%以上賣給政府嗎？既然是招標(biāo)采購，工作人員有很大的選擇余地，怎么可能被騙？那么，剩下的一種情況就是尋租，部門權(quán)力尋租或個人權(quán)力尋租，即相關(guān)部門或相關(guān)采購負(fù)責(zé)人，以遠(yuǎn)高出市場的價(jià)格采購商品，而把兩者的巨大差價(jià)據(jù)為己有或部門所有。
目前我們在政府采購方面的制度設(shè)計(jì)恰為權(quán)力尋租提供了空間。政府采購是由政府有關(guān)部門主導(dǎo)實(shí)施的，管理和監(jiān)督也常常是由同一部門來負(fù)責(zé)，這種政府采購實(shí)施和管理合二為一的機(jī)構(gòu)設(shè)置本身，就使得有關(guān)部門既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員，導(dǎo)致監(jiān)督流于形式，無法產(chǎn)生真正的監(jiān)督效果。
比如，在2005年的廣州兩會上，有代表指出：“不少政府部門今年的電腦預(yù)算竟然是2.5萬元一臺?！睆V州市財(cái)政局對此的答復(fù)卻是：政府部門使用的電腦與個人電腦相比，配置要求會有所不同，而且需要兩三年的售后服務(wù)。
政府采購的實(shí)施者與管理者合二為一，出現(xiàn)這種辯解也就毫不奇怪了。財(cái)政部當(dāng)初出臺的《政府采購管理暫行辦法》曾規(guī)定，財(cái)政部門是政府采購的主管部門，不得直接參與和干涉政府采購中的具體商業(yè)活動，其出發(fā)點(diǎn)就在于防止兩種互相制衡職能的重疊，導(dǎo)致監(jiān)督懸空。事實(shí)正是如此，在具體實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)同一部門既政府采購管理監(jiān)督，又負(fù)責(zé)具體采購事務(wù)，導(dǎo)致有關(guān)部門在職能問題上界定不清，出現(xiàn)財(cái)政職能越位和缺位現(xiàn)象。
而且，由于各地政府采購預(yù)算的編制往往比較簡單粗糙，尚未作為一項(xiàng)單獨(dú)的內(nèi)容納入財(cái)政支出預(yù)算范疇，加之相關(guān)項(xiàng)目未作細(xì)化，有關(guān)部門和采購人員有很大的自由發(fā)揮的空間，使政府采購在實(shí)際操作中存在隨意性、臨時性、盲目性等諸多問題，既影響了政府采購的效率，也導(dǎo)致大量權(quán)力尋租現(xiàn)象伴隨而生，同時也加大了監(jiān)督的難度。甚至，有些地方的政府采購直接就由財(cái)政部門來負(fù)責(zé)，財(cái)政部門既是政府采購預(yù)算的編制者，又是政府采購的主導(dǎo)者，同時還是政府采購的管理和監(jiān)督者，這種高度“集權(quán)”的職能設(shè)計(jì)本身，就使監(jiān)督被完全架空。
監(jiān)督缺位導(dǎo)致了政府采購的不透明。政府采購最大的特點(diǎn)就是在公平、公正、公開的透明環(huán)境中通過招標(biāo)方式實(shí)現(xiàn)物有所值，但是，由于沒有監(jiān)督機(jī)制，政府有關(guān)部門作為一個經(jīng)濟(jì)人本身也有追求利益最大化的沖動，它為了達(dá)到這一目的，也經(jīng)常模糊招投標(biāo)主體，攪亂招投標(biāo)程序，使招投標(biāo)這一公平競爭的平臺演變成權(quán)力尋租的平臺。
政府財(cái)政出現(xiàn)的一系列問題，追根溯源在于監(jiān)督的缺位，鑒于政府采購的規(guī)模越來越大，為了確保資金得到高效使用，必須采用監(jiān)督、采購、預(yù)算三者互相制衡的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化監(jiān)督的力量。
來源：上海證券報(bào) 作者：呂翔
