政府采購的“節(jié)約率”，成為不少地方政府采購部門重點(diǎn)追求的目標(biāo)。一些地方采購部門計(jì)算出的“節(jié)約率”甚至達(dá)到了兩位數(shù)。然而，在近期召開的廣州市人代會(huì)上，不少人大代表用自己的親身經(jīng)歷對(duì)此提出了質(zhì)疑：為什么政府部門每年都有不同的節(jié)約率，但實(shí)際上政府采購的價(jià)格卻總是要高于市場(chǎng)價(jià)？
說到政府采購的高價(jià)，筆者前不久就領(lǐng)教過。筆者因工作需要申請(qǐng)配備一臺(tái)筆記本電腦，采購部門送來了一臺(tái)價(jià)值7500元的，后來在市場(chǎng)上一打聽價(jià)格才6300元，兩者差價(jià)達(dá)1200元。本來是為了降低價(jià)格而實(shí)行集中采購的政府采購卻出現(xiàn)高價(jià)與高“節(jié)約率”并存的現(xiàn)象，的確讓人匪夷所思。
政府采購是花財(cái)政的錢。如果采購部門和工作人員沒有把公家的錢當(dāng)作花自己的錢一樣精打細(xì)算，一樣貨比三家，一樣不怕麻煩，政府采購的高價(jià)就不難理解了。如果在采購中玩“貓膩”，價(jià)格畸高就更不足為奇。政府采購領(lǐng)域成為商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū)的事實(shí)告訴我們，政府采購背后的腐敗問題不可小視。政府集中采購模式在帶來采購部門巨大的價(jià)格談判能力之時(shí)，也壯大了政府采購部門腐敗的“資本”——大規(guī)模的采購意味著大額商業(yè)回扣的要價(jià)能力。
一些政府采購部門在獲取政府采購的回扣之后，為了掩人耳目，就變著戲法把自己裝扮成清廉的形象，于是乎“政府采購節(jié)約率”這一變異的指標(biāo)呼之而出。政府采購節(jié)約率應(yīng)該是市場(chǎng)均價(jià)與政府購買商品或服務(wù)的實(shí)際價(jià)格之間的差額，再與市場(chǎng)均價(jià)相比而得來，而非政府預(yù)算采購資金與實(shí)際采購資金的差額，再與政府預(yù)算采購資金相比，這明顯是偷換概念的把戲。當(dāng)然，有的地方大肆標(biāo)榜這樣的節(jié)約率倒不一定是政府采購中存在腐敗，而是為了給老百姓一個(gè)冠冕堂皇看起來很美的交代。
要破解政府采購的“雙高”現(xiàn)象，我們應(yīng)真正推行“陽光采購”“清潔采購”，用制度促使政府采購部門像花自己的錢一樣花好納稅人的錢，把政府采購的有限資金用好。
來源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)
