河北省邯鄲市一重點(diǎn)工程在招投標(biāo)過程中，不按規(guī)定公開招投標(biāo)結(jié)果及相關(guān)內(nèi)容，讓影響了結(jié)論的“低級錯(cuò)誤”得以順利過關(guān)，在多家投標(biāo)方提出質(zhì)疑后重新評標(biāo)時(shí)，仍啟用有明顯過失的原班評委，該保密的評委身份“公開化”。投標(biāo)方質(zhì)問：如此招投標(biāo)能見“陽光”嗎？
一問：該公開的內(nèi)容為何對外“保密”
投資上億元的邯鄲市接待中心，將作為邯鄲市對外接待的窗口，是這個(gè)市萬眾矚目的重點(diǎn)工程。其室內(nèi)裝飾裝修工程B標(biāo)段(總造價(jià)超過1500萬元)于今年1月發(fā)標(biāo)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為河北安惠招標(biāo)有限公司，最終有12個(gè)符合條件的建筑裝飾公司參加投標(biāo)。2月16日，在邯鄲市招標(biāo)辦公室工作人員監(jiān)督下，這一招標(biāo)工程開標(biāo)，采取綜合評估法：由九名專家評委根據(jù)各投標(biāo)單位的“施工組織設(shè)計(jì)方案”打出技術(shù)分(20分)，再根據(jù)各投標(biāo)單位的報(bào)價(jià)核算出商務(wù)分(80分)，兩個(gè)分?jǐn)?shù)相加，排第一者中標(biāo)。當(dāng)天，河北安惠招標(biāo)有限公司發(fā)布公告：深圳中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(簡稱“深圳中航”)中標(biāo)。
參加投標(biāo)的深圳文業(yè)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(簡稱“深圳文業(yè)”)等多家公司對此結(jié)果提出質(zhì)疑，聯(lián)名寫信反映到邯鄲市招標(biāo)辦公室。質(zhì)疑發(fā)起人“深圳文業(yè)”負(fù)責(zé)人郝國強(qiáng)說，招標(biāo)公司只公布了中標(biāo)結(jié)果，并沒有公布各家投標(biāo)方的得分，所以不知道“輸”在哪里，向招標(biāo)公司去問，人家也不說，覺得很蹊蹺。
邯鄲市招標(biāo)辦公室主任曹麥生說，按規(guī)定，招投標(biāo)實(shí)行“陽光操作”，所有程序和數(shù)據(jù)在結(jié)果出來后確實(shí)不應(yīng)保密，而應(yīng)該接受社會各界監(jiān)督。
參與信訪的深圳南利裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)人馬亮說，他們的懷疑是有根據(jù)的：招標(biāo)程序走完后，雖然不知道專家打出來的技術(shù)分，但各個(gè)公司的報(bào)價(jià)都互相公開了，因此根據(jù)事先確定的評標(biāo)辦法，能算出各自的商務(wù)分。結(jié)果一算，中標(biāo)的“深圳中航”商務(wù)分是很低的。
記者從此次的“評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)”上了解到，商務(wù)分這樣計(jì)算：去掉所有報(bào)價(jià)中的最高和最低，其它報(bào)價(jià)的平均值×97%為基準(zhǔn)價(jià)。確定基準(zhǔn)分為77分，投標(biāo)方的報(bào)價(jià)每高于基準(zhǔn)價(jià)1%扣一分，最多扣三分，報(bào)價(jià)每低于基準(zhǔn)價(jià)1%加一分，最多加三分。
一些投標(biāo)方負(fù)責(zé)人說，按照這個(gè)方法核算，“深圳中航”只有77分，比這分?jǐn)?shù)高的有好幾個(gè)，他們強(qiáng)烈要求公開技術(shù)分。
二問：明顯的“低級錯(cuò)誤”為何順利過關(guān)
看到一些投標(biāo)方為尋求一個(gè)透明的結(jié)果而奔走，參加評標(biāo)的評委隋英鏑主動為他們提供了技術(shù)分。隋英鏑說，評標(biāo)分?jǐn)?shù)應(yīng)該透明、公開，便于接受監(jiān)督，否則就不是“陽光操作”。按照第一次評標(biāo)的真實(shí)結(jié)果，有兩個(gè)單位占優(yōu)勢：“深圳中航”的技術(shù)分是15.79分，“深圳文業(yè)”的技術(shù)分是15.44分，這樣一算，“深圳中航”總分是92.79分，而“深圳文業(yè)”的總分是95.24分。
得分低的“深圳中航”為何最終中標(biāo)？對招投標(biāo)負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的邯鄲市招標(biāo)辦公室主任曹麥生說，接到多家投標(biāo)單位的書面質(zhì)疑后，他們仔細(xì)查看了相關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)真核實(shí)一遍后，發(fā)現(xiàn)確實(shí)弄錯(cuò)了，與評委隋英鏑說的一致。當(dāng)時(shí)算基準(zhǔn)價(jià)時(shí)因?yàn)槁┏肆?7%的系數(shù)，才出現(xiàn)了不同的結(jié)果，他們隨后責(zé)令河北安惠招標(biāo)有限公司進(jìn)行認(rèn)真復(fù)議，必須糾正錯(cuò)誤。
為何出現(xiàn)如此低級的錯(cuò)誤？曹麥生解釋說，當(dāng)時(shí)臨近春節(jié)，大家人心惶惶，招標(biāo)辦工作人員和評委都沒注意到這個(gè)錯(cuò)誤，是個(gè)“失誤”。
三問：評委身份“公開化”，能保證不被“攻關(guān)”嗎
3月2日，與第一次開標(biāo)相隔半個(gè)月后，河北安惠招標(biāo)有限公司組織原九名專家進(jìn)行復(fù)議。3月5日，公示結(jié)果仍是：“深圳中航”中標(biāo)。
記者向河北安惠招標(biāo)有限公司負(fù)責(zé)人車明海了解情況時(shí)，他說，整個(gè)情況都向邯鄲市招標(biāo)辦公室做了匯報(bào)，其它無可奉告。在場監(jiān)督復(fù)議的邯鄲市招標(biāo)辦公室主任曹麥生解釋說，這次復(fù)議中，讓評委專家又查看了所有投標(biāo)公司的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)有三個(gè)公司的投標(biāo)文件與要求不相符，按規(guī)定予以廢除，這樣重新核算九個(gè)投標(biāo)單位的商務(wù)分，就出現(xiàn)了現(xiàn)在的結(jié)果。因?yàn)閺U標(biāo)直接影響中標(biāo)結(jié)果，專家們都是很慎重的。
按照國家七部委2001年頒布的《評標(biāo)方法規(guī)定》，評標(biāo)專家成員名單在中標(biāo)結(jié)果確定前應(yīng)保密，以防投標(biāo)人“走關(guān)系”。投標(biāo)方說，發(fā)生在邯鄲的這次招投標(biāo)經(jīng)過了第一次開標(biāo)、中標(biāo)程序后，大家都知道了評委的名單。建設(shè)部招標(biāo)辦一位專家說，專家評委對評標(biāo)起到?jīng)Q定作用，這種情況下，再次評標(biāo)不能保證評委不被“攻關(guān)”，而且上一次評標(biāo)如果評委出現(xiàn)了嚴(yán)重差錯(cuò)，第二次復(fù)議就應(yīng)該更換評委，從專家?guī)熘须S機(jī)抽取，以保持評標(biāo)公正性。
參與投標(biāo)的深圳深裝總裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)人王佳認(rèn)為，同樣的專家評委，第一次評標(biāo)沒有廢標(biāo)，復(fù)議時(shí)卻廢了三個(gè)標(biāo)，這太富戲劇性了。
參加評標(biāo)的評委隋英鏑說，看到這樣的結(jié)果，自己作為評委感到很難為情，當(dāng)時(shí)根本沒仔細(xì)看資料，只是有人提議廢標(biāo)，就隨大溜投了票，現(xiàn)在很后悔。
曹麥生說，一般在第一次評標(biāo)中有重大過錯(cuò)的才應(yīng)該更換評委，而第一次評標(biāo)漏乘97%系數(shù)只是“失誤”，不應(yīng)該更換評委。為了讓投標(biāo)人心服口服，他有意更換評委再進(jìn)行復(fù)議，但由于來自各方面“壓力”難以作出決定
來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 作者：張濤
