采取恰當(dāng)?shù)姆桨?
競(jìng)爭(zhēng)性談判評(píng)分方法的最新規(guī)定，對(duì)于控制最高報(bào)價(jià)中標(biāo)能起到一定的作用，但筆者認(rèn)為，這不是惟一的、關(guān)鍵的手段，政府采購(gòu)操作是有規(guī)律的，不能違背客觀規(guī)律進(jìn)行，其實(shí)控制采購(gòu)人的無理需求才是關(guān)鍵的因素。而辦公設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立不是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的職責(zé)所在，而應(yīng)由政府出面，或者授權(quán)職能部門制訂詳細(xì)的購(gòu)置標(biāo)準(zhǔn)，再由紀(jì)委出臺(tái)超標(biāo)配備的處罰措施，由會(huì)計(jì)核算中心或國(guó)庫(kù)支付中心進(jìn)行核算把關(guān)。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)制度進(jìn)行嚴(yán)格操作，這樣才能從根本解決超高配置和高價(jià)中標(biāo)的問題，使政府采購(gòu)的程序與規(guī)律回歸正常狀態(tài)。筆者認(rèn)為，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判均要求低價(jià)中標(biāo)的“一刀切”不太合適，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判進(jìn)行客觀調(diào)整。
平衡價(jià)格質(zhì)量因素
目前，由于種種因素制約，結(jié)合政府采購(gòu)操作實(shí)際情況看，在“三相等”不能滿足的前提下，強(qiáng)行按照低價(jià)因素確定成交供應(yīng)商的方式進(jìn)行不太適合。最好的方式是運(yùn)用綜合評(píng)分法來平衡價(jià)格與質(zhì)量方面的差異，追求性價(jià)比高者成交，這樣的做法應(yīng)該說是相對(duì)公正的，既能給采購(gòu)當(dāng)事人很好的解釋，化解潛在的矛盾，也能讓采購(gòu)人的需求在主觀要求與客觀標(biāo)準(zhǔn)之間找到平衡點(diǎn)。價(jià)格分的設(shè)置公式應(yīng)該按照新的辦法執(zhí)行，在保證低價(jià)優(yōu)先原則不變的前提下，體現(xiàn)性能與技術(shù)、服務(wù)與質(zhì)量方面的差異。當(dāng)然，由于價(jià)格分權(quán)重的不同，價(jià)格分權(quán)重高的綜合評(píng)分法有時(shí)其實(shí)就是最低價(jià)中標(biāo)法，實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生低價(jià)中標(biāo)的情況，但綜合評(píng)定的低價(jià)是在就性能進(jìn)行選擇的前提下做出的，假如性能的優(yōu)勢(shì)超出了價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，那么價(jià)格低廉的供應(yīng)商就不能中標(biāo)，這樣能最大限度地保持客觀公正性。
“不相等”時(shí)不必注明
新規(guī)定對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的文字表述都做出了詳細(xì)的規(guī)定，如在競(jìng)爭(zhēng)性談判文件中規(guī)定，“采用競(jìng)爭(zhēng)性談判或詢價(jià)采購(gòu)方式的，應(yīng)當(dāng)在談判文件或詢價(jià)文件中載明‘符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等’的評(píng)審方法、最后報(bào)價(jià)時(shí)間等相關(guān)評(píng)審事項(xiàng)”。詢價(jià)采購(gòu)的成交原則是最低價(jià)成交，這一點(diǎn)沒有疑問，而在競(jìng)爭(zhēng)性談判文件中一旦載明符合“三相等”要求的最低價(jià)成交方式，無形中增加了操作難度，在“相等與不相等”之間扯皮，給了供應(yīng)商正反兩方面的借口，政府采購(gòu)秩序?qū)⒈粩_亂，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的精力將被分散。因此筆者認(rèn)為，只要是符合“三相等”的原則要求，談判文件文字表述要嚴(yán)格按照新規(guī)定執(zhí)行，而當(dāng)不能達(dá)到“三相等”原則時(shí)，上面那句話最好不要列在談判文件里面，以防止引發(fā)歧義和誤解。
林文 政府采購(gòu)信息報(bào)
