廣遭詬病的政府采購價格貴，在媒體的調(diào)查報道中，我們終于看到了出自多個方面話語：媒體曾經(jīng)報道過的某盲人學(xué)校買車事件的校方負(fù)責(zé)人表示：“個別媒體報道是失實的”，當(dāng)時學(xué)校通過政府采購一輛面包車時，中標(biāo)的價格是37.2萬元，而同一車型當(dāng)時市場價大約是37.5萬元；被“各方熱議”引作“例證”的此前廣州市某機(jī)關(guān)辦公室潘先生向市人大政府采購執(zhí)法檢查組所反映的“政府采購價高于市場價”問題，經(jīng)市財政局調(diào)查，潘先生事后證實，“是其上網(wǎng)看了一些數(shù)據(jù)后，嫁接給政府采購了”；更有專家表示：“沒有政府采購黑暗更多”。（5月15日《廣州日報》）
政府采購價格必須低于市場平均價格，不僅是《政府采購法》作出的法律要求，更是政府采購機(jī)制使然。但是，筆者并不否認(rèn)政府采購價格高的問題存在?，F(xiàn)實的政府采購活動中，尤其是在“協(xié)議供貨”這一采購方式中，由于其經(jīng)常性、零散性決定了其采購特點是“一次招標(biāo)，全年定購”，市場的變化使原約定的優(yōu)惠比率不足以體現(xiàn)原優(yōu)惠動機(jī)，加之管理沒有及時跟上，可能造成政府采購價高于市場價的出現(xiàn)。對于其他的采購方式而言，由于其競爭更直接，采購的兌現(xiàn)性更強(qiáng)，一般情況下政府采購價不可能高于市場價。從各地實施政府采購改革的情況看，通過政府采購，有效地預(yù)防了政府及政府各部門在貨物、工程和服務(wù)采購上的腐敗現(xiàn)象，有效地節(jié)約了國家財政性資金。這是千千萬萬采購行為中不容抹掉的事實，即便某時某地出現(xiàn)政府采購價高的“個例”，也不能代表普遍的情形。
在西方已有兩百多年歷史的政府采購，是公認(rèn)的對納稅人負(fù)責(zé)的一種財政管理方式，因其能有效掣肘權(quán)力綁架社會財富被喻為制度的“精靈”。我們的政府采購還是剛剛開了個頭，“利益的調(diào)整”使得“政府采購”注定要承受許多的責(zé)難，決不能讓它在口水中淹沒。
汪朝朝 羊城晚報
