近日,筆者參加某地政府采購工作經(jīng)驗交流會時,聽到不少與會人員感嘆:競爭性談判越來越難組織,積極響應(yīng)的供應(yīng)商越來越少,每次都是幾個老面孔,最后中標(biāo)的自然跑不出圈外。而有供應(yīng)商私下反映:競爭性談判沒法參加,尤其是辦公自動化設(shè)備,總由少數(shù)幾家單位中標(biāo)。久而久之,其他供應(yīng)商興趣索然,即使千呼萬喚,也少有問津。競爭性談判采購到底怎么了?
競爭性談判陷入尷尬境地,絕非個別現(xiàn)象。政府采購對供應(yīng)商來說,是一個大市場,無論規(guī)模數(shù)量多少,無論采取何種方式,都是難得的商機,誰都不愿錯失。競爭性談判因其操作簡便、靈活、快捷,加上可二次報價,又很省錢,許多采購單位或部門“樂此不?!薄?yīng)該說,競爭性談判是一本“好經(jīng)”,如今緣何淪為“雞肋”?
是曲高和寡,還是好經(jīng)念歪?筆者認(rèn)為原因在后者。一方面,采購單位或采購部門有意打“擦邊球”。主要表現(xiàn)在:一是采購需求信息不按規(guī)定公告?;蛘卟还?,或不在指定媒體上公告,受眾面很窄,總在小圈子里打轉(zhuǎn)。二是指定品牌采購,經(jīng)常將某些供應(yīng)商或品牌拒之門外,無機會參加。三是評標(biāo)過程不公開,對供應(yīng)商不能做到一視同仁。有的評標(biāo)辦法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不公開,僅由采購單位和評委組人員掌握。向投標(biāo)商僅公布各單位報價,而有關(guān)品牌、具體規(guī)格及型號等其他詳細(xì)資料不公布,投標(biāo)商之間相互無從比較。四是采取化整為零,將一個項目肢解成若干小項,有意在搞關(guān)系平衡,對供應(yīng)商沒有太大吸引力。如某政府采購一宗 40 多萬元的辦公家具,有 8 家單位中標(biāo),有的不足萬元,中標(biāo)單位有苦難言,采購單位疲于應(yīng)付,分別同 8 家單位簽訂合同,組織交貨驗收,做掩飾而已。這不僅挫傷了供應(yīng)商的積極性,而且增加了政府采購成本。
另一方面,有些供應(yīng)商法制意識淡薄,不主動學(xué)習(xí)了解政府采購相關(guān)的法律法規(guī),不知道法律賦予自己哪些權(quán)利,當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時,不知道該如何去維護,到哪里去投訴,無形之中,縱容了采購單位違規(guī)操作。
解鈴還需系鈴人,作為采購當(dāng)事人,無論是采購單位,還是供應(yīng)商,以及政府采購代理機構(gòu),都應(yīng)反省自身,審視自己的行為是否偏離了法制的軌道,是否縱容了不法違規(guī)行為?法制、正義和公理,永遠(yuǎn)是校正自身行為的標(biāo)桿。
來源:政府采購信息網(wǎng)