雖然《政府采購法》第二十條規(guī)定對采購人與采購代理機(jī)構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議的事項做了明確規(guī)定，但還是有一些地方的集中采購機(jī)構(gòu)在執(zhí)行政府采購活動時，根本未受采購人委托，而是所有采購項目皆是由政府采購監(jiān)管部門統(tǒng)包統(tǒng)攬，下達(dá)采購計劃、規(guī)定采購方式，實際上政府采購監(jiān)管部門成了采購項目的總委托方，體制上的混亂，許多關(guān)系難以理順，危害性也是明顯的。
計劃報送凌亂
采購人與集中采購機(jī)構(gòu)不簽訂委托代理協(xié)議，集中采購機(jī)構(gòu)的采購活動就沒有法律依據(jù)，代理關(guān)系不清、責(zé)權(quán)不明，沒有法律意義上的委托與被委托關(guān)系。
在采購人心目中，集中采購機(jī)構(gòu)僅是政府采購監(jiān)管部門的“影子”，采購人“藐視”集中采購機(jī)構(gòu)的情況時有發(fā)生，認(rèn)為買東西只要報計劃給負(fù)責(zé)票據(jù)報銷的部門就可以了。沒有明確委托關(guān)系，采購人不報送年度采購計劃，甚至連季度、月度計劃都沒有。集中采購機(jī)構(gòu)只能被動地接受政府采購監(jiān)管部門下達(dá)的采購計劃，不能歸類合并，不能形成規(guī)模效應(yīng)。
權(quán)利義務(wù)不明
沒有采購人的書面委托，集中采購機(jī)構(gòu)作為委托代理機(jī)構(gòu)也是“名不符實”。由于政府采購監(jiān)管部門作為委托方，誤導(dǎo)了采購人的認(rèn)知方向，不能自覺地給采購代理機(jī)構(gòu)營造良好的工作環(huán)境。很多不規(guī)范的行為本來應(yīng)該在代理協(xié)議中明確界定的，由于各方工作的失誤，采購人甚至不知道自己要承擔(dān)的義務(wù)，也不清楚集中采購機(jī)構(gòu)應(yīng)該提供哪些服務(wù)。
目錄執(zhí)行打折扣
政府集中采購目錄中所有的項目都應(yīng)該是采購人與集中采購代理機(jī)構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議的內(nèi)容，協(xié)議的簽訂能為集中采購目錄的執(zhí)行提供法律保證。然而由于管理缺位與職責(zé)不分，本應(yīng)該由采購人自覺執(zhí)行的東西，卻與他無關(guān)了。屬于財政性支出的通用政府采購項目，目前許多內(nèi)容被社會中介代理機(jī)構(gòu)強(qiáng)占。屬于集中采購目錄內(nèi)的采購項目被采購人不法委托，利益尋租使得政府集中采購目錄被肢解與曲解，失去了政府采購規(guī)范性文件的法律效力與權(quán)威性。
合同執(zhí)行有缺陷
不簽訂采購委托協(xié)議，集中采購機(jī)構(gòu)自然未被授予合同簽訂權(quán)。采購人與中標(biāo)供應(yīng)商直接簽訂合同，會發(fā)生許多不規(guī)范行為，如合同上對招標(biāo)文件與投標(biāo)材料和承諾內(nèi)容可能會被多處修改，面對先斬后奏式的結(jié)果，集中采購機(jī)構(gòu)的后期監(jiān)管是沒有效力的。制度上缺乏束縛力，采購人也不可能在簽訂合同后7個工作日內(nèi)報合同給采購管理部門備案。采購人未能對規(guī)范合同行為做出書面承諾，也是其肆無忌憚的主要原因之一。
開標(biāo)質(zhì)量受影響
由于政府采購監(jiān)管部門作為總委托人的行政手段的性質(zhì)，集中采購機(jī)構(gòu)不能違背監(jiān)督機(jī)關(guān)意愿，正常的民事委托關(guān)系被定格成了行政命令關(guān)系，在人員、技術(shù)力量、資質(zhì)、場地條件不具備的情況下，勉強(qiáng)開標(biāo)，使得開標(biāo)質(zhì)量受到影響。
參與開標(biāo)是否合法
沒有委托協(xié)議，采購人代表參與開標(biāo)評標(biāo)活動不合法。因為沒有法律意義上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，采購人參與開標(biāo)與評標(biāo)活動缺乏法律依據(jù)。采購管理部門既是政府采購監(jiān)督者，又是采購事務(wù)上的委托人，理論上就排斥了采購人正常的采購參與權(quán)，而采購管理部門又起不到委托人應(yīng)有的作用，其間存在相當(dāng)大的矛盾。從表面上看，采購單位缺乏法律意義上的委托人地位，就不能出席開標(biāo)評標(biāo)現(xiàn)場，一旦參與還會成為供應(yīng)商投訴的焦點。
來源：政府采購信息網(wǎng)
