最近，關(guān)于政府采購(gòu)能否指定品牌的討論很多，如《詢價(jià)采購(gòu) 就該指定品牌》與《法理永遠(yuǎn)大于情理——對(duì)<詢價(jià)采購(gòu) 就該指定品牌>的一點(diǎn)看法》兩篇文章。筆者從事政府采購(gòu)六年多，對(duì)此，也想結(jié)合自己的實(shí)際工作，談?wù)勛约旱囊恍┛捶ê腕w會(huì)。
其他采購(gòu)方式可以指定品牌
目前，對(duì)于基層政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，工作中最重要的法律法規(guī)參考依據(jù)是2003年頒布施行的《政府采購(gòu)法》和2004年頒布施行的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（簡(jiǎn)稱“18號(hào)令”）。
在2003年以前，各地的政府采購(gòu)事業(yè)蓬勃發(fā)展，但由于沒(méi)有具體法律法規(guī)的約束，大家只能摸著石頭過(guò)河?！墩少?gòu)法》頒布施行后，政府采購(gòu)有了自己的法律，但因?yàn)闆](méi)有具體的操作細(xì)則，各地也仍處于不斷探索實(shí)踐的過(guò)程中，時(shí)時(shí)面臨諸多疑惑。其中，采購(gòu)人、政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)、政府采購(gòu)監(jiān)管部門、供應(yīng)商之間關(guān)于政府采購(gòu)能否指定品牌的討論就一直在進(jìn)行中。
“18號(hào)令”第一章第六條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得阻撓和限制供應(yīng)商自由參加貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)……”。第三條又指出：“貨物服務(wù)招標(biāo)分為公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)”。可以看出，在政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目中，除了公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)不得指定貨物的品牌以外，對(duì)于其他采購(gòu)方式（如競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)、詢價(jià)采購(gòu)、單一來(lái)源采購(gòu)）并沒(méi)有做出強(qiáng)制性規(guī)定。既然法律法規(guī)沒(méi)有禁止，筆者認(rèn)為，對(duì)于政府采購(gòu)中采用其他采購(gòu)方式的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，是可以指定品牌的。
事實(shí)上，對(duì)于通用類設(shè)備的采購(gòu)，如果不能指定品牌，又如何適用“根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”這項(xiàng)成交標(biāo)準(zhǔn)？
不能機(jī)械地指定品牌
在此，筆者不討論單一來(lái)源采購(gòu)，因?yàn)槿绻少?gòu)人不要求指定品牌、規(guī)格、型號(hào)，那么也就沒(méi)有了提出單一來(lái)源采購(gòu)的申請(qǐng)理由。
對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)和詢價(jià)采購(gòu)，筆者所說(shuō)的指定品牌也不能完全機(jī)械地指定品牌。
首先，對(duì)于采購(gòu)一些技術(shù)復(fù)雜、性質(zhì)特殊的專用設(shè)備、專用材料來(lái)講，如果也指定品牌的話，那么無(wú)異于單一來(lái)源采購(gòu)。
第二，以采購(gòu)一批空調(diào)為例。如果采購(gòu)人提出購(gòu)買兩臺(tái)G品牌KFR-35GW空調(diào)，預(yù)算應(yīng)該可以控制在5000元以內(nèi)，應(yīng)該幾乎沒(méi)有人會(huì)提出是否應(yīng)該指定品牌的想法。如果購(gòu)買10臺(tái)空調(diào)，預(yù)算應(yīng)該可以控制在2.4萬(wàn)元以內(nèi)，也不會(huì)有太多人提問(wèn)?？扇绻幌伦淤?gòu)買100臺(tái)空調(diào)，仍然指定G品牌，肯定會(huì)引發(fā)很多提問(wèn)。為何？感覺不妥，擔(dān)心控貨，導(dǎo)致采購(gòu)成交價(jià)格會(huì)高于市場(chǎng)平均價(jià)格。
政府采購(gòu)和企業(yè)營(yíng)銷是一對(duì)矛盾體，政府采購(gòu)希望質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，而企業(yè)營(yíng)銷則追求利潤(rùn)最大化?，F(xiàn)在許多企業(yè)產(chǎn)品的銷售模式采用的都是區(qū)域代理制，如果數(shù)量少，參與競(jìng)爭(zhēng)的只是最終端的銷售供應(yīng)商，價(jià)格也只是市場(chǎng)價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)；而如果數(shù)量大，則驚動(dòng)產(chǎn)品區(qū)域代理商，甚至生產(chǎn)商，他們不希望自己的銷售商自相殘殺，就有可能安排或指定某供應(yīng)商中標(biāo)，形成串標(biāo)、圍標(biāo)（這種情況下要求采購(gòu)人、政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)、政府采購(gòu)監(jiān)管部門通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研，科學(xué)制定預(yù)算，防止成交價(jià)格高于市場(chǎng)平均價(jià)格，但最終仍有可能出現(xiàn)合法不合理的結(jié)果）。
應(yīng)該合理指定品牌
對(duì)于設(shè)備清單中品牌種類較多，任一品牌的產(chǎn)品都不足以形成控貨、影響總成交價(jià)格的項(xiàng)目，應(yīng)該允許指定品牌，如小型的音響項(xiàng)目、監(jiān)控項(xiàng)目和弱電項(xiàng)目等。有過(guò)實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)的人都知道，面對(duì)這類項(xiàng)目，如果不允許指定品牌，即使再簡(jiǎn)單的項(xiàng)目也會(huì)有較大的操作難度。
對(duì)于技術(shù)復(fù)雜、性質(zhì)特殊的專用設(shè)備、專用材料采購(gòu)，應(yīng)該充分考慮到采購(gòu)人的特殊要求，維護(hù)其利益，可以由采購(gòu)人根據(jù)自身實(shí)際需要，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)研，推薦不少于三個(gè)品牌的產(chǎn)品，然后根據(jù)產(chǎn)品的價(jià)格、技術(shù)性能、供應(yīng)商的財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)和服務(wù)等情況，通過(guò)綜合評(píng)定來(lái)確定成交供應(yīng)商。
對(duì)于通用類設(shè)備采購(gòu)，如上面所舉的空調(diào)采購(gòu)為例，在實(shí)際工作中可以像設(shè)定公開招標(biāo)限額一樣，根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的規(guī)模、采購(gòu)金額合理區(qū)分，當(dāng)達(dá)到一定數(shù)量或金額時(shí)，應(yīng)該允許其他檔次相近的品牌產(chǎn)品參與競(jìng)爭(zhēng)，比如加入H、M兩個(gè)品牌。也許有人提出，將G、H、M三個(gè)品牌放在一起，會(huì)不會(huì)對(duì)M、H兩個(gè)品牌和經(jīng)營(yíng)這兩個(gè)品牌的供應(yīng)商不公平（這里假設(shè)同規(guī)格G品牌空調(diào)市場(chǎng)價(jià)格最低）？
筆者認(rèn)為：對(duì)于M、H兩個(gè)品牌是公平的。上面已經(jīng)提到，除了公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)，法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定其他采購(gòu)方式不能指定品牌，那么既然指定G品牌也是可以操作，M、H兩個(gè)品牌獲得了參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，又何言不公平？當(dāng)然，值得注意的是，在具體操作中，參與競(jìng)爭(zhēng)的品牌應(yīng)該盡量在同一層次或相接近，否則也就失去了競(jìng)爭(zhēng)的意義。此外，《政府采購(gòu)法》第三十八條、 第四十條規(guī)定，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)和詢價(jià)方式采購(gòu)的，談判小組或詢價(jià)小組可以根據(jù)采購(gòu)需求，從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商，也就是說(shuō)，談判小組或詢價(jià)小組可以直接確定供應(yīng)商。那么，由于M、H兩個(gè)品牌的參與，相應(yīng)供應(yīng)商也獲得了參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，又何言不公平？結(jié)果可能是，由于其他兩個(gè)品牌的參與，實(shí)際采購(gòu)取得了非常良好的結(jié)果，單臺(tái)價(jià)格只需1650元，比市場(chǎng)價(jià)格大約低了30%。
其實(shí)，對(duì)于供應(yīng)商的產(chǎn)生，《政府采購(gòu)法》對(duì)招標(biāo)和其他政府采購(gòu)方式的要求是有很大不同的。一般而言，由于招標(biāo)采購(gòu)規(guī)模大、金額高、要求也嚴(yán)格得多，筆者認(rèn)為，體現(xiàn)了“抓大放小”的思路。那么，對(duì)于政府采購(gòu)中指定品牌的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，也一樣需要抓大放小。對(duì)政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)來(lái)講，應(yīng)該做的就是應(yīng)當(dāng)符合采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購(gòu)效率更高、采購(gòu)質(zhì)量?jī)?yōu)良和服務(wù)良好的要求。
指定品牌的討論只是政府采購(gòu)眾多疑惑中的其中之一，筆者認(rèn)為，在國(guó)家出臺(tái)具體操作細(xì)則或?qū)Α墩少?gòu)法》修訂之前，仍應(yīng)該以法律法規(guī)為依據(jù)，不要加入太多的個(gè)人主觀和“專家認(rèn)為”，而是應(yīng)該結(jié)合本地實(shí)際出臺(tái)相應(yīng)的操作辦法，統(tǒng)一思路，才能真正做到“規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)”。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
