目前，各級財政部門將政府采購監(jiān)督檢查納入日常財政監(jiān)督的重要內(nèi)容，逐步使政府采購監(jiān)督檢查步入法制化、常規(guī)化軌道。但若想切實有效地履行政府采購監(jiān)督檢查職責(zé)，財政部門仍需要突破一些難題：
內(nèi)容上存在片面性
從監(jiān)督檢查的范圍來看，當前的財政監(jiān)督仍局限于財稅政策、財經(jīng)紀律、會計信息質(zhì)量情況等，對政府采購活動的運行過程的監(jiān)督檢查留有“空檔”，形成空白。從監(jiān)督檢查的對象來看，財政監(jiān)督僅著眼于對采購單位的財務(wù)收支活動，而對采購單位的采購活動、供應(yīng)商、采購代理機構(gòu)的監(jiān)督檢查存在“盲區(qū)”。從監(jiān)督檢查的重點來看，財政監(jiān)督只是針對財政收支情況進行的資金監(jiān)管，而對政府采購項目的立項、政府采購預(yù)算的編制與批復(fù)、政府采購計劃的上報及批復(fù)、采購方式的確定、公告信息的發(fā)布、采購文件的制作、評審委員會的組建到評標、中標成交供應(yīng)商的確定，乃至采購合同的簽訂與履約驗收、采購資金結(jié)算等多個環(huán)節(jié)的程序性監(jiān)管卻很少觸及。
時限上偏重事后性
一是以事后監(jiān)督檢查為主。當前的財政監(jiān)督依然在一個或者兩個會計年度終了以后，才對預(yù)算單位以前年度采購情況進行檢查查處，通常是“秋后算賬”，對事前、事中監(jiān)督檢查少。二是對政府采購?fù)对V事項的檢查、核實、處理，一般也是在供應(yīng)商合法權(quán)益受到損害之后進行的，違法違規(guī)活動已成事實。作為政府采購監(jiān)督檢查，不是特指某一階段，不能局限于某一個特定的時間段，必須常抓不懈，始終貫穿于整個政府采購活動的全過程，實施日常的跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實效，才能保證政府采購效果。
方式上呈現(xiàn)單一性
一是突擊性檢查多。往往是在針對某個單位發(fā)生了違法違規(guī)行為后，進行突擊檢查，由于時間緊，檢查質(zhì)量難以保證，查處效果難以體現(xiàn)。二是專項和單項檢查多。通常對某一具體采購項目進行檢查，查出的問題有時不免單一和簡略，未能全面地反映單位的政府采購違法違規(guī)情況。三是重點檢查居多。檢查計劃一般是針對一部分采購單位制定并實施的，而讓其他采購單位因僥幸心理作怪，打著“時間差”，變相地放縱了這些單位違規(guī)采購。
力度上缺乏聯(lián)動性
從監(jiān)管實踐看，對政府采購活動的監(jiān)督檢查，一直是政府采購監(jiān)督管理部門的“單邊行動”、“一廂情愿”甚至是“孤軍奮戰(zhàn)”，而相關(guān)職能部門沒有履行監(jiān)督職責(zé)，沒有形成“拳頭”而合力聯(lián)動，沒有真正地將處理人與處理事有機地結(jié)合起來，沒有將法律手段和行政手段統(tǒng)一起來，致使政府采購違法違紀行為沒有得到及時有效查處，給“暗箱操作”、權(quán)錢交易等腐敗行為以滋生的土壤。
處罰上缺乏剛性
一是法律上存在彈性空間?，F(xiàn)行的《政府采購法》、《招投標法》等，本身就留給了采購人、供應(yīng)商或采購代理機構(gòu)大量的彈性空間，如不遵循采購程序，“先斬后奏”逃避監(jiān)管的行為，采購方式的確定、歧視性條款、圍標和串標的認定、采購文件的評審等方面，從某種意義上講，這些條款對政府采購當事人的道德約束高于法律強制，法律提供的微小彈性空間直接導(dǎo)致了操作上的漏洞。二是在法律制裁上存在局限性。盡管《政府采購法》明確了相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，但財政部門“管錢不管人”，本身沒有處理責(zé)任人的權(quán)力，對違法違規(guī)采購行為，依據(jù)情節(jié)輕重，只是運用經(jīng)濟手段依法停撥預(yù)算資金或罰款進行處罰，在處罰手段上過于單一，難以在處理人與處理事上達到有效結(jié)合，而違法違規(guī)采購者常常是行政主管部門或有關(guān)機關(guān)，此時，執(zhí)法就顯得軟弱無力。三是在處罰依據(jù)上失之過寬。從監(jiān)督檢查的實踐來看，檢查出的有些政府采購當事人違法違規(guī)行為數(shù)額巨大，僅靠事后按法定尺度罰款或處理相關(guān)責(zé)任人，明顯處罰量責(zé)任過輕，無形地縱容了政府采購當事人的違法違規(guī)采購行為。
來源：政府采購信息網(wǎng)
