按照18號(hào)令的規(guī)定，顯然應(yīng)當(dāng)說(shuō)“NO”。但需要探討的問題是，明明18號(hào)令已有明確規(guī)定，為什么許多地方還要先發(fā)預(yù)中標(biāo)公告后發(fā)中標(biāo)公告？為什么許多地方在發(fā)布中標(biāo)公告的同時(shí)不發(fā)中標(biāo)通知書？是不清楚這樣做有違18號(hào)令的規(guī)定？顯然不是。每一個(gè)政府采購(gòu)工作人員都清楚地知道：政府采購(gòu)，是依照法定程序和方法進(jìn)行的采購(gòu)活動(dòng)。依法采購(gòu)，是政府采購(gòu)的題中之義，也是政府采購(gòu)從業(yè)人員最基本的常識(shí)。那么，許多政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)明知不應(yīng)為而為之，一定有其如此為之的原因。筆者認(rèn)為，可能有以下兩方面的原因：
兩難規(guī)定難執(zhí)行
18號(hào)令第62條和第63條規(guī)定形成了一個(gè)兩難問題，使得在實(shí)際工作中難以執(zhí)行。
18號(hào)令第62條規(guī)定：“中標(biāo)供應(yīng)商確定后，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)在財(cái)政部門指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告?！诎l(fā)布公告的同時(shí)，招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)通知書對(duì)采購(gòu)人和中標(biāo)供應(yīng)商具有同等法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，采購(gòu)人改變中標(biāo)結(jié)果，或者中標(biāo)供應(yīng)商放棄中標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！钡?3條規(guī)定：“投標(biāo)供應(yīng)商對(duì)中標(biāo)公告有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)公告發(fā)布之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向招標(biāo)采購(gòu)單位提出質(zhì)疑?！?
顯然，上述兩條規(guī)定形成了一個(gè)兩難問題：一方面，如果在發(fā)布中標(biāo)公告的同時(shí)發(fā)出中標(biāo)通知書，即從法律程序上正式確定了中標(biāo)供應(yīng)商，而與此同時(shí)，法定的質(zhì)疑有效期還沒有結(jié)束，投標(biāo)供應(yīng)商還保留著對(duì)中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑的權(quán)力。如果投標(biāo)供應(yīng)商在質(zhì)疑有效期內(nèi)提出質(zhì)疑，并且經(jīng)過(guò)質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議、行政訴訟等程序最終否定了公告的中標(biāo)結(jié)果，已經(jīng)發(fā)出的中標(biāo)通知書應(yīng)做何處理？如果公告的中標(biāo)供應(yīng)商因此進(jìn)行投訴，法律責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？另一方面，如果在發(fā)布中標(biāo)公告的同時(shí)不發(fā)中標(biāo)通知書，又違反第62條關(guān)于“在發(fā)布公告的同時(shí)，招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)出中標(biāo)通知書”的規(guī)定，如果公告的中標(biāo)供應(yīng)商依法要求招標(biāo)采購(gòu)單位向其頒發(fā)中標(biāo)通知書，應(yīng)當(dāng)如何處理？正是由于其中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，或者基于實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，使得許多地方的政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)選擇了先發(fā)布預(yù)中標(biāo)公告，后發(fā)布中標(biāo)公告和中標(biāo)通知書的做法。
規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而為之
發(fā)布預(yù)中標(biāo)公告是一些政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)為了規(guī)避采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)做出的不得已的選擇。
《政府采購(gòu)法》第52條規(guī)定：“供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑?！?
根據(jù)這一條的規(guī)定，供應(yīng)商擁有幾乎無(wú)限的質(zhì)疑權(quán)利，供應(yīng)商提起質(zhì)疑的根據(jù)只是“認(rèn)為”，即只要供應(yīng)商“認(rèn)為”采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害就可以提出質(zhì)疑，而不需要提供任何證據(jù)。由于18號(hào)令規(guī)定中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)在財(cái)政部門指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上公告，同時(shí)又規(guī)定投標(biāo)供應(yīng)商有權(quán)在中標(biāo)公告發(fā)布之日起七個(gè)工作日內(nèi)向招標(biāo)采購(gòu)單位提出質(zhì)疑這項(xiàng)救濟(jì)制度本身存在缺陷，受到質(zhì)疑的可能性更大，而現(xiàn)行法律規(guī)章對(duì)于這種情況下的質(zhì)疑如何處理、責(zé)任如何劃分又沒有規(guī)定，一旦受到質(zhì)疑，風(fēng)險(xiǎn)很大，也會(huì)很麻煩。并且，評(píng)標(biāo)結(jié)果是評(píng)標(biāo)委員會(huì)做出的，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)組織工作，不參加評(píng)標(biāo)又無(wú)權(quán)監(jiān)督、制衡評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)行為，卻要承擔(dān)受理和協(xié)調(diào)處理對(duì)投標(biāo)人對(duì)中標(biāo)結(jié)果質(zhì)疑的職責(zé)。在這種情況下，是在發(fā)出中標(biāo)通知書之前還是之后受理和處理質(zhì)疑，面臨的風(fēng)險(xiǎn)顯然是不同的。兩害相權(quán)取其輕，作為不具備承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力的政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，難免要選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的辦法。
完善法制治根本
應(yīng)當(dāng)看到，依法辦事的要求在政府采購(gòu)領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為突出。政府采購(gòu)的每個(gè)項(xiàng)目都直接涉及到國(guó)家利益和若干個(gè)投標(biāo)供應(yīng)商的利益，必然要受到投標(biāo)供應(yīng)商基于利益基礎(chǔ)上的監(jiān)督，以及職能部門和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注、監(jiān)督。在這種情況下，程序違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)是很大的，沒有哪個(gè)政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)主觀上想違反18號(hào)令規(guī)定的程序；如果不是因?yàn)榘凑?8號(hào)令的規(guī)定辦事潛在風(fēng)險(xiǎn)很大，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都不會(huì)明知按照規(guī)定不應(yīng)為而為之。
從根本上解決“對(duì)預(yù)中標(biāo)公告說(shuō)YES還是NO”之類的問題，還得靠健全、完善政府采購(gòu)法律制度。
因此，筆者建議，可以對(duì)18號(hào)令第62條、第63條規(guī)定做適當(dāng)修改：一是建議將中標(biāo)公告改為預(yù)中標(biāo)公告，評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)定的結(jié)果為預(yù)中標(biāo)人或者中標(biāo)候選人，預(yù)中標(biāo)公告期滿如無(wú)異議，預(yù)中標(biāo)人再確定為中標(biāo)人；二是建議在發(fā)布預(yù)中標(biāo)公告期間不發(fā)中標(biāo)通知書；三是建議適當(dāng)縮短發(fā)布預(yù)中標(biāo)公告的期限，例如縮短為五個(gè)工作日或者五日，以利于規(guī)避采購(gòu)工作風(fēng)險(xiǎn)、提高采購(gòu)工作效率。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
