“看來(lái)只要招標(biāo)文件規(guī)定了，我們就得嚴(yán)格按照招標(biāo)文件行事，發(fā)慈悲會(huì)惹來(lái)大麻煩的……”日前，×區(qū)政府采購(gòu)中心項(xiàng)目負(fù)責(zé)人小李感慨地對(duì)記者說(shuō)。據(jù)小李介紹，10月17日，受采購(gòu)人委托，小李所在的采購(gòu)中心就其所需校園網(wǎng)絡(luò)改造及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。11月15日上午9時(shí)，開(kāi)評(píng)標(biāo)活動(dòng)如期舉行。在評(píng)標(biāo)活動(dòng)中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在就供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行資格性審查時(shí)，一位細(xì)心的專(zhuān)家突然發(fā)現(xiàn)某科技有限責(zé)任公司的投標(biāo)文件中授權(quán)委托人的身份證號(hào)碼比常規(guī)的身份證號(hào)碼要少一位，于是評(píng)標(biāo)委員會(huì)就此問(wèn)題展開(kāi)了討論。
有專(zhuān)家認(rèn)為，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，直接判無(wú)效標(biāo)了事。但多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，或許是投標(biāo)人在制作投標(biāo)文件時(shí)少錄了一位，這是一個(gè)小問(wèn)題，供應(yīng)商參與一次政府采購(gòu)也不容易，應(yīng)該給予澄清的機(jī)會(huì)。在多數(shù)專(zhuān)家的建議下，小李給某科技有限責(zé)任公司授權(quán)委托人打去了電話(huà)，要求其前往，對(duì)投標(biāo)文件中錯(cuò)誤的身份證號(hào)碼進(jìn)行澄清說(shuō)明。授權(quán)委托人看到投標(biāo)文件中少了一位的身份證號(hào)碼既驚訝又遺憾，因?yàn)檫@份投標(biāo)文件是公司其他同事制作的，但自己作為公司的授權(quán)委托人卻是真實(shí)的。這位授權(quán)委托人推測(cè)說(shuō)，可能是同事在制作投標(biāo)文件時(shí)錄漏了一位。在其解釋之后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求其以書(shū)面形式澄清，并簽字確認(rèn)。
在這位授權(quán)委托人離開(kāi)后，評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)又恢復(fù)了平靜，一個(gè)小插曲似乎就這樣過(guò)去了。下午3時(shí)，評(píng)審終于有了結(jié)果，某科技有限責(zé)任公司比第一名相差0.1分，屈居第二。于是該公司在身份證號(hào)碼上的錯(cuò)誤似乎也就沒(méi)對(duì)此次招投標(biāo)活動(dòng)產(chǎn)生影響。但采購(gòu)結(jié)果公布后的第五天，排名第三的供應(yīng)商卻就此提出了質(zhì)疑，并在其受理完質(zhì)疑后的當(dāng)天向當(dāng)?shù)刎?cái)政局提起了投訴。
排名第三的供應(yīng)商在投訴中稱(chēng)，既然招標(biāo)文件已經(jīng)明確規(guī)定，投標(biāo)人必須提供真實(shí)有效的授權(quán)委托人基本資料，而且這個(gè)條款前面加了‘*’，是招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求。在要求提供‘授權(quán)委托人基本資料’時(shí)，采購(gòu)中中心附了個(gè)表格，表格中有‘身份證號(hào)碼’一欄。因此，身份證號(hào)碼是不能錯(cuò)的。錯(cuò)了就應(yīng)該在資格性和符合性審查時(shí)判無(wú)效標(biāo)，而不是讓其進(jìn)行澄清……”當(dāng)?shù)刎?cái)政局最終支持了投訴人的投訴事由，×區(qū)政府采購(gòu)中心被責(zé)令重新組織該項(xiàng)目的采購(gòu)。小李感慨地說(shuō)：“看來(lái)既然是實(shí)質(zhì)性要求，身份證號(hào)碼少了一位也不行呀，發(fā)慈悲也不能違法……”
來(lái)源：萬(wàn)玉濤 政府采購(gòu)信息報(bào)
