由于醫(yī)療單位在藥品采購(gòu)中的強(qiáng)勢(shì)地位，以及現(xiàn)有的法律法規(guī)存在的部門利益傾向，使得集中招標(biāo)采購(gòu)出現(xiàn)了一些事與愿違的情形。當(dāng)前，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)亟待走出“三大誤區(qū)”，建立起藥品采購(gòu)的“消費(fèi)者利益主導(dǎo)機(jī)制”，真正讓消費(fèi)者享受到招標(biāo)采購(gòu)的實(shí)惠。
藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的本意是讓消費(fèi)者享有藥費(fèi)降低的實(shí)惠，在藥品企業(yè)之間形成充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但由于醫(yī)療單位在藥品采購(gòu)中的強(qiáng)勢(shì)地位，以及現(xiàn)有的法律法規(guī)存在的部門利益傾向，使得集中招標(biāo)采購(gòu)出現(xiàn)了一些事與愿違的情形。當(dāng)前，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)亟待走出“三大誤區(qū)”，建立起藥品采購(gòu)的“消費(fèi)者利益主導(dǎo)機(jī)制“，真正讓消費(fèi)者享受到招標(biāo)采購(gòu)的實(shí)惠。
一是“單贏誤區(qū)”。醫(yī)療單位既是招標(biāo)規(guī)則的制訂者，又是執(zhí)行者，而醫(yī)藥企業(yè)在買方市場(chǎng)下變成“弱勢(shì)群體”，面對(duì)帶有部門利益傾向的不平等招標(biāo)規(guī)則只能逆來(lái)順受。在中標(biāo)企業(yè)和醫(yī)療單位簽訂的藥品購(gòu)銷協(xié)議中，對(duì)中標(biāo)方的要求非?？量?，而招標(biāo)方卻不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)和違約責(zé)任。
廣東省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，有的地方招標(biāo)只有品種，沒(méi)有數(shù)量，一旦提出要貨，必須在限期內(nèi)送達(dá)，否則就要承擔(dān)違約責(zé)任。而醫(yī)療單位不僅可以不執(zhí)行協(xié)議，甚至可以任意退貨。當(dāng)前醫(yī)院退貨的品種占到采購(gòu)品種的9%左右。
二是“低價(jià)誤區(qū)”。藥品招標(biāo)基本上是以低價(jià)位作為藥品價(jià)值的取向。招標(biāo)主體往往把近期醫(yī)療單位采購(gòu)的最低折扣率或歷次中標(biāo)的最低價(jià)作為投標(biāo)的“門檻價(jià)”，否則即視為廢標(biāo)。醫(yī)藥企業(yè)為了生存，不得不“忍痛割利”，導(dǎo)致企業(yè)贏利、持續(xù)發(fā)展能力每況愈下。
據(jù)廣東省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)查，當(dāng)前藥品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的品種，贏利的占30%，接近成本區(qū)的占30%，低于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的占40%。目前，全國(guó)醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)僅僅在0.5%到0.6%之間。
三是“費(fèi)用誤區(qū)”。按照有關(guān)法規(guī)，招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)用應(yīng)遵循“誰(shuí)委托，誰(shuí)付費(fèi)”的原則，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的代理服務(wù)費(fèi)用應(yīng)由委托方即醫(yī)療單位來(lái)承擔(dān)。但實(shí)際情況是，代理服務(wù)費(fèi)用不但由企業(yè)支付，而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還比較高，一般中標(biāo)金額在100萬(wàn)元以下收取的費(fèi)率為0.5%，這相對(duì)醫(yī)藥商業(yè)微薄的贏利水平來(lái)說(shuō)，不堪重負(fù)。
藥商要付出的費(fèi)用遠(yuǎn)不止代理服務(wù)費(fèi)用，他們還要付標(biāo)書費(fèi)、專家評(píng)審費(fèi)、投標(biāo)保證金、合同違約金、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)、場(chǎng)租費(fèi)等等，有的地方甚至多達(dá)20種以上。
針對(duì)當(dāng)前藥品集中招標(biāo)采購(gòu)中存在的種種弊端和不完善的地方，記者采訪的一些醫(yī)藥企業(yè)負(fù)責(zé)人和專家建議，應(yīng)逐步建立起藥品采購(gòu)的“消費(fèi)者利益主導(dǎo)機(jī)制”，在藥品從生產(chǎn)廠家流向市場(chǎng)的過(guò)程中，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的利益。
一是要推動(dòng)醫(yī)藥分離。在當(dāng)前情況下，可以先從醫(yī)生處方和藥房取藥分離著手，要給予患者擁有處方并自由購(gòu)藥的權(quán)利。要對(duì)醫(yī)院周圍的醫(yī)藥零售點(diǎn)加強(qiáng)藥品質(zhì)量和流通的管理，為患者營(yíng)造放心購(gòu)藥的環(huán)境。
二是引入對(duì)處方的監(jiān)督。醫(yī)生對(duì)處方的壟斷是導(dǎo)致開“大處方”的原因。由于消費(fèi)者醫(yī)藥知識(shí)和信息的匱乏，對(duì)藥價(jià)虛高無(wú)能為力，有相當(dāng)多的高價(jià)藥就是披著醫(yī)生處方的“權(quán)威“外衣出場(chǎng)的。建議對(duì)社保用藥可以引入勞動(dòng)和社會(huì)保障部門進(jìn)行第三方監(jiān)督，進(jìn)行定期檢查和抽查評(píng)議。另一方面，當(dāng)前有相當(dāng)一部分消費(fèi)者參加了商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，藥費(fèi)由保險(xiǎn)公司理賠，因此可以引入商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督，加大對(duì)藥價(jià)的核準(zhǔn)力度。這一做法被美國(guó)等社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家廣泛應(yīng)用，而且行之有效。
三是改變和降低招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)用收取辦法和標(biāo)準(zhǔn)。按照法規(guī)，招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)用應(yīng)該由醫(yī)療單位支付。
鑒于在現(xiàn)行醫(yī)療體制下，由委托方付費(fèi)存在困難，可以采取暫時(shí)的過(guò)渡性辦法：醫(yī)院付給醫(yī)藥企業(yè)的貨款數(shù)額應(yīng)為，招標(biāo)中標(biāo)價(jià)格再加上中標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)用，由中標(biāo)方向招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)繳付代理服務(wù)費(fèi)用。
四是推進(jìn)醫(yī)院市場(chǎng)化。當(dāng)前公有制醫(yī)院普遍存在體制不活、機(jī)制不靈、以藥養(yǎng)醫(yī)、包袱沉重等情況，專家建議，一些有條件的地區(qū)可以嘗試對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，可以轉(zhuǎn)成民營(yíng)，也可以改成股份制經(jīng)營(yíng)，充分激發(fā)醫(yī)院的活力，讓醫(yī)院之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，打破醫(yī)院對(duì)病人的壟斷。在推進(jìn)醫(yī)院市場(chǎng)化的過(guò)程中，政府可以只保留一到兩成的公立醫(yī)院，并集中資源搞活這些公立醫(yī)院。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
