近年來，政府采購中針對評標辦法、評分結(jié)果等內(nèi)容的各種置疑和投訴日益增多。評標委員會和專家評審制度在我國政府采購方式中有著舉足輕重的作用。但是，我國《政府采購法》卻沒有明確規(guī)定不論是公開招標，還是邀請招標、競爭性談判、單一來源采購、詢價等采購方式，都需要成立專家評標委員會或?qū)＜以u審小組。由于法律中規(guī)定的空白，財政部專門出臺了一部規(guī)范專家評審的行政規(guī)章，但具體工作中仍有很多問題存在。
問題多發(fā)
評標辦法易被操縱 評標辦法是決定最終采購結(jié)果的重要環(huán)節(jié)，在評標辦法的制定上不僅要充分考慮采購項目的具體特點，還要考慮采購人、供應商的具體要求和實際情況。
按照目前常見的做法，評標辦法、評分標準均出自執(zhí)行機構(gòu)的項目負責人之手，但是，制定的依據(jù)、把握的尺度卻沒有作嚴格的要求，并且缺乏有效的監(jiān)督和制約，比較容易出現(xiàn)人為操縱現(xiàn)象。
"隨機"帶來了"隨意" 在評標委員會的組織程序上，專家一般是從專家?guī)熘谐槿。袝r為了片面追求抽取的保密性和隨機性，卻忽視了由此帶來的隨意性。由于目前專家?guī)斓慕ㄔO(shè)還不十分健全，專家?guī)熘械膶＜覍Ω髯詫I(yè)知識的掌握、運用和對政府采購項目的理解等方面均有差距。因此在一些有重大影響的重點項目上，無法確保評標委員會均由對口的一流專家評委組成，只能靠“手氣”、碰“運氣”，無法保證評標結(jié)果的質(zhì)量。
代理費導致不公 按照現(xiàn)行法律規(guī)定，社會中介代理機構(gòu)代理政府采購業(yè)務，可以從自己的專家?guī)熘羞x擇所有的評標委員會成員?？墒牵S多專家的“隨機”產(chǎn)生實際上是“隨”招標代理機構(gòu)的“意”而產(chǎn)生，而且評標專家的報酬完全是招標代理機構(gòu)或者采購人來支付，即誰委托，誰付費。常言道“拿人錢財，替人消災”，評標專家的獨立性、客觀性和公正性因此大打折扣。所以，串標、陪標、圍標等暗箱操作現(xiàn)象在招投標活動中總是屢見不鮮。
責權(quán)不明 根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定，評委在評標過程中應獨立評分，任何人無權(quán)干涉。因而，整個評審完全取決于評委的責任感和專業(yè)知識程度?？墒?，當評標結(jié)果明顯發(fā)生偏差或投標人對評標結(jié)果提出了置疑或投訴時，應該由誰負責對置疑和投訴的答復？如果評標過程的確存在問題，那么對評標委員會的工作是否存在過失由誰來認定？由誰承擔因評標委員會的工作過失帶來的不良后果？由誰對評標委員會的評標工作進行現(xiàn)場監(jiān)督？如何監(jiān)督？監(jiān)督者是否可以推翻評委的結(jié)論？
制度保證評標公平
評標過程決定著整個采購工作的成敗，評標專家決定著采購工作的質(zhì)量。因此，必須用制度保證評標專家在評審時堅持科學、公平、公正的職業(yè)操守。
建立責權(quán)明晰的評委制度 確保評標成員合理、公正地對待每一個投標人，嚴格按照招標文件規(guī)定的程序、標準和方法對投標文件進行認真審核和比較，并對所提出的評審意見承擔個人責任。
實行評標審核委員會制度 對社會影響廣、采購金額大或有潛在爭議的項目，可以考慮采用評標審核委員會制度。即在評標結(jié)束后由有關(guān)專家、審計、監(jiān)察、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)等有關(guān)部門組成評標審核委員會，對招標文件、投標文件、評標辦法以及評標委員會的組成情況、評標過程、評標結(jié)果等內(nèi)容進行審核，并作出相應結(jié)論。
完善評審專家組成和規(guī)范酬金發(fā)放 確保評委會在設(shè)置上做到合理性、權(quán)威性相統(tǒng)一，既要確保隨機和保密性，又要杜絕隨意性，特別是杜絕中介代理機構(gòu)的“隨意”性。為確保評標專家能夠完全體現(xiàn)個人意志，充分體現(xiàn)其公平、透明的立場，改變目前常見的“誰委托，誰付費”的評標專家酬金模式，探索其他更為有益的方式。
來源：政府采購信息網(wǎng)
