抽取方式疑問多
抽簽也是目前選擇的一種方式。很多人認為，既然不能自由選擇，為了避免商業(yè)賄賂，那么就把命運交給“上帝”來決定，借鑒抽取評委專家的思路，對中介代理機構(gòu)來個“隨機抽取”。如此就能避免采購單位根據(jù)自身好惡選擇代理機構(gòu)，也給了其他中介代理機構(gòu)一個“平等”的機會。
但對這種方式，把項目采購的成敗完全交給運氣來抉擇，未免過于隨意，可能會出現(xiàn)因各中介代理機構(gòu)擅長項目的不同而導(dǎo)致招標結(jié)果不理想的情況。對此，很多人并不贊同。
國家民族事務(wù)委員會規(guī)劃財務(wù)司資產(chǎn)處處長宋立昆認為，這樣不利于市場的充分競爭，影響了代理機構(gòu)的積極性。被抽到的中介代理機構(gòu)會按照自己原有的模式操作，在服務(wù)和價格上并不能優(yōu)化。因為被抽到也只是靠運氣，下一次也許就不會這樣幸運，服務(wù)的好壞對下次能不能拿到代理項目并沒有影響。
浙江省政府采購管理辦公室副處長陳志仁對此也持否定意見，“抽取的方式過于隨意，抽取到的也許是一個資質(zhì)并不太好，也并不擅長做這種項目的代理機構(gòu)，這樣會影響到采購質(zhì)量?！睋?dān)憂不無道理。術(shù)業(yè)有專攻，政府采購的范圍越來越廣，中介代理機構(gòu)的分工也越來越細，每個中介代理機構(gòu)都有自己擅長和不擅長的項目范圍，如果抽到的是不擅長做這個項目的中介代理機構(gòu)，其采購質(zhì)量就得不到保障，況且，目前中介代理機構(gòu)市場也良莠不齊，還有一些資質(zhì)不佳的代理機構(gòu)混雜其中。
那么，既要在這種選擇中避免人為因素，減少商業(yè)賄賂概率，又不能全憑運氣，“隨機”而定，究竟該怎么辦？專家建議，借鑒對評標專家進行分類的思路，可以開發(fā)類似于專家抽取系統(tǒng)的軟件，根據(jù)其特長對中介代理機構(gòu)進行分類，由采購單位通過系統(tǒng)隨機抽取與采購項目對應(yīng)的代理機構(gòu)，從而規(guī)范中介代理機構(gòu)選擇行為，有效發(fā)揮各個中介代理機構(gòu)的專業(yè)特長。
當(dāng)然，要實現(xiàn)“分類隨機抽取”還應(yīng)該有個前提條件，即要保證可選的中介代理機構(gòu)的數(shù)量足夠多。如果可選的中介代理機構(gòu)為數(shù)甚少，那“選擇”就無從談起，“隨機”的效果也不會很理想。
對于抽取中介代理機構(gòu)的方式還有另外一個疑問：是否涉及侵犯采購單位的自行選擇權(quán)。山東省青島市政府采購辦公室主任于全發(fā)談到了青島曾經(jīng)的一次未成型的嘗試，由于在工作當(dāng)中他們意識到采購人過多的選擇自由容易引發(fā)商業(yè)賄賂，因此考慮采取隨機抽取中介代理機構(gòu)的方式，但召開工作座談會時很多人不同意這種做法，認為這是對采購人自行選擇代理機構(gòu)權(quán)利的侵犯，考慮到強制實行可能會導(dǎo)致采購人的抵制，把采購過程中正常出現(xiàn)的問題歸罪于監(jiān)管部門，此事就此作罷。目前青島仍然是由采購單位自行選擇中介代理機構(gòu)，之后具體該怎樣監(jiān)管，他們?nèi)匀徊缓苊髁恕?
這種方式真的是對采購人權(quán)利的剝奪嗎？一位業(yè)內(nèi)律師分析，目前我國法律確實沒有賦予財政部門對采購人權(quán)力進行規(guī)范的權(quán)利。但國際關(guān)系學(xué)院院長劉慧認為，這一是非裁定，關(guān)系到《政府采購法》的公法私法之辯。公法，主要調(diào)整國家機關(guān)之間、國家機關(guān)與私人、私團體之間以及整個社會利益之間的關(guān)系，以權(quán)力服從為基礎(chǔ)和特征，其指導(dǎo)精神是“行為主體只能做法律限定的事情”。而私法，是維護一切私人或私團體的利益的法律，以平等自愿為基礎(chǔ)和特征，其原則是“凡法律沒有禁止的行為都將被允許”。如果《政府采購法》屬于公法范疇，這種做法就超出了法律的限定，將被禁止；如果屬于私法范疇，根據(jù)“法無禁止即可行”的私法原則，這種做法是合適的。
來源：政府采購信息網(wǎng)
