在某市PC機項目采購中，評審專家依法評審確定了預(yù)中標(biāo)結(jié)果，但是到采購人代表確認(rèn)評標(biāo)結(jié)果時，采購人卻提出了“質(zhì)保期由3年延長至5年”的要求。供應(yīng)商對此表示不滿，招標(biāo)文件中明確要求質(zhì)保期為3年，而且在此前的同類項目中形成的慣例也是3年，為什么提出超越招標(biāo)文件和慣例的要求呢？
但采購人不但拒絕了供應(yīng)商和代理機構(gòu)提出的“給出合理解釋”的要求，還以廢標(biāo)相威脅，項目最終在采購人的“要求”下廢標(biāo)了。
采購人竟然可以推翻經(jīng)法定程序招標(biāo)確定的評標(biāo)結(jié)果！一位采購中心負(fù)責(zé)人告訴記者，這樣的“無理廢標(biāo)”在操作中時有發(fā)生，操作機構(gòu)很困惑，也很無奈。無理廢標(biāo)何以成功？
按照《政府采購法》的規(guī)定，中標(biāo)通知書發(fā)出后，采購人拒簽合同要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而對于在中標(biāo)通知書發(fā)出前采購人的“小動作”沒有明確規(guī)定。財政部第18號部長令實施后，這一環(huán)節(jié)的法律空白得以填補：“無正當(dāng)理由不按照依法推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！边@一規(guī)定似乎讓人們看到了預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商權(quán)益保護(hù)和預(yù)中標(biāo)環(huán)節(jié)規(guī)范操作的希望。然而另一個事實卻又有些讓人心憂，第18號令賦予政府采購監(jiān)管部門的懲處措施只有警告和罰款。警告和罰款，違規(guī)成本如此低，能讓采購人代表“望而生畏”嗎？
另一個現(xiàn)象是，《政府采購法》賦予了采購人提出采購需求、變更采購需求、作為采購人代表參加評標(biāo)委員會及評標(biāo)結(jié)果由采購人依法確認(rèn)等權(quán)力?！笆谟杼鄼?quán)力，而又缺乏相應(yīng)的制約機制，在保護(hù)采購人合法權(quán)益的同時，其在政府采購活動中的發(fā)言權(quán)也被放大了。”一位政府采購業(yè)內(nèi)人士表示。再加上采購人的“特殊地位”，更助長了采購人無理廢標(biāo)行為的發(fā)生。
無理廢標(biāo)后重新招標(biāo)，無形中增加了招標(biāo)成本，而與此同時其引發(fā)的供應(yīng)商投訴也嚴(yán)重影響了政府采購的形象。制止這種無理行為，減少無理廢標(biāo)的發(fā)生，監(jiān)管部門責(zé)無旁貸，但應(yīng)如何有效制約采購人這一行為，恐怕監(jiān)管部門還有一段探索的路要走。
來源：政府采購信息網(wǎng)
