對于參加投標的供應商來說，公平原則是“三公一誠”中最根本的原則。近幾年來集中采購機構和政府采購管理部門都在想辦法保證給每一家供應商以最大的公平，相繼制定了很多保證公平的規(guī)章制度。但是，在筆者看來，保證公平對待供應商還有一些工作要做，特別是要進一步完善政府采購評標體制。
專家權力要有效限制
首先，專家評委在評標過程中應該做什么，不能做什么，各省市都有一些規(guī)定，但這些規(guī)定往往都是粗線條的。對于評委在評標中如何獨立評判，有爭議時怎樣裁定，彈性打分值如何確定等等，一般都沒有明細規(guī)定。專家在評標時也只能結合自己工作經(jīng)驗、對專業(yè)知識的了解程度和對供應商的主觀認識來打分，這樣的權力如果被放大了，后果難以想象。
其次，由于條件的限制，評標時評委們都身處一室進行評標，可能會出現(xiàn)一起商量打分的情況。甚至出現(xiàn)分工評分的做法，即每位評委評一塊，最后大家拼一拼再進行匯總。這樣，專家個人的作用就更大了，就很難保證打分的公平性和正確性。所以，必須要對評委的權力及評標程序做出更有效的限制措施，以保證公平。
評標過程要嚴格監(jiān)督
對評標過程采取嚴格的監(jiān)督措施，可以有效地限制一些不公平現(xiàn)象。
在政府采購開標過程中，經(jīng)常有政府采購管理部門、政府監(jiān)督部門及公證人員參加監(jiān)督。但是《政府采購法》沒有明確這些監(jiān)督者在評標過程中對評委的監(jiān)督職責，不知道該監(jiān)督什么，甚至出現(xiàn)了監(jiān)督人員在評標開始時參加一下，之后就不見蹤影的情況。
如果采購管理部門代表能真正負起職責來，對評委評標時出現(xiàn)的一些不良行為及時指正，對保證公平應該很有用的。如果是紀檢部門派出的監(jiān)委，也只能是對采購機構人員及工作實施監(jiān)督，根本就不可能對評委進行監(jiān)督。如是采購人單位監(jiān)察部門派出的代表，很多時候就如同虛設。所以在政府采購中一定要讓公證人員發(fā)揮監(jiān)督作用，他們的監(jiān)督權力法律有明確規(guī)定，監(jiān)督評標過程、保證評標的公平是他們的義務，其監(jiān)督的結果也是有效的。公證員們對評委不符合獨立評判的行為要進行阻止，對有引導性的語言要進行限制，對明顯不合理的打分要進行意見征求，對評委有不合規(guī)的做法要制止等，只有這樣，才能更好的保證公平。
建立評審機制
評委會評定的結果就如同賽場上裁判的判決結果，一般都是最終的結果。另外，評標的過程按要求都是保密的，若有不公現(xiàn)象或有供應商進行投訴，一般較難取證，所以有必要在評標中和評標后建立完善的評審機制，以保證評標中各項結果正確性，以更好地完善評標法則。
目前，集中采購機構的做法一般都是在投標文件中將評分細則都明列出來，但在評標時，有些分值的打分是專家根據(jù)自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗，并結合供應商的情況來打分的彈性分值，這就給了專家一定的權力。對于他們在工作中可能會出現(xiàn)的過失或者是故意的、明顯的給分不正確，就需要有一個評標監(jiān)審組來核定，或由當場的監(jiān)委來核查，就可以有效地避免錯誤，給每個供應商公平的機會。
另外，在評標工作結束后，要對評標過程進行考核和總結，以查找評標過程中的不足，進一步完善評審規(guī)則。
當然，完善評委評標的辦法還有很多，如建立網(wǎng)上評標、對評標現(xiàn)場全程錄像等。但是從制度上完善是才基礎工作。
來源：政府采購信息報
