政府采購(gòu)制度搞得好不好，價(jià)格是最直觀的因素，卻不是惟一的評(píng)價(jià)指標(biāo)。不了解政府采購(gòu)制度本質(zhì)的“看客”們，總是盯著價(jià)格不放松，使得政府采購(gòu)的價(jià)格履履被詬病。個(gè)別媒體不負(fù)責(zé)任的報(bào)道、道聽途說的引證，更讓政府采購(gòu)價(jià)格為社會(huì)所熱議。一時(shí)間，某某會(huì)上有代表或委員指責(zé)政府采購(gòu)價(jià)格高，某某場(chǎng)合有官員斥責(zé)政府采購(gòu)價(jià)格高，某某訪談?dòng)袑W(xué)者評(píng)述政府采購(gòu)價(jià)格高的聲音不絕于耳。
那么，筆者不禁要問，價(jià)格高是與什么價(jià)格相比較？既然政府采購(gòu)價(jià)格高，那什么價(jià)格低？是那些安裝盜版操作系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)價(jià)格嗎？是那些沒有生產(chǎn)許可證的廠家“攢裝”的兼容機(jī)價(jià)格嗎？是那些采購(gòu)人用自己的某種特權(quán)取得的超低價(jià)格嗎？還是那些未經(jīng)國(guó)家認(rèn)證的劣質(zhì)產(chǎn)品價(jià)格低 ……政府采購(gòu)行為具有社會(huì)示范效應(yīng)，不可能陷進(jìn)單純追求低價(jià)而忽略一切的怪圈。即使產(chǎn)品各方面指標(biāo)均符合政府采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，也不能認(rèn)定其價(jià)格就是“標(biāo)桿”，因?yàn)椴少?gòu)人不同，需求就不同，產(chǎn)品的檔次、功能設(shè)計(jì)都會(huì)有區(qū)別。一位官員曾說過：“不在同一水平線上的產(chǎn)品怎么比？項(xiàng)目?jī)?nèi)容、品質(zhì)、服務(wù)等都不同，可比性在哪？”
首先，所謂低價(jià)包括了“服務(wù)價(jià)”嗎？政府采購(gòu)計(jì)劃性強(qiáng)，一次性采購(gòu)要考慮全壽命成本，不可能在采購(gòu)之后還要大量投入。不能保質(zhì)量保服務(wù)，低價(jià)又有何意義？當(dāng)前，政府采購(gòu)一般要求廠家承諾3年內(nèi)免費(fèi)上門保修，采購(gòu)時(shí)自然要體現(xiàn)這部分服務(wù)的價(jià)格。
其次，讓供應(yīng)商血本無歸的價(jià)格就是低價(jià)嗎？政府不應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”，不能不顧公共利益、拼命地獲得自身利益最大化。既不浪費(fèi)采購(gòu)資金，又留給供應(yīng)商合理的利潤(rùn)空間，創(chuàng)建買者、賣者的共贏局面，才是和諧的政府采購(gòu)。
再次，無視政策功能取得的低價(jià)合理嗎？政府采購(gòu)的使命，不僅在于節(jié)約資金，他還肩負(fù)了諸項(xiàng)政策功能，勢(shì)必在某些時(shí)候要對(duì)價(jià)格做出一些犧牲。無論是擁有節(jié)能技術(shù)的產(chǎn)品，還是自主研發(fā)的碩果，都需要政府的扶持，才有生存壯大的可能。
總而言之，政府采購(gòu)的價(jià)格不是單純的數(shù)字，而是包含服務(wù)、品牌等要素在內(nèi)的綜合價(jià)格。因此，對(duì)政府采購(gòu)的價(jià)格需要辨證看待，沒有依據(jù)地對(duì)政府采購(gòu)價(jià)格進(jìn)行指責(zé)只能暴露其對(duì)政府采購(gòu)制度的無知，就算真有政府采購(gòu)價(jià)格高現(xiàn)象的存在，我們也不能一葉障目、以偏概全，畢竟“個(gè)例”并不能代表整個(gè)政府采購(gòu)。
來源：政府采購(gòu)信息報(bào) 作者：王巍
